小白有几个关于液体发射药火炮的问题求教各位大神。

忘世麒麟

第一；液体发射药能有效提高有效提高炮弹的初速吗？如果能，大约可以提高多少？
第二；液体发射药能否减少炮膛烧蚀？
第三；能不能提高射速呢？
第四；听说听说液体发射药火炮相当于固态发射药，可以大幅度提高备弹量。是真是假？
第五；听说液体发射药火炮炮口焰小，声音小，烟雾小。是真是假？
第六；液体发射药实用化有哪些缺点和技术上的障碍？
谢谢各位帮忙解惑。

超级大笨鹰

讲点个人的看法，我很业余，抛砖引玉，大家尽管批：
１、可以，但只略高一点，能量密度有优势，以坦克炮的数据来看，长杆脱穿可以到2000米/秒以上。最终受限的气体膨胀速度，无论液体固体，做功的都还是气体，气体膨胀速度限制了初速提高。
2、理论上可以，液体发射药方便控制燃烧速度，膛压分布可以优化，内弹道优化后可以减少饶蚀。
3、理论上射速可以提高，类似于锅炉烧油比烧煤方便，发射药装填速度可以提高。但炮膛冷却、除渣、点火等问题会弱化优势。
4、可以，因为每次发射所需药量可以精确控制，可以大大减少发射药携带量，同时液体比固体可以更加充分利用空间存储发射药，减少空隙。
5、理论上可以，原因应该同第2
6、缺点是很多是工程化的问题，此外液体发射药的燃烧控制上有一定的难度。不过，我个人的看法是，液体发射药相比传统固体发射药没有革命性的优势，技术成熟度也不比电磁炮等更高，与其花时间精力在这上面，不如直接发展潜力更大的电磁炮。

lc48193806

液体和固体可以参考下火箭，想用液体发射药延长炮管寿命还是洗洗睡，带硝的液体有剧毒，能把人化成水，液体燃料的火箭大多就不能加注燃料后长期保存，炮管应该也是如此

lc48193806

液体发射药也不一定能提高射速，传统的炮弹发射后，大部分热量都被蛋壳带走，你这全作用在炮管了

huangxiaojoe

我觉得液体发射药最大的问题就是起燃速度和炮管匹配问题
短炮身需要在短时间爆发出足够压力，药柱没有什么孔，有也是小
炮身越长燃烧速越慢一般药柱所需要大、孔多好像是这么回事？
我记得有药卷设计成蜂窝煤一样的  柯达硝化纤维霍什么的。。。。
然后出了爆燃速度以外。我记得液体最大的问题是不可压缩性？这样是不是容易损坏炮管？
我记得工程爆破学上有一种水压爆破  就是利用水的不可压缩性提高性能。。。
还有  你也要考虑下运输安全，水兵操作吧。。。。
我也是小白，。。。。你呼叫一下dalao吧。。。。

magicfire

huangxiaojoe 发表于 2016-8-10 19:40
我觉得液体发射药最大的问题就是起燃速度和炮管匹配问题
短炮身需要在短时间爆发出足够压力，药柱没有什么 ...

液体发射药和电磁发射应该是两条完全不同的科技树，应该不能放一起比较。



液体发射药优点放那了，但是实际使用中有内弹道稳定性差的问题，主要是液体燃料的破碎，雾化和燃烧控制技术尚有难度，分装的燃烧剂和氧化剂同时注入膛内后混合不充分，点燃时的扩散也控制不好，燃烧中会造成弹压曲线出现多峰值和膛压震荡的问题，因此初速的分散也较大，上述问题导致液体发射药的精度控制反而不如固体药包。大炮打不准这就有点要命了。



尤其是还有膛内回火导致炸膛的风险。液体发射药当年号称搞30mm高射舰炮的理论射速能上6万发每分钟，但是这么高的射速下膛内温度迅速提高，热量积压无法及时散去，就会直接点燃刚注入液体炸药，导致炸膛。



而要解决上述问题，比较现实的办法是上更复杂的系统，比如前置个类似化油器的燃烧剂和氧化剂的混合装置，或在膛内搞个类似柴油机的燃油直喷技术的雾化器之类的，还有就是增加清膛和循环液冷降温等措施，更有效的办法是降低射速。而搞了这些之后又会造成系统复杂化导致成本上升，整体故障率提高，射速提升也不明显。为了少带几个药包搞那么麻烦，似乎意义也不大不是么。



所以液体发射药这东东从二战结束到现在一直都是前沿科技，未来大有取代固体发射药之趋势云云，只是领先了几十年都仍未普及，估计在电磁发射普及之前他也还能再领先个几十年没问题。