米国的二战时期PCE/PC能不能换炮换主机，变成037前传？

skysword2000

前几天重新翻了一下加仑坑，看到从米国购买了一堆PCE/PC/SC，这些船当年在国军手上可是吃了037大亏的，一是主炮保养不行，二是航速太坑。
主炮的问题，76炮面对鬼子未免太弱了点，最好换成牛牛的4英寸炮或者毛子的100炮，这个问题倒不是太大。
航速的话，肯定要换主机了，PCE/PC/SC用的都是便宜柴油机，适合大批量生产，没查到具体参数，能用DE或潜艇用的大功率柴油机换么？航速达到28节左右，成为一级037前传。

@@@@

台湾那些PCE/PC/SC什么时候吃过037的大亏？

枫叶之愿

@@@@ 发表于 2017-2-6 21:17
台湾那些PCE/PC/SC什么时候吃过037的大亏？

吃的是062和鱼雷艇的群狼的亏

枫叶之愿

主炮不是炮力的问题，是火控的问题，直瞄打渔船都不足，更别说062这种数量众多的高速炮舰了。其实没什么改头，像历史那些换装apd才是正经。

owaii

枫叶之愿 发表于 2017-2-7 00:01
主炮不是炮力的问题，是火控的问题，直瞄打渔船都不足，更别说062这种数量众多的高速炮舰了。其实没什么改 ...

APD吧？


事实上APD之类的巡防舰炮力也算不得多么强。如果考虑战后初期的话，合适的反快艇武器应该是动力炮座的3-4寸DP。

skysword2000

owaii 发表于 2017-2-8 14:45
APD吧？

APD都是用DE改的，早期几级也是3英寸炮，后期不知换了5英寸炮没有。PC/SC的火控在转交国军时简化了？我就一直没查到PC/SC的3寸主炮火控和DE的有什么区别，但是肯定不能和DD比。

枫叶之愿

skysword2000 发表于 2017-2-11 00:48
APD都是用DE改的，早期几级也是3英寸炮，后期不知换了5英寸炮没有。PC/SC的火控在转交国军时简化了？我就 ...

根据马老所说，de火控还可以。

对海主炮都有光学测距仪、简易的瞄准具和机械计算机，部分英美舰只在战末还加装测距雷达；德日的火控设备基本也差不多，但无测距雷达。如海象平稳，可应付7千米左右目标。
美军DE/PF的MK2计算机和大型舰主炮塔内部的备用计算机同一等级，约一只面盆大小，英国的FCB火控盒背在胸前像旧时代卖香烟的，都是用发条驱动的。

总之比pc强多了

月影似镰

最近我在做关于国共海战的兵棋的时候发现国军的一个问题，国军海军根本就没打算用船上的75mm以上的火炮打击plan的62，然而用20和40炮基本上是在和62的37/57炮对射，这其实是把自己降到和小艇一个火力等级，然后再加上各个跑位基本上是各打各的，所以才经常被鱼雷补刀

枫叶之愿

月影似镰 发表于 2017-2-12 10:57
最近我在做关于国共海战的兵棋的时候发现国军的一个问题，国军海军根本就没打算用船上的75mm以上的火炮打击 ...

这纯粹是火控问题 ，只有一门３寸炮，无法修正，命中率几乎可以忽略不计（除了５３年某次ＲＰ爆发打出首发命中，击沉机帆船一艘）

枫叶之愿

月影似镰 发表于 2017-2-12 10:57
最近我在做关于国共海战的兵棋的时候发现国军的一个问题，国军海军根本就没打算用船上的75mm以上的火炮打击 ...

有一次我们到马祖外海巡弋，一共是三艘江字号组成一支战队，刘战队长以珠江为旗舰，在马祖之南竿、北竿等岛海域巡逻，其时月黑风高，海面戒严，紧张中透出凄清气氛，突然间备战警笛高鸣，大家连忙就备战位置，不多久舰上火炮即开始射击，延续了约半个多小时，然后又开始向右前方发射，并使用了近发引信(VT)
炮弹，大概又延续了半个多小时，因为射击时间前后已超过一个钟头，我不免爬出主机舱到甲板看看究竟，但见舱面全是弹壳，几无落脚之处，几位装弹手则站在栏杆旁，声称看到射击目标处亮灯火求助，此时三艘军舰越打越靠近目标，突然我们可以听到微弱的呼救声，用探照灯一照，原来一艘小舢舨正向珠江靠近，舢舨上躺
了不少人，刘战队长即下令停船，舢舨靠妥后，操桨人上到珠江舱面，诉说他们是木壳废铁运输船，运了一船废铁正准备启航到台湾去，出港后发现海面戒严，不敢航行，故在在外海抛锚等待，何副长问他何以发出几次识别信号，皆不回覆，答称他们不懂军方信号，所以全部人员都躲在船舱中，因炮火过於猛烈，怕被击沉，所
以冒险到舱面放舢舨求救，此时正好碰上军舰上发射近发引信炮弹，木壳船中的废铁正好使炮弹在上空爆炸，使舢舨中的入非死即伤，我们乃连忙把躺在舢舨中的人拖上舱面，吴医官检查都已伤重死亡，除了几位幸存的人外，七具尸体一字排在主机舱口侧的甲板上，第二天一早，将尸体运回南竿塘后又继续出海巡航。
我当然深为这七位误闯战埸的讨海人感伤，但我也奇怪，为何三艘军舰，围著一条没有武装的木壳船，全力轰击了一个多小时，木船居然尚未沉没？唯一的理由应是，我国海军的火力不够强大，我们知道，一般三英吋囗径炮，祗能击穿三英吋厚钢板，而当时阳字号驱逐舰，并末配备鱼雷，祗有五英吋炮，最多能穿透五英吋钢板，故我当时推论，假如美国把一艘有16英吋装甲的主力舰密苏里号放在台湾海峡，任凭我们出动全部海军日夜攻击，都无法将其击沉，这条小木船就是一个例子，这还像什麼话！所以我觉得加强海军建设，加强国防建设是最最重要的事，自然我当时并不知道经济建设才是国家建设的根本，而经济建设又依靠政治上的政纲与政策决定。


------------
引自 海上岁月(一)--46朱伟岳

由此亦可见PC的战斗力究竟如何，为何与TG炮艇交战十分吃力

@@@@

月影似镰 发表于 2017-2-12 10:56
最近我在做关于国共海战的兵棋的时候发现国军的一个问题，国军海军根本就没打算用船上的75mm以上的火炮打击 ...

船上没75以上的炮没办法，船上有的话没道理不用。起码三吋就用的不少

@@@@

枫叶之愿 发表于 2017-2-12 11:09
这纯粹是火控问题 ，只有一门３寸炮，无法修正，命中率几乎可以忽略不计（除了５３年某次ＲＰ爆发打出首 ...

两岸战史都是讳败夸胜的。大陆快艇的损失或许没有台湾方面说的那么多，但也肯定不见得几乎全无损失

owaii

skysword2000 发表于 2017-2-11 00:48
APD都是用DE改的，早期几级也是3英寸炮，后期不知换了5英寸炮没有。PC/SC的火控在转交国军时简化了？我就 ...

山字舰都是2门5寸。
另外PC/SC的3寸炮只有一门，在美军那里也是炮侧瞄准打飞机和潜艇用的，用于打击中远距离的水面快速目标当然不灵。（从上引朱伟岳的回忆来看炮侧瞄准打木船都不一定灵，不过持续射击一小时这个记载其实很怪异）靠近了以后缺乏防盾保护和火力持续性的3寸炮容易被扫射。

owaii

月影似镰 发表于 2017-2-12 10:56
最近我在做关于国共海战的兵棋的时候发现国军的一个问题，国军海军根本就没打算用船上的75mm以上的火炮打击 ...

76炮在交战中是有使用的，例如92海战沱江直到炮位两次递补均伤亡殆尽后才停止射击。

至于各自为战——没有统一火控，主炮和机关炮的弹道性能又不一致，加上交战距离很近，当然就是各自射界内自由射击为上策了…

Sam10113

owaii 发表于 2017-2-12 23:20
76炮在交战中是有使用的，例如92海战沱江直到炮位两次递补均伤亡殆尽后才停止射击。

至于各自为战——没 ...

会不会出现大小炮弹乱飞水柱林立，76炮组找不到自己的落点在哪儿而无法修正射击的事情？

owaii

Sam10113 发表于 2017-2-13 10:37
会不会出现大小炮弹乱飞水柱林立，76炮组找不到自己的落点在哪儿而无法修正射击的事情？ ...

典型情景：夜间，交战距离一千码或以内，双方机关炮不停扫射造成大量水柱，这时3寸炮走试射-修正流程确实很难了…

@@@@

枫叶之愿 发表于 2017-2-12 11:13
有一次我们到马祖外海巡弋，一共是三艘江字号组成一支战队，刘战队长以珠江为旗舰，在马祖之南竿、北竿等 ...

请问这本书或文章在哪里能找到全文？或者它刊载在哪里？谢谢

兰度

枫叶之愿 发表于 2017-2-12 11:13
有一次我们到马祖外海巡弋，一共是三艘江字号组成一支战队，刘战队长以珠江为旗舰，在马祖之南竿、北竿等 ...

居然用VT引信射击船只，完了居然还有脸抱怨打不沉？

skysword2000

兰度 发表于 2017-2-13 16:22
居然用VT引信射击船只，完了居然还有脸抱怨打不沉？

我也是看到这里，感觉国军实在不着调，火控不行也就罢了，用VT弹打木壳船，然后报怨炮不行，简直无语了。
后面的评论更象是个暑假党水平……
不过，国军海军那时的文盲率大概是多少？

skysword2000

owaii 发表于 2017-2-12 23:20
76炮在交战中是有使用的，例如92海战沱江直到炮位两次递补均伤亡殆尽后才停止射击。

至于各自为战——没 ...

PC航速太慢，只装一门76炮，那就根本没法在中远距拦阻高速的62，被62接近后，76炮位肯定就成37炮和25炮重点攻击对象遭洗甲板，没有防盾保护，那简直就是被菜的命。
难怪国军多次被共军小艇痛打，后来听说共军037装了双57后还大为紧张，这是被洗甲板洗出心理阴影了呀。
照这么说，那还不如把76拆了换成双40，对付62和鱼雷艇更有效。