关于西洋前辈所说的保值型战列舰

ypn101

      曾经看到过西洋前辈的一种说法（技术变革时代的造舰逻辑），战列舰和战列巡洋舰如果过于追求均衡，很容易在技术进步后变得平庸以至于最终彻底落后，而设计时在一定程度上“走极端”的军舰（典型的如牺牲装甲防护而强化火力和航速）则更能在时代进步后发挥威慑力和作用。其实我觉得长门就很符合这个要求。      那么装备比同时代的主力舰大2到3英寸的主炮（高出两代）和高出出一倍功率（这样在接战时依靠更大的冗余度在部分动力系统被毁后仍可保持快于对方的高速，例如用24万马力跑出35到36节，在被击毁一半动力后还剩12万马力，能跑出28到30节）的同时给炮塔炮座弹药库包上可以抵御自身主炮的装甲防止被秒（其余部分只作间接防护，毕竟碰到巡洋舰也可以放风筝嘛，硬要投入夜间贴脸绞肉那我没话说。。。），航速达到同期主力舰的1.2到1.3倍的主力舰是否是军备竞赛的最优解呢？毕竟这样可以无压力地放同期舰的风筝，还可以概率秒杀对方下一代舰并防止被秒杀，碰上对方下两代舰还可以选择交战权或者干脆互穿换血。
      或者更极端点，武备也效仿动力的思路，把炮塔炮座弹头库的装甲也都取消掉（但设立完善的防火措施），只在发射药库设置一个水下内置装甲盒（兼顾水下防护并缩小水平装甲面积），用节约的重量进一步强化火力（设置更多的炮塔），用多炮塔的冗余来保证火力持续性，在部足够多炮塔被击毁前拥有比上一种方案更强的打击能力。这样应该就是抢军备竞赛制高点的最完美主力舰了吧？大家有什么看法吗？
      ps：还不会用sps，等学会了一定自己捏一艘~

Merver86

小白一枚，求各位轻拍。
列克星敦级就比较符合楼主的设想，有高航速与超越一般主力舰口径的火炮，然而装甲薄且定位却是侦查舰艇，日本的类似设计则是用于主力舰队决战，但就凭日本人对自己远程炮击的信任来看，这似乎是条理想情况下的脑洞产物。认为这种设计的问题是在与巡洋舰交战过程中，由于航速的差距不大以及水上飞机侦查技术的发展，很有可能无法觅得交战机会，而在面对一般战列舰时，远程炮击的精度太差，而且这样的设计由于基本裸奔，对条约时期的轻巡洋舰主炮似乎都没有办法，在这种情况下大量he洗甲板时在次生灾害与舰体结构损伤和大量进水的情况下，似乎不仅维持不了航速，生存能力也低到无法接受？

ypn101

主要是考虑到随着交战距离的增加和命中弹数的相对减少，受损机会不多。但关键的几发可能就决定战局了。当然了，毕竟被击中是无法避免的，所以我考虑依靠冗余来硬吃。。。进水的话用细分仓加泡沫橡胶大法应该应付得来吧
至于被巡洋舰洗，如果战术得当保持距离放巡洋舰风筝的话似乎可以无伤虐?当然我也承认我设想的貌似有点过于理想化了。。。
列克星敦
貌似航速够了，但火力按我的设想还是不足(当然也有技术因素)，而且18万马力的动力貌似也不符合比较理想的损失一半后达到接近30节?

Candybag

能够保值的就一个航速，航速高的就保值。
速度有了，炮差一点装甲差一点也可以轻易碾压巡洋舰。

LeSoleil

航速保值的核心其实就是动力舱留得够大，所以不见得要多极端高速，反正主机可以换的。铁乌龟那么小个动力舱就没改头了，或者只能像意大利那种整个舰体

吹水无痕

保值型BB或者BC，航速当然是最保值的，航速足够日后连改装主机的功夫都省了，考虑到自然老化和日后舰体改装余量，航速起码33节，最好35节，如果日后定位是吊打巡洋舰加航母护卫，防御参照二战重巡，6寸垂直3寸水平应该足够了，水下防御设计之初就应该参照二战的军舰，实在不行起码要预留余量，航速和防御确定了，根据吨位和年代技术限制选火力好了，火力最低要保证3座3联12寸炮，最好是4座，炮座尺寸也要预留余量，日后换装双联15-16寸炮，或者反其道而行，换装四联的10寸炮，毕竟日后都是航母的天下了，BB对轰的机会少之又少，你又是定位吊打巡洋舰，主炮口径可以不用太大，但是要预留足够的大中小口径高炮安装位置，原因不用细说

吹水无痕

想无限距离风筝，限制太多了，还得考虑远射命中率，保值型的BB/BC，还是老老实实的充当航母护卫和重巡领舰好了

克虏伯火炮

LeSoleil 发表于 2017-3-29 10:39
航速保值的核心其实就是动力舱留得够大，所以不见得要多极端高速，反正主机可以换的。铁乌龟那么小个动力舱 ...

还有线型也很重要。
女王级的动力舱并不算小，可是水下阻力大，航速上不去。

ypn101

嗯，线型和动力仓容积算是关键指标了，再加上完善的间接防御和冗余，生存性应该也有所保障

ypn101

吹水无痕 发表于 2017-3-29 12:13
保值型BB或者BC，航速当然是最保值的，航速足够日后连改装主机的功夫都省了，考虑到自然老化和日后舰体改装 ...

其实我设想的日后用途除了航母直卫和猎杀巡洋舰控制海域外，还包括在合适条件下对抗敌方的战列舰。毕竟拥有完善弹药库防御的话对方没机会秒你，反而由于拥有比对方更强的火力(超过对方防御指标)而有机会秒对方，对方要击沉你只能慢慢放血，而这又要面临动力的大量冗余

ypn101

LeSoleil 发表于 2017-3-29 10:39
航速保值的核心其实就是动力舱留得够大，所以不见得要多极端高速，反正主机可以换的。铁乌龟那么小个动力舱 ...

我的设想是动力除了高速外也能提供一定的冗余来保证受损后航速，这样配合完善的弹药库防御与战列舰打也不吃亏

吹水无痕

ypn101 发表于 2017-3-29 12:42
其实我设想的日后用途除了航母直卫和猎杀巡洋舰控制海域外，还包括在合适条件下对抗敌方的战列舰。毕竟拥 ...

如果舍得日后砸钱大改，设计之初预留好足够的空间和结构冗余量就好，有足够的结构承受改装重量，足够的储备浮力，有足够的动力舱，足够的炮塔座圈，没啥不能换的，甚至吃水都可以通过加装防鱼雷突出部调整

ypn101

吹水无痕 发表于 2017-3-29 15:55
如果舍得日后砸钱大改，设计之初预留好足够的空间和结构冗余量就好，有足够的结构承受改装重量，足够的储 ...

确实，设计时不要太“节约”日后好改进。从这个角度看除了动力外，火力上相比于多炮塔更倾向于采用多联装。毕竟4联16吋换3联18吋甚至2联20吋的难度相对不大(仅考虑座圈和重量，忽视火炮的技术问题吧。。。)，而3联16吋改装的极限就是2联18吋了，单装20吋。。。这个貌似没啥意义。

hansens

动力系统的进步是很快的，很难相信20年的能跑35节的战列舰，动力空间会占用多少。
这个想法的唯一问题是，需要预知未来，知道未来多少年不打仗

ypn101

hansens 发表于 2017-4-14 18:48
动力系统的进步是很快的，很难相信20年的能跑35节的战列舰，动力空间会占用多少。
这个想法的唯一问题是， ...

动力系统大也就意味着改装余地大嘛。无比还指望用18万马力跑35节呢(虽然我也不信)。

ottovon9

ypn101 发表于 2017-4-14 19:21
动力系统大也就意味着改装余地大嘛。无比还指望用18万马力跑35节呢(虽然我也不信)。 ...

18万马力，这需要多少锅炉？
1917年开工长门8万马力22台
1920年开工加贺9.1万马力12台
1920年开工天城13.2万马力19台
1920年开工列克星敦18万16台

ypn101

ottovon9 发表于 2017-5-5 11:50
18万马力，这需要多少锅炉？
1917年开工长门8万马力22台
1920年开工加贺9.1万马力12台

无比计划是36台锅炉，应该和声望是同一型号。不过无比这玩意儿。。。干嘛一定要去考究这些本来就没有进入详细设计阶段的家伙呢(╯▽╰)

ottovon9

ypn101 发表于 2017-5-5 12:21
无比计划是36台锅炉，应该和声望是同一型号。不过无比这玩意儿。。。干嘛一定要去考究这些本来就没有进入 ...

讨论可行性才是最有意思的
还有，假设你架空的国家有足够的经济实力和技术，就是美国的经济力+英国的技术+德国的技术

现在的问题是，你打算是在1战末期开工一级保值战舰还是把这个当始终的策略，就是从无畏开始就这么搞？

ypn101

ottovon9 发表于 2017-5-5 12:38
讨论可行性才是最有意思的
还有，假设你架空的国家有足够的经济实力和技术，就是美国的经济力+英国的技术 ...

讨论历史方案的可行性确实是架空里很有意思的一部分，我也试着用SPS模拟过藤本超战舰和无比。两者最大的问题都是相对于航速动力太羸弱了(虽然SPS经常高估动力需求)，其它的火力啊装甲什么的通过调整装甲覆盖面积我都能安排得下。
至于架空背景。。。额其实我想说这个贴一开始只是一个挂在主讨论区的半提问贴，所以没想那么多。实在要说的话，这个方案比较适合后起但实力有限又极具野心的二流国家，帮助它们一最低的代价维持尽可能长时间的威慑力，或者急于打破军备竞赛怪圈的国家。

zljsnowtiger

ypn101 发表于 2017-5-5 14:52
讨论历史方案的可行性确实是架空里很有意思的一部分，我也试着用SPS模拟过藤本超战舰和无比。两者最大的 ...

保值型战列舰太容易
保值型巡洋舰才有挑战