关于mayasan前辈写的藤本超战舰的疑惑

ypn101

前辈在[翻译]藤本破天荒的51cm*12门搭载舰中列举了很多相应的资料，其中文字部分和一张简图上都说了藤本超战舰为4座3联510(4联炮塔座圈过大)，但几乎所有的想象和模型上均为3座4联，表示凌乱了。。。而且本来藤本案就采用了很多极端设计，而4联炮塔在各方面的优势显然强于3联，如果可能的话我觉得藤本会用的。不知道谁有可靠的说法吗？

cl1208

四联装的话，炮圈太大了吧？事实上据说比较理性的设计是双联装，毕竟510口径，双联装的话，只能用4炮塔来弥补火力密度，不然只有6门炮太稀疏了。

ypn101

cl1208 发表于 2017-4-2 14:09
四联装的话，炮圈太大了吧？事实上据说比较理性的设计是双联装，毕竟510口径，双联装的话，只能用4炮塔来弥 ...

6门打半齐射的话仍有3门，足以保障校射了。当然，命中率会低点。

ypn101

cl1208 发表于 2017-4-2 14:09
四联装的话，炮圈太大了吧？事实上据说比较理性的设计是双联装，毕竟510口径，双联装的话，只能用4炮塔来弥 ...

四联的话座圈确实偏大，放船头确实难点。但摆在船肿乃至船尾问题还是不大的

cl1208

ypn101 发表于 2017-4-4 21:15
6门打半齐射的话仍有3门，足以保障校射了。当然，命中率会低点。

对于声望级之类的战巡或者袖珍战列舰足够了，但是对于决战战列舰来说少了点。毕竟胡德级就开始四炮塔了

cl1208

ypn101 发表于 2017-4-4 21:17
四联的话座圈确实偏大，放船头确实难点。但摆在船肿乃至船尾问题还是不大的 ...

那就涉及到锅炉舱的摆放和数量了，总不能慢的如同乌龟吧

ypn101

摆放的话就放前部原本炮塔的位置呗，大不了重叠放置(捂嘴笑~)

Stargazer986

炮塔宽度不仅要考虑本身座圈大小还要考虑TDS，防雷的深度刚需摆在那里，不增不减。

mayasan

提一点：无论是藤本也好，平贺也好，对于四联装的方案都尝试过。不过在金刚型代舰的三次方案评估中，似乎平贺让要比藤本更加坚持四联装案。嘛~具体的有机会再说。换句话说，藤本对于四联装的偏好并不是非常的大。

另外，全文里面有一点当时疏忽了——超战舰案，并不是一个孤立的方案，不是藤本喜久雄一时兴起提的，它本身也有它的演化过程在。比如说，我们在文中提到的超战舰的时间点是昭和9年初的方案。而在之后，主炮也从20寸级被砍到了18寸级，炮数也降低到了8门以上（标志性事件是昭和9年夏天46cm舰炮试做发令）。

诶，很遗憾后来没有时间吧江崎岩吉的方案也给写了。如果写完了，你会发现其实昭和9年的藤本超战舰案，接上江崎两个方案，在技术沿革上能接到A-140一部分早期型号上。

ypn101

mayasan 发表于 2017-4-5 17:08
提一点：无论是藤本也好，平贺也好，对于四联装的方案都尝试过。不过在金刚型代舰的三次方案评估中，似乎平 ...

嗯，谢谢前辈解答，也期待前辈的新作。话说金刚代舰目前貌似平贺案这个私案留存的资料更多点(都有装甲布置了)，反而当时为正案的藤本案迷雾重重。。。

ypn101

Stargazer986 发表于 2017-4-5 17:08
炮塔宽度不仅要考虑本身座圈大小还要考虑TDS，防雷的深度刚需摆在那里，不增不减。 ...

黎塞留的弹药库段tds深度不如动力段，但加厚了防雷隔壁，但我总觉得效果还是会降低。

注册ID好难

四联装炮塔恐怕无论是设计还是使用难度都会大很多吧，从炮圈直径开始，加工大直径炮圈到tds布置，再到驱动的水压机，更细致的四门炮的供弹布局，最后到全舰火力生存性。

ypn101

注册ID好难 发表于 2017-4-10 03:05
四联装炮塔恐怕无论是设计还是使用难度都会大很多吧，从炮圈直径开始，加工大直径炮圈到tds布置，再到驱动 ...

肯定会面临很多问题，但也有不少收益嘛，而以上问题并不是不能接受或者化解的，比如炮塔中/后置来缓解弹药库处tds，在炮塔中加隔板分隔炮室之类的。当然，不可否认这么做会更复杂，追加成本，不过如果在条约时期或者追求极限性能的话倒也不妨一试。

冷水泡热茶

cl1208 发表于 2017-4-5 08:47
对于声望级之类的战巡或者袖珍战列舰足够了，但是对于决战战列舰来说少了点。毕竟胡德级就开始四炮塔了 ...

战列舰的管子有6根还不够么，不知道这句话的依据是什么？
如果有这个必要的话，似乎也没人介意上6主炮的，举例超大和以及沙恩霍斯特的换炮塔计划，都是正儿八经的决战战列舰