本帖最后由 ypn101 于 2018-1-6 15:47 编辑
这是托一位擅长俄语的前辈帮忙翻译的 测试内容： 1.弗吉尼亚级防护-使用美式弗吉尼亚级（6层TDS）
2.意大利利托里奥 KB-4型（3层TDS）
3.意大利布伦纳和安多尔萨（3层TDS） 4.英式战列巡洋舰式（3层TDS） 5.北方设计局下属涅夫斯基海军设计局，类似于美国 6.由A.E茨克项尔姆设计的管状爆炸能量吸收器（3层TDS） 由二级船舶人民委员带领进行的实验结果表明允许进行进一步实验来选择出两种最有效的TDS: 美国弗吉尼亚式和意大利利托里奥KB4的改进 根据这些结果，1938年2月V.I.皮尔士和A.P.特尔托夫提出了将普列塞系统更改为传统多层式TDS系统的提议，认为传统TDS系统更适合于抵抗爆炸。但是这些建议并没有被采纳，理由是这样一个重要的修改将会影响23型战列舰的进度，直到第二批23型建造前才被采纳，1938年7月的第36号命令23型第一批次使用意大利普列塞系统。 从1938年以来，由中央研究院主持了第二次试验，测试的目的是对第一批和第二批23型所分别使用的普列塞与传统多层TDS进行比较，为了测试制造了27个1:5的模型和2个全尺寸模型。后者质量约为400吨，TDS深度为7.5米(均不包括最后一层空舱)。为了进行实验，海军建造了一个浮箱，将模拟TDS安装在试验台侧面，这个试验台在1938年制造，长50米，宽30米，战争爆发后这个实验用浮箱被改装为浮动防空平台，投入到1941-1942年的塞瓦斯托波尔防御战中。（下图即为改装为防空平台后的该浮箱） 传统TDS实验: 1939年9月15日，一个H1隔舱进行了一次实验，这个隔舱拥有五个纵向舱壁（包括三层20毫米装甲），重现了美国使用的系统(后期标准战列舰使用的多层TDS)。实验使用了400公斤TNT进行爆炸实验。根据实验结果，委员会认为“远远没有到该TDS系统的承受极限”，船壳表面破损的部分面积为160平方米（21.5*8.3米），第五层舱壁保持了完整，三层20mm装甲只被波及变形，而核心仓内未进水。 普列塞系统实验: 1938年5月23日在最终定稿中使用的H4隔舱(模拟普列塞系统)的实验于1939年10月2日进行，药量增加到500公斤，表面破损面积为200平方米（25.6*8.3）。第二层隔舱被破坏，40毫米的防雷隔壁(即外层圆筒的内圈)下部稍微变形，导致了进水，内层舱壁轻微变形，但是保持了水密性。 基于该实验和现场观察结果，苏联人认为该构型的普列塞系统有承受750公斤TNT爆炸的能力（在排除所有被注意到的缺陷后）。总结实验结果后证明了委员会的正确性，在1939年1月的23型定稿中指出，建议将防雷隔壁(外筒内层)的厚度减小为35-40毫米（在舯部TDS深度不低于7.5米）。同时委员会否决了用铆接加固装甲舱壁与船身接合处的建议，因为这将导致不可接受的高重量成本。1939年还使用了1:20比例模型进行定型评估，用来确定普列塞系统中隔舱数量和位置的增减而带来的变化，因此在23型项目的开发中，KB-4所采用的普列塞系统经历了全面而又彻底的实验，在最终的方案中，普列塞系统的覆盖长度为156米，即建造水线的60％，在大部分长度上，深度不低于7.5米（舯部为8.2米），只有在艏艉处下降到7.1米。由于结构的原因（由于管路和传动轴的形状而无法实现带有圆筒的系统），在船的后部，使用的不是普列塞而是拥有4个纵向舱壁的传统多层TDS系统。这部分长约25米，在最后的定稿中，这个设计也被用于装甲盒前部的一部分区域。 该普列塞主要的抑制进水-爆炸能量的吸收是通过35毫米半圆形的均质装甲（55公斤4平方毫米，伸长率17％，拉伸强度75公斤/平方毫米）来进行(即防雷隔壁/外层圆筒内圈)，其他保护原件包括圆筒及其7mm壁面以及最后的10mm防水舱壁。该系统在外层圆筒里充满液体（燃料和水）的条件下具有最优的抗爆性能，因此，普列塞的舱室中配备了一个用海水替换燃料的系统(以在燃料消耗后补充海水)，这个系统在马拉号战列舰上进行了测试。该普列塞（不含液体填充物）的结构质量为2655吨（占标准排水量的5％），船只的底部防护（除了双重底）实际上是不存在的，对于在船底爆炸的磁性鱼雷没有很好的应对手段。
| 
发表于 2018-1-6 15:41
楼主
