关于各国所能制造的最薄的硬化装甲

伊吹

目前我所知的:
美国，来自于os751，厚度为2.25英寸
德国，来自于德国官方穿深曲线，厚度为80mm
日本，来自于o-16，厚度为75mm
英国，来自于ADM 281/37，厚度为240磅

这是否就是以上各国所能制造的最薄的硬化装甲了呢?(英国那个我觉得明显不是，但更薄的没找到)

其他的国家呢?比如意大利、法国、苏联这种。

ypn101

但说造，那不能只看海军。德佬陆军有不少25/30厚度的FHA

伊吹

ypn101 发表于 2020-4-19 17:36
但说造，那不能只看海军。德佬陆军有不少25/30厚度的FHA

为什么陆军比海军能造的更薄呢?

ypn101

需求问题。海军要了1in左右的fha拿来干啥【手动滑稽】

伊吹

ypn101 发表于 2020-4-19 18:02
需求问题。海军要了1in左右的fha拿来干啥【手动滑稽】

好吧，我提出这个问题主要想的是，有些时候资料里是没明确钢种材料的，知道了最薄的硬化甲那见到低于这个厚度的就肯定是均质甲了

利塔耶夫

硬化可以分渗碳和表面处理，很多时候往往是需求决定。那海军需求和陆军显然不一样。自然最低硬化装甲厚度就不一样了。没啥可说。海军薄板经常不需要你直接防弹自然也就没有什么硬化的了。

伊吹

利塔耶夫 发表于 2020-4-23 15:12
硬化可以分渗碳和表面处理，很多时候往往是需求决定。那海军需求和陆军显然不一样。自然最低硬化装甲厚度就 ...

那我换个说法。。。各国是否有规定或约定俗成，在装甲薄于某个厚度时不会采用硬化装甲?

l009sm

太薄的表面硬化装甲似乎还不如均制钢装甲

CenturionMk5/2

利塔耶夫 发表于 2020-4-23 15:12
硬化可以分渗碳和表面处理，很多时候往往是需求决定。那海军需求和陆军显然不一样。自然最低硬化装甲厚度就 ...

可是渗碳不是表面处理的一种吗，淬火，渗碳，渗氮，你想说的是渗金属吧

利塔耶夫

CenturionMk5/2 发表于 2020-11-17 15:38
可是渗碳不是表面处理的一种吗，淬火，渗碳，渗氮，你想说的是渗金属吧 ...

我说的不是太准确，应该是说渗碳硬化工艺和淬火工艺。表面处理的方式多种多样，特点也各不相同。但那个时代常用的无非是直接的渗碳工艺和淬火工艺。