|
|
7月份的《军事史期刊》收了一篇讲二战战列舰和航母更替的文章（Aircraft Carriers versus Battleships in War and Myth: Demythologizing Carrier Air Dominance at Sea, by James R. FitzSimonds, Journal of Military History 84:3 (July 2020): 843-65），这几天买来看了，总体印象是这篇水平并不高，而且有些问题明显有逻辑漏洞。有机会过几天把决战后置论发过来再顺便说两句。
这篇里面的一个观点是，首先舰载机对水面舰艇的打击效率实际很低（举的典型例子是莱特湾，那么多架次的打击实际战果有限，我认为这有用宏观统计数字掩盖细节差异的问题），里面的一个分论点是作者认为水面舰艇的防空效能其实是不差的，原文是这么一段：
我对这个问题是没有太多了解的，看下来的感觉是，的确能够在一线材料中发现很多舰载机打击方面的困难，但是这种困难能不能推导出作者的结论即防空火力足够，进而证明航母不具备对战列舰的决定性优势，我感觉是有问题的。类似的逻辑是，日德兰的英国战巡问题从己方反省来看有一大堆，但德国人还是慌得觉得对付不了，二战地中海舰队坎宁安一抱怨就是这不行那不行，意大利人还是怕得不得了，这种。
但是细节我不懂。各位可以看下。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？登上甲板
x
|
发表于 2020-8-6 13:40
发表于 2020-8-6 15:11
虽然当时的航空打击效率一般，但不能直接得出结论吧
楼主
