战列舰

 找回密码
 登上甲板
搜索
查看: 4669|回复: 8

[资料文献] 1900年代 早期6寸炮被帽穿甲彈 穿透力

[复制链接]

一等兵

三年服役纪念章

发表于 2020-9-21 16:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 kentwong5a28 于 2020-9-22 10:33 编辑

资料来自Norman Friedman的英国一二战巡洋舰。

时间点是1908年,无畏舰刚服役不久。

6寸炮被帽穿甲彈的理论穿透力,是在3500码距离击穿6寸KC甲。需要入射角、弹头强度、弹头内炸药稳定性,引信等各方面因素都非常配合,才能打出这种理论值。实战环境下很難打出这个数值。实战环境中炮弹打不出理论值的经典例子是日德兰海战中的英国穿甲弹。

在大部分时候,6寸炮洗不动大舰。6寸炮只能洗爆初代前无畏BB和大型巡洋舰,这些舰大部分没有表面硬化甲,装甲覆盖面积普遍不足,炮位防护各种漏风或者干脆裸奔。

下为1900年服役的Canopus级,6寸炮洗得动的地方只有舰首尾。







本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?登上甲板

x

一等兵

三年服役纪念章

发表于 2020-9-21 23:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 第四弦 于 2020-9-22 03:02 编辑

这又没什么可奇怪的,本来也没人指望用6英寸炮对抗重装甲……

设计Drake时候的讨论:

The choice of a bow chaser was controversial; for example, Controller still liked the EIswick 8in. White favoured the 9.2in gun because the ship would face enemy armoured cruisers; no volume of 6in fire could smash them. The 8in gun was neither a QF weapon nor an armour penetrator like the 9.2 (on the basis of a very simple formula, White estimated the ratio of penetration as 40 to 26 in favour of the 9.2).
实际上早在1880s初期,伦道尔就跟巴纳贝、怀特等人讨论过理论穿深和实际穿深的差距问题,大致意思就是实际交战中双方位置变化很复杂,现有的新型6英寸炮尽管测试中垂直穿深很高,纸面上可以碾压很多旧式装甲舰,但实战中会大角度击中装甲,因此是远远不够的云云(所以还得上重炮)。怀特后来始终反对8英寸炮应该也有这方面考虑。

其实也没有哪艘船是打算只安装中口径速射炮、纯靠所谓洗甲板就战胜重型装甲舰的。像是Monmouth这种全6英寸炮的,设计她的时候只是打算拿来猎杀外国高速巡洋舰,比如法国的Guichen、Chateaurenault,俄国的Askold、Variag,还有埃尔斯维克那些卖出去的四千来吨的巡洋舰,这些全是防巡,没有一艘装巡,外国装巡是要用Drake这样的船来对付的。

被帽穿甲弹也没对前无畏时期的设计造成多大影响。副炮大口径化在先,被帽弹在后。1900s初期RN还用着一大堆帕利赛弹,大致在03年左右他们才正式要求维克斯、阿姆斯特朗和哈德菲尔德开发被帽弹,这会儿爱德华七世级和爱丁堡公爵级都已经完成设计,再之后马上就是无畏舰。这中间大概没人觉得6英寸炮换个被帽弹就变得能打了。00s的6英寸被帽弹穿深太过纸面这固然不假,但在此之前的穿深只会更低,然而那恰恰是装6英寸炮装的最欢的年代,所以拿穿深基本也说明不了什么问题。


多说一句,为什么当时对一等巡洋舰的重炮都用chaser的提法?不光是因为在艏艉,还因为其功能:

Their position, effectively as chase weapons of old, meant that slightly longer-range fire could be attempted, although range-finding would be difficult under such conditions. The real value of including the 9.2in guns was their utility in lengthy stern-chases, where the slow range-rate and bearing changes would allow for somewhat more accurate longer-range fire, while the additional punch would be useful closer in, finishing off crippled opponents.

注意这说的是巡洋舰。把单纵阵确立为战列舰队的基本交战队形,这个时间大致是1900s前期,经过一系列舰队机动演习才确定下来的。在此之前的种种交战队形,大多很难在双方之间维持一个较稳定的相对位置,“the slow range-rate and bearing changes would allow for somewhat more accurate longer-range fire”这种条件是无法成立的,换句话说能穿甲的重炮在战列舰队中只会是纯粹的近战武器,而距离一拉近,就得头疼鱼雷攻击。近距离被直接雷击和远距离6英寸炮洗不动甲板,当时的指挥官会更担心哪个?显然是前者。

一等兵

三年服役纪念章

 楼主| 发表于 2020-9-22 10:36 | 显示全部楼层
第四弦 发表于 2020-9-21 23:09
这又没什么可奇怪的,本来也没人指望用6英寸炮对抗重装甲……

设计Drake时候的讨论:

我也看过类似的说法。

请问当时海军在舰队战情况下,打算如何取得决定性战果?窒息对面火力后,拉近距离使用雷击和撞击这2个大杀器吗?

一等兵

三年服役纪念章

发表于 2020-9-22 11:46 | 显示全部楼层
kentwong5a28 发表于 2020-9-22 10:36
我也看过类似的说法。

请问当时海军在舰队战情况下,打算如何取得决定性战果?窒息对面火力后,拉近距离 ...

近距离要加上重炮。D K Brown是这么说的:

The secondary battery, usually twelve 6in, was intended to attack the unarmoured portion of enemy ships; 12pdrs and smaller were mounted to protect against torpedo boats. Many officers believed that the enemy would be disabled by such a ‘hail of fire’ and only then would the 12in guns fire, sinking the opponent with AP shot at close range. This belief was probably the origin of the procedure in which AP shell were tested only at normal impact.

重炮的用法跟鱼雷似的……

顺带他也提了当时的重炮都是如何进行打靶训练的:

This had now been formalised; the firing ship steamed at 8kts past the target, opening fire at 1600yds with a closest approach of 1400yds. Each gun fired in turn for about 6 minutes. Under these conditions, 20-40 per cent hits was usual though many ships were worse. Note that Majestic only scored about 40 per cent hits on the bigger target of Belleisle. Practice in other navies was generally similar; at the end of the century, the USN carried out a practice to RN rules scoring about one-fifth of the hits which would be expected from a British ship-which matches their performance against Spain.

这种打法实战中当然也就根本指望不上能有多高的命中率。

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER银星勋章荣誉勋章元老荣誉纪念章行政立法委终身荣誉会员

发表于 2020-9-22 13:16 | 显示全部楼层
6寸主导的时代本来就只是1890s,所谓速射炮革命

哈维钢发明后怀特马上开始造装巡就是转折点了
「置酒上方,烽火未熄,望风樯战舰,在烟霭间,慨然尽醉。」

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER银星勋章荣誉勋章元老荣誉纪念章行政立法委终身荣誉会员

发表于 2020-9-22 13:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 LeSoleil 于 2020-9-22 13:37 编辑

顺便说,意大利人那个所谓的无畏舰专利争议,想法和费舍尔完全不一样,他预想的交战方式是靠高航速切近战然后重炮近距离轰击直接轰掉对方,避免漫长无意义的洗甲板。

https://docs.google.com/document ... jse4yMejUySojw/edit

这个文章里面也提到了当时预想的极其无聊的海战模式
「置酒上方,烽火未熄,望风樯战舰,在烟霭间,慨然尽醉。」

一等兵

三年服役纪念章

发表于 2020-9-22 14:08 | 显示全部楼层
LeSoleil 发表于 2020-9-22 13:19
顺便说,意大利人那个所谓的无畏舰专利争议,想法和费舍尔完全不一样,他预想的交战方式是靠高航速切近战然 ...

感觉实际上也不怎么靠谱,这文章里面貌似从头到尾都没提鱼雷的问题,就说了安装一些小口径反雷击炮什么的。RN当时对雷击问题无比重视(或者说怕得要死),费舍尔在地中海的时候天天喊着要更多的驱逐舰,培根还说费舍尔很早就提出让驱逐舰加入主力舰队提供防御。甚至更早的时候,日军在甲午战前就强调不要接近到1500米以内,来防止敌方鱼雷攻击,这想来也是英国人教的。意大利人这种直接冲上去近战的思路感觉真是有点不可思议。

上将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER功勋勋章钻石金双剑金橡叶铁十字勋章行政立法委骑士团勋章政道纪念章旗手终身荣誉会员

发表于 2020-9-22 14:13 来自手机 | 显示全部楼层
马汉到死(1914)都认为抵近直击才是正办。

列兵

十二年服役纪念章

发表于 2020-11-2 01:16 | 显示全部楼层
所以后来超级前无畏换大号副炮了

手机版|Archiver|© 2010-2025 战列舰 warships.com.cn, All Rights Reserved ( 沪ICP备13004737号 )

GMT+8, 2025-5-1 17:44 , Processed in 0.020247 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表