我们在航速问题的考虑上是不是有一些欠妥

伊吹

长久以来，我们在考虑航速问题上，似乎一直都是以最高航速为标杆，假设军舰一直都以最高速航行的，这显然是不合实际的，尤其是在长途航行时更不可能。
锅炉能否坚持长时间全速运转我不确定，但战舰的续航力却是实打实的限制。
即使是续航能力极高的衣阿华，在29节这种并非极速的情况下也只剩不到6000海里的航程，已经比维内托高不了多少了，像大和这种27.3节全速时更是只剩2991海里，航程已与短腿的德驱相去不远。
那么那些续航能力本就一般的呢?
而且还得考虑，在长途奔袭中，像衣阿华这种强续航能力的船可能还得分出一部分油给那些续航能力不够强的辅助船只。

锅炉可靠性和续航能力对航速的影响这两个问题不知道能否有人解答一下

第四弦

你的最大航速比别人高，那么持续航速自然也高，这有什么疑问么

1905年第二巡洋舰中队的6艘装甲巡洋舰（1艘德雷克级，剩下全是蒙默斯级）从北美跨越大西洋高速航行到直布罗陀，平均航速不到20节。看着没多快？同时期地中海舰队的战列舰们持续航速只有15节，这还是费舍尔在司令任上时付出巨大努力的结果，在此之前持续最高航速只有12节。

长时间保持最高航速对于燃油舰来说是相对轻松的，所以一般强调的少，在19世纪的燃煤舰上面强调的比较多，主要取决于人力和锅炉可靠性。在1890年代，一般认为全功率的三分之二到四分之三是可长时间保持的最大功率，司炉工一般也是照此安排。这个基础上再想提升航速，就无法形成完整的三班轮换，因此最高航速能维持的时间是很有限的。举例来说，Powerful-class虽然拥有22节的纸面最高航速，但追杀19节的留利克却只是刚好合格，其持续最高航速是18000马力下的20节，对应最大功率的四分之三。这个基础上再想加速，就只能以牺牲之后的持续航速为代价，通过压榨司炉工肌肉的力量来达成。

LeSoleil

一场海战最长最长6小时吧，三十节乘6是多少？比同速度续航力是什么比例？

实际上多看战例就知道最高航速交战就是常态。

伊吹

LeSoleil 发表于 2020-10-10 19:46
一场海战最长最长6小时吧，三十节乘6是多少？比同速度续航力是什么比例？

实际上多看战例就知道最高航速交 ...

单一场海战当然可以全速，但是整个作战部署是很难以最高速运转的吧?就比如莱茵演习那么长的航线，俾斯麦不可能全程最高速跑，那么这段跑路过程其最高航速恐怕没什么意义，和23节低速舰、35节高速舰也拉不开差距。

伊吹

第四弦 发表于 2020-10-10 19:34
你的最大航速比别人高，那么持续航速自然也高，这有什么疑问么

1905年第二巡洋舰中队的6艘装甲巡洋舰（1艘 ...

最高航速和持续航速显然不是固定关系的啊，和续航能力一样有很大关系啊。如果忽视作战等其他的油耗，只考虑跑完6000海里路，大和可以21.54节跑完，而维内托连跑13节的经济航速都没有6000海里航程

伊吹

第四弦 发表于 2020-10-10 19:34
你的最大航速比别人高，那么持续航速自然也高，这有什么疑问么

1905年第二巡洋舰中队的6艘装甲巡洋舰（1艘 ...

也就是说，舰船续航能力非常制约航速能力的发挥，续航能力较低的高速舰其支援作战、转场能力未必比续航能力高的低速舰更强，而以往我们的思考方式中，高速舰的这方面能力是必然比低速舰强。

而且，即使是续航能力极强的船，也不能保证其整个战场布局以最高速运行。

ssvcrtfi79

慢速舰和快速舰的差别还是大的，不管是转场还是作战

伊吹

ssvcrtfi79 发表于 2020-10-11 11:08
慢速舰和快速舰的差别还是大的，不管是转场还是作战

所以说转场的差别在哪里呢

ssvcrtfi79

伊吹 发表于 2020-10-11 11:20
所以说转场的差别在哪里呢

剩余燃油啊

@@@@

"我们“是谁？还是只有你？

伊吹

ssvcrtfi79 发表于 2020-10-11 11:36
剩余燃油啊

那是因为衣阿华续航能力本身就更强啊，正好是我说的续航能力会影响速度的发挥那一条啊

伊吹

ssvcrtfi79 发表于 2020-10-11 11:36
剩余燃油啊

就像我之前所举的例子一样，大和和维内托两条船去执行预计航程4000海里的任务，大和能用21节跑完还剩不少油，维内托13节刚刚跑完就没啥油了。续航能力的强大让极速更低的大和反而能够更快更灵活的机动作战

LeSoleil

伊吹 发表于 2020-10-11 08:57
单一场海战当然可以全速，但是整个作战部署是很难以最高速运转的吧?就比如莱茵演习那么长的航线，俾斯麦 ...

23、24节船不靠航母雷击根本接近不了高速舰，这是RN从间战就确立的训令

伊吹

LeSoleil 发表于 2020-10-11 13:27
23、24节船不靠航母雷击根本接近不了高速舰，这是RN从间战就确立的训令

我只想听听在这种情况下高速舰应该怎么靠最高航速保住制海，而弥补自己巡航速度更低的劣势

伊吹

LeSoleil 发表于 2020-10-11 13:27
23、24节船不靠航母雷击根本接近不了高速舰，这是RN从间战就确立的训令

这样干说有点不太形象，把上面大和维内托的例子抽象出来吧，一方海军巡航21节极速27节，另一方巡航13节极速30节，哪一方更能保证制海?为什么?

伊吹

LeSoleil 发表于 2020-10-11 13:27
23、24节船不靠航母雷击根本接近不了高速舰，这是RN从间战就确立的训令

具体哪一方优劣先不论，至少在这种情况下，如果侦查都做得不错的话，30节海军应该是很难完成集中兵力个个击破的任务的，因为27节那边反而会用更高的巡航速度集结兵力

LeSoleil

伊吹 发表于 2020-10-11 13:42
我只想听听在这种情况下高速舰应该怎么靠最高航速保住制海，而弥补自己巡航速度更低的劣势 ...

4000海里是什么概念你先搞清楚，哪次海上战役谁用巡航速度出击你再给我搞搞清楚。基本概念都没有空想什么呢。

而且还得考虑，在长途奔袭中，像衣阿华这种强续航能力的船可能还得分出一部分油给那些续航能力不够强的辅助船只。

说这种话说明没有常识

醉仙居士

是不是在有着足够巡洋舰以确保制海权的情况下，战列舰的高航速也没什么意义吧。毕竟，援助己方巡洋舰可以靠空母和雷击？支援。大概。。。截击的过程又可以靠空母和潜艇拖住，然后战列舰对进行决战。（纯属瞎说，诸君大可不理睬）

伊吹

LeSoleil 发表于 2020-10-11 14:34
4000海里是什么概念你先搞清楚，哪次海上战役谁用巡航速度出击你再给我搞搞清楚。基本概念都没有空想什么 ...

如果有问题，那么就请指出来，说这些不是一点意义都没有吗?

伊吹

LeSoleil 发表于 2020-10-11 14:34
4000海里是什么概念你先搞清楚，哪次海上战役谁用巡航速度出击你再给我搞搞清楚。基本概念都没有空想什么 ...

并不见得真是4000海里，也用不着4000海里。而且重点是布局时的航速，不管是什么原因，船基本都不会用最高速跑完全程的，在这种时候，只用最高速去衡量船的机动能力，显然是不客观的