|
最近查找相关资料做了一个渣翻，文中很多专有名词翻译不是很好，如有问题还请指正
人们会认为，1904-1905年俄罗斯和日本之间的战争对于一个专门讨论第一次世界大战的网站来说将是“离题”。然而，这是当时新的无畏技术的重大海军冲突，因此受到了所有海军大国的密切关注。得出了结论，并将结果纳入了下一代军舰，这些军舰在第一次世界大战期间经历了战斗。 因此，由于本文包含了关于那场战争炮兵方面的许多宝贵技术信息，因此在WW1-WWW上找到了它的家园。它最初是在一小群志同道合的爱好者中分发的，因此为了保密起见，经过了轻微的编辑（更改由【方括号】确定）。 我试图从各种来源收集一些关于日俄战争中军械、炮兵和装甲的信息。使用的一些主要来源包括约翰·坎贝尔关于1978年军舰对马的四部分系列，该系列与他的日德兰书采取了大致相同的方法，尽管细节要少得多；D.K.布朗的文章《日俄战争：英国皇家海军所感知的技术课，"出现在1996年的军舰上，在《勇士到无畏》中，以略微浓缩的形式出现；霍夫的《不得不死的舰队》，不幸的是，它没有提供任何来源；H.W.威尔逊的《战列舰在行动》；唐纳德·麦金太尔的《炮雷：战列舰的世纪》，对主要行动有很好的简式短描述；弗雷德·简式1904年的两本书，俄罗斯帝国海军和日本帝国海军。 测距仪和测距指示器----俄罗斯 旅顺港舰队或简式1904年的书中都没有提到测距仪，我认为我们可以假设，除非有人掌握相互矛盾的信息，否则没有俄罗斯船只在战争爆发时如此装备。 【已经确定】在波罗的海舰队离开之前，至少有苏沃洛夫、欧斯利比亚和鹰号安装了巴尔&斯特劳德测距仪（显然是4英尺6英寸FA3类型）【而且】很可能是博诺季诺亚历山大三世也安装了这些。考虑到运往圣彼得堡的FA3数量【...】（至少44），似乎罗热斯特文斯基的许多船只都有这些；至少我们可以在可能配备测距仪的船只上增加西索伊·维利基伊和纳瓦林。 我的其他来源提供了一些小道消息。理查德·霍夫（Richard Hough）在罗热斯特文斯基的舰队中指出，“自战争爆发以来安装的新的巴尔-斯特劳德测距仪几乎和这些新奇的光学瞄准器一样神秘。D.K.布朗说，“巴尔&斯特劳德测距仪在起航前也安装了，但在马达加斯加附近的一次试验中，目标的射程从7300米到11000米不等。”没有进行任何更正！“人们得到的印象是，俄罗斯人可能没有从这些工具中得到太多好处。诚然，他们最初在对马的远程火力相当不错，但8月10日也不错，当时他们几乎可以肯定没有测距仪。【霍夫，平装版，第84-85页；布朗在军舰，第67- 68页】 【其他】帖子表明，大多数或所有俄罗斯船只都有电程指示器。我找不到更多的信息了。霍夫确实提到了测距仪和测距指示器的使用，但这并不排除使用电动齿轮。 测距仪和测距指示器--日本 日本测距仪的适合似乎没有什么不确定性。正如一些人在这里指出的，至少大多数日本船只都有巴尔&斯特劳德测距仪。简式写于1904年的书证实，即使在战争开始时，这也是正确的：“巴尔和斯特劳德测距仪被用于所有日本船只，并在2月对旅顺港的轰炸中表现出色，1904年。" 不过，有迹象表明，测距仪并没有像人们想象的那样广泛使用，也没有那么有效（我没有巴尔&斯特劳德的书，会对它关于这个主题的内容感兴趣）。坎贝尔说，至少在对马的三笠上，测距仪只用于初始射程，但“一旦行动开始，直到停火发生，就没有使用。”6英寸炮弹的齐射用于测距，在中等射程中，三次齐射两次获得射程。”D.K.布朗认为，日本4英尺6英寸测距仪（与俄罗斯类型相同，大概）在这些动作的范围内过于短，无法精确，而且往往会失去调整。英国ASAHI的观察家帕肯汉姆认为，测距仪的价值有限，因为个别炮支的性能差异很大。“他认为测距仪在获得接近开场射程方面可能有价值，但在那之后，炮手必须依靠发现炮声的坠落。帕肯汉姆的观点很可能是错误的，但却被广泛持有；事实上，西姆斯，USN的炮兵专家，根据1905年的USN目标实践，提出了同样的观点（我在USN 1905年的火力控制说明中没有看到任何这样的分析）。【坎贝尔文章，第265页；布朗，军舰文章，第67页；布朗，“勇士到无畏”，第170页】 在日本船只上使用电程指示器方面存在一些不确定性，但一些消息来源证实，日本确实拥有电程指示器，尽管Padfield对日本火控的描述中没有提到这些指示器。弗雷德·简式说，巴尔和斯特劳德发射机安装在“所有一流军舰”上。通过这些，射程、发射药等从指挥塔传送到每个炮塔和平开窗的刻度盘。”他说，有点乐观，简式说，由于电线在装甲甲板下，“故障的可能性大约是百万分之一！”这些仪器在战争期间工作得很好。他指出，日本人正在试验格伦费尔变速器齿轮，但没有给出细节。D.K.布朗证实，电发射器在日本船只上工作良好，除了装甲巡洋舰日信，在那里它们不可靠。尽管有这些现代的改进，观察家们注意到，日本人只有在射程变化率较低的情况下才对俄罗斯船只进行命中。【布朗，军舰，第67页】 光学瞄准器----俄罗斯 可以肯定的是，黄海战役中的俄罗斯船只都没有光学瞄准器。关于随后在俄罗斯船只上安装光学瞄准器的消息人士存在矛盾，一些人说，奥斯利亚比亚是战争期间维一一艘如此装备的俄罗斯战列舰。 我的消息来源至少表明，波罗的海舰队的大多数或所有船只在对马之前都安装了光学瞄准器。布朗说，“波罗的海船只在出发前安装了光学瞄准器，后来的船只上安装了克里洛夫瞄准器。”理查德·霍夫声称，在舰队航行后，“船坞工人仍在炮塔上挖洞，以获得光学瞄准器，“测距仪”几乎和这些新奇的光学瞄准器一样神秘。”【布朗，军舰文章，第67页；霍夫，第21页，84-85页】 光学瞄准器--日文 【有人说】日本人在黄海战役中没有光学瞄准器。【而其他人】说，大多数日本船只在战争爆发时都有它们。我目前找不到关于此事的进一步信息。 范围 这场战争的一个惊喜，至少回想起来，我认为在当时，是一些战斗发生的范围相对较长。1904年8月10日，俄罗斯人在14000-15000码的地方开场，在12000码的地方准确射击，正如布朗所指出的，考虑到他们缺乏光学瞄准器，这尤其值得称赞(尽管在另一点上，他认为这只是运气，我认为这有点不公平。大部分战斗发生在6500-9500码的地方。有时射程会低得多；在列特维赞的冲锋期间，她离日本人3000码以内。【麦金太尔；布朗，“勇士到无畏”，第170页】 英国观察员帕肯汉姆从这场战斗中得出的结论是，更大的射程是可能的。他“被引导相信，射程比【实际数字】大3000码，因为他依赖的是短（4英尺6英寸）的日本测距仪。他接着辩称，由于英国的炮兵技术是优越的，他们应该考虑在2万码处开火，1万码处将被视为近距离射击。”【布朗，“勇士到无畏”，第170-71页】 对马的战斗距离通常比8月10日的战斗更近。布朗说，“事后看来，8月10日似乎表明了远程射击的可能性----超过12,000码----这使得相当多的12英寸是齐射射击所必需的。对马是在更近的距离内战斗的，证据似乎不那么清楚。”“但我认为，这两场战斗在这方面的区别可能被夸大了。”以当时的标准来看，对马的大部分战斗都在相当不错的范围内。俄罗斯人在7400码处开火，日本人在5000-6000码处开火。射程有时更接近，大约2000-3000码。但在主要行动的后期阶段，日本人在7000码以上的地方向亚历山大三世和博罗迪诺开火。1918年，敷岛在9000码的地方用两枚12英寸的炮弹击中了博诺季诺，就在富士对俄罗斯战列舰的致命打击前不久，这艘战列舰一定也是在相当长的射程上被击中的。【麦金太尔，坎贝尔】 也有相当多的短程射击。但总体而言，很难理解帕菲尔德的说法，即“对马为许多不喜欢火控的海军军官提供了很好的理由，以及远程火力的想法，而远程火力在炮兵专家中变得如此流行。” 鉴于这场战斗发生的射程，从1905年USN手册的摘录来看，美国海军目前并没有认真考虑在6000码以上的射程上进行战斗，这有点令人不安。 projectile ---俄罗斯 俄罗斯人发射了穿甲弹和通常弹。至少穿甲弹，可能是两种类型，都有一个棉火药。目前还不清楚穿甲弹的大部分回合是否都被封顶了，但简式似乎在他1904年的作品中暗示，他们可能是：实心弹药已经被放弃了，就像在试验场上一样，“磁性加帽的A.P.炮弹穿过的装甲和实心A.P.射击一样多。”他指出，烈性炸药还没有被采用，但正在开发中。 [...引用格罗夫的话说，在对马，俄罗斯船只三分之二的是铸铁炮弹。我在这方面什么都没找到。 俄罗斯穿甲弹炮弹的棉火药相当不敏感，导致装甲穿透记录相对体面，但哑弹率很高。布朗对Novikov-Priboy的论点给予了一定的信任，即俄罗斯人增加了填料的含水量，以允许热带地区蒸发，并认为这是它们性能下降的一个原因。坎贝尔和布朗对俄罗斯炮弹的总体评估存在分歧。坎贝尔在谈到对马时说，俄罗斯12英寸的穿甲弹六次击穿6英寸的装甲，“所有这些炮弹似乎都爆炸了，效果和预期的一样大。”不过，布朗，注意到一枚12英寸的炮弹穿透了敷岛在对马的6英寸腰带，并在装甲后面爆炸，他认为这可能是“战争期间（双方）维一成功的穿甲弹回合”。6英寸装甲的另外六次命中被刺穿在某种程度上，尽管在这些情况下，外壳在穿过板时似乎已经破裂。” 我认为布朗对俄罗斯的哑弹率过于苛责，例如，“8月10日，俄罗斯的引信表现不佳，当时击中日本船只的16枚炮弹中有2枚未能爆炸”；对我来说，这似乎并不是一个坏的速度，尽管在对马的情况更糟--24个12英寸的点击中的8个哑弹。布朗指出，“三笠在对马受到了12次重击，但几乎没有受到损坏；这是对无效炮弹的赞扬，而不是对她的装甲的赞扬。”这一判决是有问题的，可能部分反映了布朗在这里和其他地方的总体倾向，来贬低装甲的价值。【坎贝尔，第265页；布朗，“无畏战士”，第171页；布朗，军舰文章，第69、72页】 projectile----日本 日本人以两个主要炮弹开始了战争：一个是5%的下濑火药的AP，一个是10%的下濑火药的HE。我不知道穿甲弹是否被限制，但似乎不太可能，因为即使是英国，日本海军的导师，也刚刚开始获得APC。穿甲弹的被帽，或者坎贝尔称之为“所谓的穿甲弹”，不是很好。爆弹的高比例可能是其穿甲质量差的原因。此外，它过于敏感，不仅在撞击时爆炸，而且在射击时爆炸。在黄海战役中，日本12支12英寸大炮中的三支在发射时爆炸（显然是在三香、朝日和敷岛）。在这次行动中，至少有10枚日本穿甲弹炮弹击中了俄罗斯装甲，大部分是在炮塔上；没有一枚炮弹穿透。H.W.威尔逊将爆炸归咎于对高比例HE炮弹的影响，但很明显，穿甲弹炮弹也同样容易发生这种情况。 日本人将炮弹过早爆炸归咎于尹集院引信，并在8月10日之后改进了引信。布朗煞费苦心地纠正这样的观点，即这样做是为了提高炮弹对装甲的性能。在对马，没有已知的穿甲弹炮弹在炮管中爆炸，尽管三笠在一枚“通常”炮弹的爆炸中失去了一把炮。但是 日本穿甲弹的炮弹对俄罗斯装甲没有比之前的行动更好。由于大多数俄罗斯战列舰在对马沉没，幸存者很少，因此不可能像坎贝尔为日德兰所做的那样逐个分析。但俄罗斯现有的说法表明，日本的炮弹继续在接触时爆炸。幸存者报告说没有重甲穿透，在幸存的俄罗斯船只上也没有发现。奥雷尔的5又3/4英寸腰带上有一次12英寸的命中，奥雷尔是维一幸存的现代俄罗斯战列舰，但它没有穿透。坎贝尔指出，日本人很幸运地解开了奥斯利亚比亚和亚历山大三世的前部无装甲部分，并摧毁了博诺季诺的弹药库。看看引爆这个弹匣的炮弹的路径，以及它是否穿透了装甲，这将是很有趣的。但很明显，日本穿甲弹的表现仍然很差。布朗强烈批评英国皇家海军，他们从日本方面密切观察了这场战争，因为他们没有认识到日本炮弹失败的影响。 日本人此时又有了一枚炮弹，是在8月10日至20日的行动之后推出的。这是一个高容量的炮弹，里面有黑色粉末，而不是下濑火药；我怀疑它是头部引信，但不确定。布朗说，袭击俄罗斯人的证据表明，日本发射的炮弹中，有很高比例是这种类型的，而且发出的炮弹数量可能高达日本船只装备的四分之三（他没有提供这一估计的文件）。这些炮弹在很大程度上导致了俄罗斯船只的火灾，因为黑火药比下濑更好。 【一些人】认为，一些海军支持HE进行远程射击，而装甲穿透不太可能。我相信（其他人）也提出了关于第一次世界大战中德国的火力的建议，其中一艘战列巡洋舰吕佐夫被SAP 弹击穿。有相当多的证据表明对马的日本人也是这么想的。霍夫说他们和HE开场，然后转到穿甲弹。坎贝尔说，在对马三笠的远程射击中，他从每个炮塔的右手炮发射，AP从左舷炮发射，但只发射了5000码以下的AP。他没有说明所讨论的HE是早期的下濑类型还是新的黑粉类型，但后者似乎很有可能。 本节的主要来源：坎贝尔，第265页；霍夫，第131-32页；布朗，“勇士到无畏”，第171页；布朗，军舰文章，第68-69页，第76页。 黄海--俄罗斯船只受损 我将试图简式要、粗略地看看俄罗斯和日本船只在这两次行动中受到的损害，作为装甲效力的初步观察，以及关于重炮弹与“火雹”的争议，因为双方都将这场战争解释为支持他们的观点。但缺乏详细信息，特别是关于在津岛失踪的俄罗斯船只的信息。目前，我将主要看看战列舰，尽管理想情况下，我们也应该研究巡洋舰和驱逐舰在这些行动和其他行动中的命运，特别是鱼雷袭击旅顺港和蔚山战役。 1904年8月10日对俄罗斯船只的大部分损坏是由重型炮弹造成的，尽管显然没有炮弹穿透重型装甲。威尔逊总结了俄罗斯战列舰的损失： --皇太子被15枚12英寸的炮弹击中。其中一枚杀死了维特格夫特将军，而另一枚同样齐射的炮弹在指挥塔屋顶上引爆，卡住了舵。一次击中水线以下的装甲板，造成了一些洪水。一枚8英寸的炮弹刺穿了6英寸炮塔的薄装甲。 ——列特维赞在水线上有两次命中，“其中一次被认为已经穿透了。”我不知道此时的装甲厚度是多少。她还有很多其他的打击，但没有严重的伤害。 --佩雷斯维特被39枚炮弹击中。两枚12英寸的炮弹击中了她的前炮塔，卡住了它，尽管很明显它们没有穿透炮塔。一枚6磅重的炮弹使一把10英寸的炮失去了作用，大概是直接击中了炮管，尽管威尔逊没有这么说。水线上的撞击造成了相当大的洪水，12英寸炮弹的碎片损坏了蒸汽管道。 ——塞瓦斯托波尔在她的装甲上被击中三次，装甲被摇晃到足以导致泄漏。四枚重型炮弹击中了6英寸的装甲；两枚HE炮弹在撞击时爆炸，损伤很小，但两枚AP炮弹“造成了相当大的破坏，摧毁了一台电动炮弹提升机。” --波尔塔瓦被“在她的前炮塔下被一枚沉重的炮弹击中，在她的后炮塔前面一秒钟被击中。”说她被击中14次，其中一些可能是较轻的炮弹。 --波比达遭受了无数次打击，但没有严重的伤害。 威尔逊指出，三个俄罗斯重型炮塔被装甲击中并保护，一个被击中屋顶，两个被击中并停止工作；其中一个一定是在佩雷斯维埃，但我不知道另一个案子。 从证据来看，俄罗斯船只的大部分损坏似乎是由重炮弹造成的。 黄海--日本船只受损 【其他人】可以理解的是，在这次行动中，“我找不到关于日本人的全面数据”。很明显，三笠至少受到了不少打击，根据威尔逊的说法，22枚重炮弹。科比特描述了她在炮塔后被俄罗斯炮弹中和的情况，麦金太尔后来的描述重复了这一点。但H.W.威尔逊说，日本声称炮塔是由于炮管过早爆裂而失效的，这是上面讨论的问题，布朗的分析支持了这一点。除此之外，我们似乎没有任何关于三笠或朝日受到损害的具体信息，这也被描述为严重击中；威尔逊只是说她是在水线以下被击中的。朝日上没有人死亡（而三笠上只有31人死亡），这表明损失不可能太严重。 对马--日本船只受损 我们有比8月10日战役更好的数据，部分原因是坎贝尔，他是这里的主要来源。 三笠被击中40多次，包括10枚12英寸炮弹和22枚6英寸炮弹。据报道，在14：10至14：50之间的40分钟内，她被6枚12英寸和19枚6英寸的炮弹击中，但她的战斗力并没有受到严重影响。两枚12英寸的炮弹穿透了6英寸的侧甲（坎贝尔给出了相当多的细节）。她又一次因为过早爆炸而失去了一把炮，这一次是布朗所谓的通常弹。如前所述，布朗将三笠没有严重损害归咎于俄罗斯炮弹的缺陷，而不是日本战列舰的保护品质。 富士遭受了一次严重打击。在1500点，一枚12英寸的炮弹刺穿了主炮后部的6英寸装甲，并引发了严重的火情。右主炮被摧毁了，没有再开炮。左炮仍在行动，并向博诺季诺开了致命的一炮。富士被另外一枚12英寸的炮弹、三枚6英寸的炮弹、两枚3英寸的炮弹和五枚身份不明的炮弹击中。 敷岛在一个案例中遭受了12英寸的命中，大概是布朗所说的穿甲弹炮弹在战争中的一个明显成功（尽管富士的炮塔的命中似乎也符合资格）。她还被一个10英寸的炮弹、三个6英寸的炮弹和四个3英寸的炮弹击中。坎贝尔说，右前锋12英寸的炮被过早的爆炸击倒了，布朗没有提到这一点。 朝日遭受的损失比其他战列舰要小。她可能被两枚6英寸，一枚3英寸和三枚不明炮弹击中。 巡洋舰损坏的一些亮点包括：AZUMA被七枚重炮弹击中，其中一枚击毁了一把8英寸的炮；IZUMO被一枚12英寸的炮弹击中，炮弹沿着装甲甲板滑动，刺穿了锅炉房的外壳，但没有爆炸；ASAMA的转向被一个12英寸的炮弹击倒了（霍夫认为旧战舰尼科莱一世是这样的），她的蒸汽严重受到了一个6英寸的炮弹通过漏斗的影响，减少了她的锅炉吃水；NISSHIM被六枚12英寸的炮弹击中，其中三枚砍掉了她四支8英寸的炮中的三枚--这是一个相当惊人的巧合。 日本船只几乎所有的严重损坏显然都是由重炮弹造成的，大部分是12英寸。 对马--俄罗斯船只受损 这当然是最重要的案例，也是一个数据零碎的案例--大多数俄罗斯船只被击沉，幸存者很少。我将尝试简式要总结每艘战列舰的损坏情况。 奥斯利亚比亚是俄罗斯战列舰中的第一艘；她和苏沃洛夫领导的俄罗斯前两个舰队是战斗早期阶段的主要目标。她是少数有大量幸存者的人之一，关于她损失的细节可能比其他船只更可靠。奥斯利亚比亚主要是水线周围的重弹袭击的受害者，造成了渐进的洪水。这些命中是否在装甲上还不确定。布朗说，俄罗斯战列舰超载，腰带被淹没了；H.W.威尔逊说，一系列炮弹击中了水线装甲，并松开了它，允许随后的渗透；霍夫支持这一说法，说朝日战舰“向她的船头发射了三枚12英寸的炮弹，这些炮弹剥落了装甲板，让海水涌进了她的船体。” 奥斯利亚比亚的前炮塔被三枚炮弹击中，其中一个通过炮口进入，并被排除在外。一个炮弹可能穿透了5英寸的上皮带。与战列舰一起，上村的巡洋舰集中在奥斯利比亚上，炸毁了她的上部。D.K.布朗说，她主要是被巡洋舰的火力击沉的，但奥赛比亚“是一艘奇怪的船......她有一条相当厚的装甲带（哈维9英寸），但它非常短，她高耸的两侧使她成为巡洋舰炮的好目标。“无论如何，最初的严重损害似乎是由战列舰开火造成的。 旗舰苏沃洛夫在行动初期经常被击中。在现阶段，大部分损坏似乎是由12英寸炮弹造成的。屋顶被炸掉了后的主炮炮塔，使它安静下来；考虑到日本的炮弹没有穿透重型装甲，我猜这不是一次穿透，而是一次强大的表面爆发。前炮塔也被撞倒了。船尾的一击卡住了舵机。16：30，12英寸的击中导致了6英寸炮周围的弹药爆炸。苏沃洛夫被孤立，遭到了众多日本船只的炮火，一度是巡洋舰师的主要关注对象。她一直在战斗，直到最后被鱼雷发射，然后全员倒下了。与欧斯利比亚的情况一样，对苏沃洛夫的最初严重损坏可能主要是由12英寸的炮弹造成的，尽管它们并没有接近击沉她。 关于亚历山大三世沉没的细节相当模糊。她已经受到了严重的伤害，奥雷尔在1800点的7000码处遭到了猛烈的炮火。她的肿部几乎被毁了。她又被击中了，被滑落了，倾覆了。坎贝尔说，她主要是由于装甲被打击导致的海水泛洪而沉没的。她在这方面的损失与奥斯利亚比亚相似，在某些方面预示着吕佐夫在日德兰的损失，尽管德国战列巡洋舰缓慢沉没。 在主要行动的后期阶段，博罗迪诺在6000-9000码处遭到了猛烈的射击，并遭受了许多打击，很可能是重炮（在某个时候，日本的副手停止了对她的射击，因为射程过大）。日本人报告说，到1904年，她遭到了一场大火。14分钟后，志木岛在9000码外用两枚12英寸的炮弹击中了她，在炮塔后击倒了她，并引发了一场大火，坎贝尔称这是一场弹药火灾。大约19：23，富士开了最后一炮，把博诺季诺炸飞了。 旧的战列舰纳瓦林号，像奥斯利亚比亚和亚历山大三世一样，在水线上被重击严重损坏。她在水线上被四枚炮弹击中，其中包括两枚12英寸的炮弹，到5月27日晚上，她的上层甲板被淹没了。她被迫停下来，然后被鱼雷击中。尽管如此，她还是再次出发，直到被日本驱逐舰在她的路径上投下的地雷击沉。坎贝尔认为，这一事件可能导致后来英国对公海舰队此类行动的恐惧。 战列舰西索伊·维利基也因前锋的命中而遭受了严重的水线损伤，总共遭受了大约12次大口径命中。她随后在船尾被鱼雷击中，但直到被凿沉才沉没。 内博加托夫投降时，旧战舰尼科莱一世并没有受到太严重的损坏。她的两支12英寸的炮中的一把被紧随其后的一枚炮弹炸坏了。 5月28日拒绝投降并被摧毁的旧海岸防御舰乌哈科夫号在前一天被一枚重炮弹严重损坏，大概是在水线上，这降低了她的速度。 奥雷尔是维一幸存下来的现代俄罗斯战列舰。她可能被5枚12英寸、2枚10英寸、9枚8英寸和28枚6英寸的炮弹击中，可能还有一些较小的子弹。她只遭受了中度伤害，包括两个6英寸的炮塔被8英寸的命中致残。她的装甲相当有效：一个12英寸的炮弹斜着击中了5 3/4英寸的腰带，被击退，一个主炮炮塔抵住了一个10英寸的炮弹。 这篇评论--无可否认是基于零碎的证据，没有对炮弹轨迹、装甲厚度等进行详尽的分析--表明俄罗斯船只最大的破坏是由大型炮弹造成的，尽管有些炮弹，如马汉，利用对马来证明中口径火炮的优越性。中口径炮确实产生了明显的影响；布朗引用了这些炮弹在阻碍灭火和洪水的努力方面的破坏性影响。 但造成最沉重打击的是日本12英寸炮弹。他们这样做的主要不是通过装甲的穿透，他们在装甲中表现不佳，而是通过击中俄罗斯战列舰的水线，破坏了他们的水密完整性；博诺季诺是一个例外，我们不知道她的主甲是否在被敷岛和富士摧毁时被穿透。很想知道HE和AP炮弹在摧毁奥斯利亚比亚、亚历山大三世、纳瓦林和西索伊·维利基方面的相对作用，所有这些都全部或大部分都是由于水线周围的严重炮弹损坏而沉没的。 俄罗斯在无懈可击的完整性方面的记录很差。一个特别生动的证据是俄罗斯战列舰上的骇人听闻的船员损失--没有亚历山大三世或苏瓦罗夫的幸存者；一个来自博罗迪诺；三个来自纳瓦林（这些船只中只有博罗迪诺爆炸）。这表明，水密的完整性突然丧失，也许，没有通过弃船命令，水手们像羊一样（或英勇的）拒绝在没有命令的情况下放弃他们的岗位。布朗注意到帕肯汉姆的观察，即中线舱壁被证明是一个严重的危险，并批评皇家海军无视这一警告。
| 
发表于 2021-5-10 11:39