【求解】关于剥被帽装甲的疑问

LZT

1.如果要在1945年这一时段架空8万吨级的战列，剥被帽体系是否相较于传统的一块厚装甲更有优势？

2.剥被帽装甲剥被帽层的装甲和发泡水泥的剥被帽效果是否有公式进行量化，就如经验式穿深公式一样，能够大概算出能剥多少英寸的多重的甲弹？
3.关于里面一层装甲，在剥被帽成功的条件下，需要大约多少厚度能磕碎炮弹，这个有公式或者实验吗？
4.如果剥被帽失败，剥被帽装甲是采用叠加算法计算等效吗？

LZT

再补一个问题：叠加算法好像是建立在几层平行基础上，那么如果几层互相有角度，则该如何计算等效？

菲利克斯

第一个问题，首先看你的防护标准，不过一般来说你防护标准越高，剥被帽的优势越强。比如对于20公里挡460，剥被帽与单层大约是100+250/20°与410/20°，而到了20公里挡510，差不多就是100+300/20°与500/20°，剥被帽增加了50，单层则增加了90；另外就是对于各国都存在一个问题，那就是大厚度装甲制作难度增加，且或多或少都面临着装甲质量下降的问题，比如美国在中小厚度装甲系数能达到100+%的经验系数，而大厚度则降到95+%了，从装甲制作的成本及质量来看，剥被帽都更具优势。

菲利克斯

第二个问题，这个说法不同，英国佬的实验是面对9.2寸的炮弹，1寸的匀质甲即可剥被帽，德国佬的实验认为100mm剥不动380的被帽，oukun的说法又是17%厚度的装甲即可剥掉英美日的被帽，德国佬的根据不同的角度从51.5%到约17%不断变化。
第三个问题，我不清楚具体多少能磕碎炮弹，只知道高弹速下更容易磕碎炮弹，装甲能提升3-5成的弹道系数，低弹速下效果变差，装甲提升1-2成的弹道系数。

ccyyff1982man

菲利克斯 发表于 2022-8-19 19:59
第一个问题，首先看你的防护标准，不过一般来说你防护标准越高，剥被帽的优势越强。比如对于20公里挡460， ...

既然这么明显，为什么只有意大利弄了？

计划战舰十三号

LZT 发表于 2022-8-7 12:02
再补一个问题：叠加算法好像是建立在几层平行基础上，那么如果几层互相有角度，则该如何计算等效？ ...

几层有角度只能用德国人那种平方和算法，V总 = √(V1²+V2²+...),实际上由于炮弹高速击穿单层板消耗的动能要比恰好击穿消耗的大，外加炮弹的转正转偏，等效一般会比计算值更高

计划战舰十三号

1、8万吨这个级别最有可能上舰的就是本子510，假设其初速和炮弹设计均与九四相同，可知弹重1990kg，弹道系数0.124，那么20km大约穿510/20度或者120+360/20度（经验式系数0.895，剥帽后*1.25）
2、意大利的结果是250mm水泥≈2.5米空气，几寸的甲能剥几寸的帽目前不明，1寸能剥9.2寸，2寸不一定剥18.寸，建议局限在史实范围内
3、用击穿外板后剩余速度和裸弹系数带入穿深计算器自行计算
4、取决于你用哪种叠加算法，美式偏高德式偏低

计划战舰十三号

Okun总结的各国实验

计划战舰十三号

至于楼上提到的大厚度装甲经验式系数低，不完全是因为装甲质量。神教已经多次科普过比例效应（入射角等其他条件相同的情况下，即便T/D比相同，还是会存在炮弹口径的绝对值越大，击穿装甲所需的着速越低），而装甲质量下降和弹道极限下降比例并不相同

ccyyff1982man

难道其他国家不知道这个好处嘛？

Arazyou

ccyyff1982man 发表于 2023-5-5 18:16
难道其他国家不知道这个好处嘛？

可能知道也不一定会大量使用这种设计吧；就像是英法这种一战就知道水中弹的国家一个没在主力舰炮弹的研发上对其特化另一个到30年代也只是停留在二段是平头风帽的状态，只有日本是既搞了平头又延长了引信时间

ccyyff1982man

Arazyou 发表于 2023-5-6 14:13
可能知道也不一定会大量使用这种设计吧；就像是英法这种一战就知道水中弹的国家一个没在主力舰炮弹的研发 ...

是不是英国人已经跟不上时代了？

Arazyou

ccyyff1982man 发表于 2023-5-6 22:01
是不是英国人已经跟不上时代了？

个人看法，从楼内资料说的英国剥被冒试验到KGV修复纳尔逊容易被水中弹中出的防护BUG都很难说跟不上时代吧，不过个人缺乏相关了解，或许可以等一下大佬的回复

自由龙骑士

英国人都因为外层进水不利于远洋航行的原因抛弃内置大倾角主装的防御模式了，出于同样的考量不上剥被帽简直太正常了

ccyyff1982man

在设计狮级战列舰的时候，难道英国人认为仅仅凭借374毫米的垂直主装，就能防住16英寸的穿甲弹吗？