最理想的伴随航母机动部队的[[非]]主力舰应该是什么样子？

Kriegsmarine

航母机动部队首先是快，编入航速不高的战列舰只能增加机动部队被飞机和潜艇攻击的机会

战巡或快速战列舰虽然能跟上机动部队，但航母机动部队主要的反舰能力是航程远大于战巡主炮射程的飞机，如果遇上夜间或不适合飞机的坏天气，或者敌人的战巡或快速战列舰意外接近，或者航母或航空队已经受损严重，那只能战术或战略撤退，战巡和快速战列舰能拉出去炮战的机会少之又少

防空来说，舰载机，轻重巡洋舰和驱逐舰上的大量5寸主副炮，加上各舰自身巨多小口径防空炮的组合已是当时技术的最优极限，主力舰上更大的炮并没有什么作用，一轮几发三式弹能有多少实效呢？

反潜来说，没听说真让主力舰去给航母挡雷的，也没听说上万吨的炮船拿出声呐深弹打潜艇的

岸轰来说，航母机动部队根本没有必要去火炮射程内岸轰

因此让主力舰给航母护航最大的考虑只是给手头现有的船找点事干

于是思路转向专门为机动部队设计的护航舰，其设计与传统的非主力舰有何不同？

mirage25

得梅因+24枚93酸素鱼雷

可畏号的神枪手

USS给出的答案，克利夫兰及各种改型。
但其实他们家的巴尔的摩无论在防空性能还是203mm主炮都优于克利夫兰。不知道美国佬为什么要造那么多克利夫兰，可能便宜吧。

Kriegsmarine

可畏号的神枪手 发表于 2023-1-28 05:12
USS给出的答案，克利夫兰及各种改型。
但其实他们家的巴尔的摩无论在防空性能还是203mm主炮都优于克利夫兰 ...

但其实他们家的巴尔的摩无论在防空性能还是203mm主炮都优于克利夫兰

在40毫米和20毫米上，巴尔的摩比克利夫兰多再多也只能供本舰防空

在远程防空上，论五寸炮巴尔的摩和克利夫兰都是12门Mk32，但克利夫兰的12门六寸Mk16也是防空用的，这也正是这级舰的设计定位和存在的意义，而巴尔的摩的8寸不是打飞机用的

Kriegsmarine

mirage25 发表于 2023-1-27 22:48
得梅因+24枚93酸素鱼雷

鱼雷远射的命中率不高，还是目标较小的驱逐舰来贴脸雷比较合适

可畏号的神枪手

Kriegsmarine 发表于 2023-1-28 06:34
在40毫米和20毫米上，巴尔的摩比克利夫兰多再多也只能供本舰防空

在远程防空上，论五寸炮巴尔的摩和克 ...

这样啊，受教了。

舰队空母Shokaku

Kriegsmarine 发表于 2023-1-28 06:34
在40毫米和20毫米上，巴尔的摩比克利夫兰多再多也只能供本舰防空

在远程防空上，论五寸炮巴尔的摩和克 ...

克利夫兰的6英寸防空也就听个响。

舰队空母Shokaku

非主力舰也不就是轻巡和驱逐吗？轻巡防空驱逐反潜。

JeSuisLeDeluge

[内容被屏蔽]你跟我那个帖子对对子呢（
不过巡洋舰这方面似乎没必要专门做出什么设计思路的改动，CL与DD越造越大，防空越来越强，这一趋势是显然的，无论伴随航母与否都有这方面的需求，而作为轻型舰艇，其航速也更易满足机动部队的要求。
指望6寸以上主炮承担防空任务并不现实，6寸MK16的仰角虽然达到60度，但炮塔机构并不能支持任意角度的装填，而实现高平两用的6寸DP战后才完成，而5寸炮的对海能力尚有欠缺，在敌方水面舰艇的威胁尚在的情况下，6寸乃至8寸炮舰仍有存在的必要，在这个前提下围绕机动部队的巡洋舰自然是优先万吨级轻巡，重巡的紧迫程度则不如前者......

mirage25

Kriegsmarine 发表于 2023-1-28 06:38
鱼雷远射的命中率不高，还是目标较小的驱逐舰来贴脸雷比较合适

鱼雷的重量又不重，总比在夜战中被主力舰轻松碾碎要好。

AXMC

Kriegsmarine 发表于 2023-1-28 06:34
在40毫米和20毫米上，巴尔的摩比克利夫兰多再多也只能供本舰防空

在远程防空上，论五寸炮巴尔的摩和克 ...

靠谱的6in防空炮得到伍斯特了。

Kriegsmarine

舰队空母Shokaku 发表于 2023-1-28 14:08
克利夫兰的6英寸防空也就听个响。

从后见之明的上帝视角当然可以这么说，但当时就是考虑用来防空的

基于同样的后见之明，可以说六寸实战表现不好是因为二战初期缺少火控计算机和VT引信，到战争末期六寸用的这两种东西都已经有了，只是战争结束了

舰队空母Shokaku

Kriegsmarine 发表于 2023-1-29 09:02
从后见之明的上帝视角当然可以这么说，但当时就是考虑用来防空的

基于同样的后见之明，可以说六寸实战表 ...

那玩意要是有用美国至于去研究伍斯特干嘛？

AXMC

Kriegsmarine 发表于 2023-1-29 09:02
从后见之明的上帝视角当然可以这么说，但当时就是考虑用来防空的

基于同样的后见之明，可以说六寸实战表 ...

没记错的话，VT引信好像都是通用的，就算不能也差得不多
以及，MK37也是在45年前就推广使用了，而且一路沿用到伍斯特

Kriegsmarine

舰队空母Shokaku 发表于 2023-1-29 14:23
那玩意要是有用美国至于去研究伍斯特干嘛？

你意思要是一级舰上的武器有用就永远不用开发后续舰了？
我说得很明白，克利夫兰的设计定位就是六寸防空，战争初期因缺少火控计算机和VT引信没能达到这一目的，战争末期才得以解决
你抓着克利夫兰实战表现不佳及后面造了后续舰想证明当初设计定位不是防空？到底有没有逻辑？

Kriegsmarine

AXMC 发表于 2023-1-30 00:08
没记错的话，VT引信好像都是通用的，就算不能也差得不多
以及，MK37也是在45年前就推广使用了，而且一路 ...

去看二战防空作战纪要

AXMC

Kriegsmarine 发表于 2023-1-30 08:22
去看二战防空作战纪要

书名是什么？
NW上看了一下，6"47/MK16配发的MK34 HC是可以使用VT引信的。

mathewwu

AXMC 发表于 2023-1-30 10:47
书名是什么？
NW上看了一下，6"47/MK16配发的MK34 HC是可以使用VT引信的。

美国海军《二战防空作战纪要》
https://www.warships.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=5377
(出处: 战列舰)

伊吹

Kriegsmarine 发表于 2023-1-30 08:21
你意思要是一级舰上的武器有用就永远不用开发后续舰了？
我说得很明白，克利夫兰的设计定位就是六寸防空， ...

克利夫兰主炮防空的问题又不只是火控的问题，一个射速慢，仰角低，定角装填，俯仰和转速都慢的东西注定防空就是不行，如果这炮能防，那边巴尔的摩的8寸抬个仰角那也一样能防。
而且克利夫兰设计定位是六寸防空？就算是，那二战能防空的六寸炮可就太多了

AXMC

伊吹 发表于 2023-1-30 18:04
克利夫兰主炮防空的问题又不只是火控的问题，一个射速慢，仰角低，定角装填，俯仰和转速都慢的东西注定防 ...

对啊，如果只要仰角够大就算能防空，那甭说是防空6“，防空8”在二战都是现成的。