美国纽约南区联邦地区法院，1915年6月4日
Mr. Kinnicutt的询问：
Q 海军少将泰勒，请说明目前您在美国海军的职位。
A 海军部，建造维修局，海军总建造师。
Q 你在那个部门工作多久了？
A 从1881年10月开始在海军部工作。
Q 请问您毕业于哪所海军学校？
A 我1885年毕业于马里兰州印第安纳波利斯的海军学院，1888年毕业于英格兰格林威治的皇家海军学院。
Q 你能告诉我你作为总建造师的职责么？
A 作为总建造师，我的职责大体上包括负责设计和建造以及修理海军舰艇的船体。
Q 您有什么经验可以让您作为造船专家出庭作证？
A 作为我在海军部的专业职责的一部分，我曾负责美国海军多艘舰艇的设计和建造。
Q 您是否参加过任何委员会，其职责是检查商船的实际构造，以确保商船在水下损坏时的安全性？
A 1913年，我被任命为商务和劳工部下属的一个委员会的成员，负责在美国开展与国际海上人命安全会议相关的前期工作。
Q 你在这个委员会期间是否研究过与海上安全有关的船舶建造？
A 该委员会的主要职责是获取有关造船问题的信息，供参加国际会议的美国代表使用。 这需要对你提到的问题进行大量调查。
Q 你做过这样的调查吗？
A 是的。
Q 您以前是否对海军和其他方面的船舶建造有广泛了解？
A 总的来说，我有。
Q 你能描述一下泰坦尼克号建造过程中防止船体因可预见的事故而沉没的方法吗？
A 当时主要的方法是使用水密舱壁和平台板对船体内部进行细分；同时还使用内板，两层板材之间进行细分。
Q 在使用术语“内底”时，您的意思是包括双层底吗？
A 是的。
Q 之前的问答中提到的“平台板和甲板”，您指的是不是“水密甲板和平台板”？
A 是的。
Q 还有水密舱壁？
A 是的。
Q 这些各类装置是否从1858年的大东方号就已经广泛使用了，或者从当时开始使用？
A 这些设备已经使用很久了，据我的记忆，都用在了那艘船上。
Q 一般而言，这些装置是否有助于在水下损坏时保护船舶？
A 是的; 这些设备的目的限制可能通过底部的水， 当损坏时，防止其无限进入船体。
Q 您的意思是限制在船底？
A 我说的底部，指的是船在水下部分的整个外板。
Q 美国海军是否使用过水密甲板或平台和纵向水密舱壁？
A 是的，各种尺寸的船都用。
Q 它们是否被证明对上述目的有利？
A 是的。
Q 您知道是否有理由使这些对保护战舰有用的相同装置不能用于保护商船免受水下损坏？
A 没有。
Q 在水下损坏的情况下，您能否说明水密甲板在限制船舶进水方面的优势？
A 水密甲板的目的是防止水在船内垂直上升，水密甲板构成水平屏障； 单独使用横向舱壁时，穿孔舱室中的水总是会在内部上升到外部水位。 如果此舱室中有水密平台或甲板，如果损坏低于该平台，水不会上升到该水密平台上方，如果损坏位于平台上方，则水不会通过该平台以下。
Mr. Brougham的询问
Q 假设在船的吃水线上方安装一个连续的水密甲板，如果水线下出现破损，那么水密甲板会将水限制在水线以下，不是吗？
A 是的。
Q 假设是同一种甲板，如果损坏发生在水密甲板以上，它必然会在吃水线以上，而水根本进不去； 是这样吗？
A 是的。
Q 假设是同一种甲板，如果水密甲板之上和水密甲板之下都有破损，那么水会先从水密甲板下方进入舱室，然后，如果进水足够多，水就会进入水密甲板上方的舱室，是这样么？
A 是的。
Q 但这样做的唯一影响是破坏水密甲板的水密性，最多破坏一个或两个舱室，结果将与没有水密甲板的情况相同，而且不会比没有水密甲板的情况更严重； 不是吗？
Mr. Wells 我反对，因为这个问题和前面的几个问题是绝对引导性的，应该让证人自己回答，不需要律师的引导。
A 是的。
Q 因此，如果水密甲板升高到水线以上，无论水密甲板在哪里发挥其预期作用，都会成为船舶安全的一种措施，不是吗？
A 无论在什么地方阻止水位上升，都无疑会增加船舶的安全性。
Q 现在您认为，从船舶安全的角度来看，将水密甲板置于吃水线以上是否可取？
A 这取决于船舶的种类。
Q 您能不能仔细说明您的观点？
A 对于干舷较低的普通货船，水线上方的水密甲板用处很小，因为水密甲板和上甲板之间的储备浮力较小，几乎不值得保护。对于客船，或者其他干舷较高的船而言，轻微高于水线的水密甲板和上甲板（或者舱壁高度的甲板）之间的储备浮力会相当大，从安全的角度考虑值得保护。
Q 现在有证据表明，如果水密甲板被放置在水线以下，当处于甲板以上和水线以下的船体破损时，船会出现倾覆的危险。您对此有何看法，当船体受到足以造成倾覆的伤害？
A 在你所描述的情况下，由于水密甲板顶部存在水，无疑会降低船舶的稳性，但危险的程度取决于两个因素：水可以进入的舱室面积和船的初始稳定性。如果是小舱室进水，而且船的稳定性有足够的余度，危险不值一提。当船只的稳定性余度很小，因为进水消失的情况下，危险会很大。
Q 现在有一艘大约四万六千吨的客船，分为十六个分舱，设计为在任何两个分舱被淹没的情况下漂浮。破损处位于水下以上，但是在水密甲板之上，导致水进入这两个舱室，由于水密甲板下方被限制的空气，是否会导致船舶倾覆？
Mr. Wells 我反对这个问题，因为它没有准确描述泰坦尼克号的构造，上面有十五个横向水密舱壁，意味着十六个以上的水密舱。
A 这在很大程度上取决于船舶初始稳心高度和干舷。 这是一个只有在已知这些因素的情况下进行调查才能肯定回答的问题。
Q 然后，据我了解，将水密甲板放置在水线以下的位置以防止在某些受损可能导致的船舶倾覆存在或多或少的困难，是这样吗？
A 当破损允许水进入水密甲板上方，处于这种位置的水密甲板无疑会大大降低船舶的稳定性，并会增加船舶倾覆的危险。 如前所述，它是否真的会导致船倾覆取决于具体情况。
Q 如果水密甲板位于水线以上，对于大型客轮而言，在水线以上和水密甲板上方有足够的干舷和储备浮力，是否会存在这样的不利因素？
A 在我看来，这类船只的水密甲板，在高于船只水线的四分之一吃水的高度，在几乎所有可能的破损情况下都会大大增加船只的安全性，并且不会涉及任何倾覆的风险。
Q 如果纵向舱壁放置在船的侧面，就像毛里塔尼亚做的那样。将水密甲板放置在煤炭内侧的纵向舱壁的顶部是否有利？
A 在甲板以下破损的情况下，这是有利的；如果甲板的位置使得损坏允许水进入它的上方，它会像之前提到的水线以下的水密甲板一样存在同样的负面影响。
Q 如果侧面的这种纵向舱壁（在大型客轮中，在水线以上有足够的干舷和储备浮力）以远高于水线的方式放置，并且顶部是水密甲板， 那么是否会因为船舶在水线下的侧面受损时，淹没了由纵向舱壁分割出的侧面舱室，导致船舶倾覆？
A 这会导致船舶向受损的一侧倾斜。 它是否会导致船舶倾覆将取决于原来的稳定性和破损导致的进水量。 换句话说，取决于进水的隔舱的数量和大小。
Q 在造船的实践过程中，设计一艘船可以防止因为纵向水密舱壁的存在使得船体破损后发生倾覆，是否存在或没有任何困难？
A 对于容易被鱼雷或炮弹在水下造成破损的军舰，我们必须认真考虑这一问题。我们的做法是，我们认为舷侧隔舱（我们的称呼）进水会产生令人反感的横倾或纵倾，应对措施是讲隔舱与另一侧的对应隔舱交叉连接。通过这种方式，两侧同时下沉，通常可以忽略不计，横倾也被消除。
Q 具体是如何做到的？
A 只需通过适当尺寸的管道连接相关舱室的底部即可。
Q 在这些纵向舱室密封的舱室中，可能存在煤炭，这是否会导致关闭舱壁门存在困难？
A 如果门槛或水密舱壁门的底部有煤，则由于门在关闭会受阻，可能无法关闭。
Q 这是否构成对使用具有此类舱壁门的此类纵向舱壁的可行的反对？
A 我不明白你所说的“可行”是什么意思。
Q 我的意思是说实际的反对。
A 这无疑是实际的反对。
Q 反对什么？反对纵向舱壁？
A 对于此类门的使用：我认为应该对其进行修改，更不容易被堵塞。舱壁上的任何门都是舱壁完整性的薄弱环节，如果它容易被煤或垃圾堵塞，则比没有暴露在这种危险中的门更令人讨厌。
Q 在实际的使用过程中，您如何避免此类纵向舱壁上的舱壁门出现这种问题。
A 在实际的使用过程中，我们尽量让门的底部高于煤舱，除非粗心大意，煤炭不会堆积在门槛上面。我们还尝试在门内安装特殊的罩子，煤炭自然就不会阻塞门。
Q 在美国海军的船上，船体和带有水密舱壁门的纵向舱壁之间是否有煤舱？
A 在几乎所有的海军舰艇上，锅炉舱的外侧都有煤舱，两者通过纵向舱壁隔离。在有些情况下，煤舱会延申到外层船壳；有些情况下不会，还有中间舱壁。这些结构旨更好地抵抗外部的爆炸。
Mr. Kinnicutt的询问：
Q 一艘大型客轮在大西洋上是否有可能遭遇到预计有较高的风险沿船侧和水线以下产生较长距离破损的事故。
A 这种事故是很可能发生的。
Q 您能列举出可能造成这种损伤的事故种类吗？
A 与废弃物发生碰撞是一种可能导致此类损坏的危险情况，也可能是和冰山或者另一艘船发生碰撞。
Q 好吧,我想在提到冰山时，您会提到低矮的浮冰，其大小足以损坏船只，不是吗？
A 是的； 任何足够大的浮体都可能造成这种损坏。
Q 假设有一艘在大西洋上运输乘客的远洋班轮，长度超过800英尺，被横向水密舱壁划分为16个或者更多水密隔舱。您认为这样的船能不能在任意两个相邻的水密舱被淹没的情况下保持不沉没？例如遭遇到您之前提到的事故。
A 如果船在两个水密舱被淹没的情况下是安全的，那么，像之前的回答提到的破损如果让水无限制进入两个以上的水密舱毫无疑问会导致船沉没。
Q 从安全的角度来看，对于我所描述的这类大型船只来说，这种要求是否足够安全，您怎么看？
A 考虑到安全方面，我认为仅仅保证两个水密舱进水不沉没的要求不足以保证安全。
Q 我所描述的这种船舶侧面受损的情况，超过800英尺长并分为十六个或更多的水密舱的船，在水线以下有多个舱受损，这时横向水密舱壁的高度是保持船舶漂浮的重要因素吗？
A 是的，特别是如果它们的顶部没有水密甲板。
发表于 2023-2-21 09:46