1890年，上校阿尔弗雷德·赛耶·马汉（Alfred T. Mahan）出版了他的著作《海权对历史的影响：1660-1783》（The Influence of Sea Power Upon History: 1660-1783）。同一年海军部长本杰明·特雷西（Benjamin Tracy）写了一份报告，呼吁建立一支进攻性的战列舰队，国会批准了三艘一线战列舰的建造（first-line battleship）。这些重大进展都是海权和进攻性制海权（sea power and offensive sea control）所推动的。
在海军战争学院（Naval War College），马汉和海军少将史蒂芬·卢斯（Rear Admiral Stephen B. Luce）想要改变美国人对于国家安全和海军作战方式的看法。卢斯把海战看作是一门科学。就在马汉抵达海军战争学校的一个月前，卢斯告诉一个班级，海军需要一个“出谋划策的大师”去研究“蒸汽时代的海战科学”的原理。马汉就是他想要的人。马汉知道，如果他简单地把他的想法当作不可否认的先验真理是不能服众的，所以需要基于历史来发展他的理论，同时结合广义的海权概念。正如唐纳德·舒曼（Donald Schurman）所说，马汉的历史是“产生一些学术见解的军事演习，而不是产生一些军事结果的学术研究。”他利用历史来普及作为国家战略基础的海权理念，并用它来说明基于海战原理的进攻性制海权。
马汉以广泛的社会方式（而不仅仅是军事）来定义海权。他著名的海权六大要素，人文和自然地理、人力和士气、政府机构和民族性格，是对战略文化的全面评估，这种文化有其自身的实践。其中最重要的实践就是战时争夺制海权。
这种争夺制海权的方式与美国现有的海战理念截然不同。美国现有的海战理念是保卫自己的港口，并通过袭击破坏敌人的商业运输。马汉宣称，一个新的航海时代即将到来，一个集中战列舰队的时代。分散巡洋舰组成的旧海军无法对抗敌人的战列舰队，因为后者可以无视在港口里的海岸炮台和浅水重炮舰，可以在岸防力量的攻击范围之外建立封锁。掌握制海权的对手可能会违反门罗主义，在加勒比海取得一个加煤站，并控制所有通往未来地峡运河的通道。马汉认为，只有集中的美国战列舰队才能应对这种威胁。显然，在战争中海军的主要任务是与敌方海军作战。
因此，马汉将海权与制海权（sea power and sea control）的理念联系起来。我们在此指出，这种联系在过去和现在都是推测性的，因为无论是海洋文化还是大陆文化，都没有固定的海军战略风格。海军是人造的，而且是偶然的。还有其他方法可以在海上对付敌人，也可以有其他方法来保护自己的海上利益。这在很大程度上取决于环境。
尽管如此，马汉在1890年至少解决了一个真正的制度问题。进入蒸汽、钢铁和大炮时代后，海军不知道如何看待自己。卢斯和马汉试图纠正这种概念上的混乱，以防止海军陷入战略困境。海军不是一朝一夕就能建立起来的，无论是在和平时期还是在政治冷漠的情况下，海军都必须保持其作为一支战斗力量的凝聚力和共同目标。如果没有目标和作战原则，它将失去方向，也无法确定其兵力规模。海权概念和制海权学说为海军指明了方向——至少在一定程度上是这样。
在没有明确的政治指导、海权并没有成为美国战略文化的一部分的时候，海军无法确定自己是否准确衡量了国家利益。海军也无法准确判断它可以依靠的国家支持。水手们乐于专注于具体的作战行动，而海军的注意力时不时地过于集中在战略方程式中它可以控制的那些部分，即海军作为军种实际使用其力量的方式，以及舰船和行动。当这种情况发生时，就会出现将部队与政策分开的趋势。随着时间的推移，甚至对马汉本人来说，海权的概念也变得等同于海军力量，失去了其更宏大的文化和经济维度，从而失去了决定战略的政治价值。
马汉在他的著作的第一页就指出，“海权的历史虽然广泛地涵盖了使一个民族依靠海洋或者利用海洋强大的一切因素，但在很大程度上是一部军事史。”但实力并不等于战略，如果没有可靠的目标，海军就无法长期运作。这一目标必须基于政治指导，这就是为什么海军必须记住马汉的最初目的：将海军置于战略背景中。正是出于这个原因，马汉将作战与文化、地理和经济结合起来。
因此，马汉的目标是赋予海军作战属性和政治属性。他希望他的同胞们明白，海军代表着国家的基本利益。海权决定了海洋国家在竞争中的安全和繁荣——这就是海军的职责。马汉认为，海上贸易本质上具有竞争性。竞争会导致扩张，进而导致战争。战争将在海上和岸上进行，争夺对海上交通至关重要的土地。因此，海权既包括保护手段，也包括所保护的国家利益。马汉的这一推理被批评家们认为是循环论证，却能将主力舰的部署纳入其制海权理论。
尽管如此，还是可以感受到时代变迁。1890年国会授权的三艘印第安纳级战列舰用于沿海和区域防御——从圣劳伦斯河口（mouth of the St. Lawrence）一直到向风群岛（Windward Islands）再到巴拿马，以防止敌方在加勒比海建立任何加煤基地。他们的目的是在与敌军交手之前集中力量，并在近海与敌军作战。从此可见，国会支持前沿部署舰队作战的新兴战略。国会明确将这些新舰艇指定为“远洋岸防”战列舰（ "sea-going coast-line" battleships），从而向海军明确表示，虽然它们可以在海上集中，但不能当作适合远航作战的长续航战列舰队。
当然，海军长期以来一直在全球范围内积极保护美国公民及其贸易。由炮舰和巡洋舰组成的小型中队驻扎在世界各地，以友好的外国港口为基地，以避免殖民地的负担和成本。在战争时期，这些巡洋舰将作为商业袭击舰单独行动。这没什么了不起的。保护美国公民自由的不是美国海军实力，而是美国的幅员辽阔、其孤立位置以及欧洲的势力均衡，这些都限制了欧洲大陆的跨大西洋野心。这些都是美国政府无法控制的因素，却比美国海军更有效地保障了美国人的自由。
英国作为最大的海军强国，担负着确保西半球贸易安全和维持现状的责任。在世纪之交，美国海外贸易中只有约14%是由悬挂美国国旗的船只运输的。1900年的商船队规模与1807年相同。政府几乎没有兴趣鼓励海运发展——这对于一个海洋国家来说是一个坏兆头。
安全和繁荣、海洋和大陆的广阔，滋生了自满情绪。马汉和他的副官卢斯、海军少将亨利·泰勒（Rear Admiral Henry Taylor）、詹姆斯·索利教授以及海军部长本杰明·特雷西（Benjamin Tracy, 1889-1893）和希拉里·赫伯特（Hilary Herbert, 1893-1897）着手改变这种心态。他们认为，美国必须为一场由国家支持的激烈海上竞争做好准备。舰队行动是未来海战的核心。因此，美国必须在和平时期建立一支强大的舰队。简而言之，他们希望海军从分散转向集中，并将新舰队送入远洋。
特雷西部长在马汉和卢斯的启发下，在他1889年的报告（1890年出版）中阐明了这一原理：“美国的国防绝对需要建立一支战斗部队……我们必须拥有一支由战列舰组成的舰队，在敌方舰队逼近时将其击败，因为考虑到美国的人口、收入和贸易，是无法容忍其港口遭受攻击的。最后，我们必须能够通过威胁敌人的海岸来将敌人的力量从我们的海岸转移出去，因为战争虽然原则上是防御性的，但通过进攻性的行动会最有效地进行。”
进攻行动将使马匹回到马车的前面。马汉轻蔑地说，那些远方的巡洋舰就像单打独斗的警察，无法战胜大规模的对手。一切都取决于摧毁敌方海军的基石——舰队。一旦敌方舰队被击沉，制海权随之而来，广阔的海域开发，贸易可以进行贸易或禁止贸易，实施封锁，海军可以随意行动。
马汉式的信仰是，海军的需要将迫使所有海军遵循集中原则。马汉的世界充满了战略相似性。敌人的目的、作战概念和部队结构都被认为是己方的镜像。这简化了海军思维。
在马汉生动地描绘的历史中（他因此被选为美国历史协会主席）时，海权主义，结合目的和手段，向公众解释了为什么一支伟大的海军会战斗，以及如何战斗，在哪里战斗。通过这些引导者，即使没有明显的敌人，海军军官也可以推断出海军的功能，并确定其部队结构。海权如此彻底地将爱国主义、繁荣与安全的公式、历史的确定性与战争原则结合在一起，以至于“它似乎消除了进一步智力努力的需要”。海军将是一个遥远的盾牌，这是前沿部署理论的另一个关键吸引力。
有趣的是，进攻性制海权的学说受到陆军的认可。1897年，前美国陆军司令约翰·斯科菲尔德中将（Lieutenant General John Schofield, formerly Commanding General, United States Army）用马汉式语言解释了陆军保卫海岸的使命：“在美国这样的国家，海军是国家军事力量的侵略性部分……为此目的，完全的行动自由至关重要.....因此，陆地防御最重要的功能之一就出现了：在海军造船厂或仓库所在的所有大型海港为这一侵略性力量提供安全的行动基地。外国征服和永久占领不是国家政策所考虑的。”
一年后与西班牙的战争，以及随后美国对重要海上通道岛屿的控制，改变了美国在世界上的地位。但战争将人民和国家带向意想不到的方向。加勒比地区的解放战争以美国成为远东的帝国主义国家而告终。
战争证实了新的海军战略。积极进攻的美国军舰赢得了两次决定性的战斗——都是在敌方水域进行的。古巴圣地亚哥附近的胜利验证了舰队行动以及将战列舰用作火炮平台而不是公羊的正确。它使美国获得了对加勒比海主要地区无可争议的制海权。对当地的海上控制使美国能够阻止西班牙对古巴的增援。作为全球战略的一部分，制海权为美国带来了胜利。制海权使美国海军能够威胁西班牙海岸，通过集中一支美国中队在大西洋上形成进攻性反威胁，迫使西班牙政府从世界另一端召回了派往马尼拉湾击败杜威的中队。
美国海军服务于国家海洋战略。在与西班牙的战争中，它遵循了经典路线，不仅孤立敌人，而且支持陆军。美国的制海权使西班牙无法支持其海外属地，美国海军则随意输送军队攻击古巴，后来又征服了菲律宾。
马汉的舰队集中原则占了上风，战争并没有扩大。杜威的中队与除俄罗斯以外所有海军强国的舰艇共享马尼拉湾。这些国家决定袖手旁观，西班牙失去了难以控制的亚洲殖民地，这一点也没有受到反对。
人们发现，海权理论不仅对吞并菲律宾，对关岛、夏威夷以及大西洋的波多黎各也具有意义。美国控制的岛屿拒绝向其他国家提供基地和加煤站，但却反而帮助美国船扩大了航程。被吞并的领土成为帝国的需求和负担的一部分。
由于国家最终必须从海上进行防御，因此需要一支拥有常设舰队的海军。美国的战略转向扩大力量投送。海军希望消除沿海战列舰和远洋战列舰（coastal and oceanic battleships）之间的区别。1908年，西奥多·罗斯福总统宣布了这些进展。他宣布海军必须“脚踏实地”，为其建立了正式的舰队组织，并派其环游世界。
在世纪之交，事实证明一支单一大洋的作战舰队不足以覆盖两个大洋。为了保持舰队的团结，美国海军必须做出选择，要么将整个舰队部署在大西洋，以对抗威胁加勒比海的欧洲人，要么部署在太平洋，以维持门户开放政策和保护菲律宾。罗纳德·斯佩克特（Ronald Spector）指出，海权理论是双向的：“事实上，海军被自己的两个信条所左右：一是坚持马汉的战略‘真理’，即要求集中力量于最危险的地方（大西洋）；二是认为经济竞争是最重要的事情（太平洋）”。
最终的决定为了抵御欧洲舰队在大西洋的政治威胁，不支持太平洋的商业活动。安全战胜了繁荣。史蒂芬·卢斯（Stephen Luce）甚至在西班牙战争之前就发现了这一趋势。1897年，他评论了马汉的第三本书《美国对海权的兴趣、现在和未来》：“马汉让海军战略家的观点主导了政治经济学家的观点……海权，从军事意义上来说，是商业的后代，而不是商业的母体。”
当然，海权有许多父母。战略是一门依赖性艺术，是连接行动和目的的桥梁。如果没有政策，战略家就必须研究出政策，否则就无从下手。例如，在1903年，海军部长向总委员会征求关于“委员会认为对国家利益至关重要的海军实力”的建设计划的建议。海军部长没有说明这些利益是什么，也没有说明敌人是谁或可能是谁。总委员会则希望避免介入政治。关注海军的战斗力的总委员会把将海权与海军实力相提并论，并将重点放在作战上。如果假定所有其他海洋国家都是潜在的敌人，那么实力就能起到作用。虽然这对提出部队结构很有帮助，但并不是真正的战略推论。
“海权”的模糊性为思想打开了大门，但作为海权学说一部分的社会理论、社会描述，甚至是预测竞争和战斗的理论，甚至是作战理论都和策略不同。所提出的联系可能有效，也可能无效，具体取决于具体情况。海军主义者，就像任何时期的教条主义者一样，错误地认为他们拥有永远的真理。尽管如此，在世纪之交的海权综合理论中，目的和手段似乎确实是相关联的，而且这种关联越强，这表明海军可以将其目的视为既定目标。这反过来又使得进一步的战略思考显得不必要。当然，当海军的作战行动看起来相似时，情况就是如此。主要变量是决战时双方的可以投入的力量。
华盛顿的政治领导人很少采取措施来区分各个战略要素，或者建立调整机制，以确保不同的战略要素、不断变化的政治目标和军事手段之间能够相互作用。海权理论的综合性似乎使得其中许多区别变得不必要。
结果是，总委员会在1903年给海军部长的建议中，建议建造48艘一级战列舰，组成两洋舰队，并配备均衡的支援舰艇。这项建议是在不了解为何使用军事力量、敌人是谁或国会可能接受怎么样的建设计划的情况下提出的。总委员会只是遵循传统的海军智慧，认为战争是不可避免的，应该建设比其他国家更强的海军。日本不断增强的海军实力可能会使夏威夷和菲律宾成为人质。欧洲强国可能会进入加勒比海。由于没有地峡运河来调动舰队，出于谨慎考虑，需要一支两洋舰队。
但这些只是假设，政府和国会都没有心情满足如此奢侈的要求。另一方面，西奥多·罗斯福总统和他之后的塔夫脱则鼓励重视武力。他们用海军来炫耀。正如苏厄德·利弗莫尔（Seward Livermore）所说，炫耀武力几乎成了一种全国性的习惯，示威取代了外交成就。1907年，罗斯福命令大西洋舰队的16艘战列舰环游世界，以测试并展示战略机动性。当他们返回时，他们的白色和浅黄色涂装被换成了战时的灰色。
1913年针对德国的战争的黑色战争计划（War Plan Black），就像当时针对日本的橙色战争计划（War Plan Orange）一样，巧妙地重申了当时的海权概念。黑色战争计划设想，德国不可避免地向西半球扩张，从而爆发战争。为了防止这种情况发生，美国战列舰队将前去对抗正在逼近的德国战列舰队（按照马汉的逻辑，德国的所有计划都必须在此基础上进行），并在其进入加勒比海时将其击败。当然，这是对国际形势的非常狭隘的解读，并且（像其他海军的计划一样）完全误解了即将到来的战争的性质。黑色战争计划被认为是为“超现实主义”（surrealistic.）。令人难以置信的是，在1913年，与欧洲紧密相连、被大陆敌人包围的德国政府会或可能会派遣数千名士兵及其大部分舰队，冒着和整个美国战列舰队交战的危险去夺取西印度群岛的一个岛屿。海军的研究称，德国人将不得不从欧洲进口煤炭，并估计舰队将需要97艘煤船，并需要在加勒比海建立一个前进基地，因为无法在海上加煤。
1913年，海军的战争计划忽视了现实，这表明了制度封闭的危险性。军队不能脱离现实世界的政治。国际事务涉及的层面太多。各国政府可能决定避免战争，例如决定不使用军舰。政府可能有盟友制约或协助它们。各国政府可能会通过控制海洋以外的手段来达到目的。威胁评估不是抽象的计算。过于精打细算不是战略。
另一方面，它却没有抓住要点，认为这是荒谬的。其目的是确保美国的战略独立和地区霸权。它遵循所有伟大海军都遵行的作战原则。总委员会的任何官员、威尔逊总统和海军部长丹尼尔斯，以及英国、法国、德国和日本的海军参谋人员，如果在1913年得知四年后的情况，他们一定会感到惊讶。美国将自愿介入海外战争，并作为协约国的一员；大西洋舰队战列舰的指挥官永远不会看到德国公海舰队；美国海军将主要负责海上运输，实施护航和布雷等防御性海上控制措施。如果有人告诉他们，当德军真的接近美国海岸时，他们将在水下作战；如果有人告诉他们，一支军队将在没有遇到任何地方水面舰队的情况下从西向东横渡大洋；如果有人告诉他们，海军的主要任务是（在英国的帮助下）将200万美国士兵安全运输到另一个大陆，他们一定会大吃一惊。这样的政治、军事和技术前景是1913年的美国政府或其他任何政府都没有想到的。
但如果德国赢得了欧洲战争呢？从这个角度来看，黑色战争计划是有道理的，因为它支持国家的战略独立并捍卫门罗主义。战略独立是威尔逊坚定的目标，他提出了1916年海军法案，带头支持海军扩张。威尔逊不知道他如何或何时使用海军的力量。他的目的是做好准备，无论战争如何结束，都要支持他的政策。为此，他需要一支庞大的海军。“让我们，”威尔逊说，“建立一支比她[英国]更强大的海军，并做我们想做的事。”
美国海军被要求成为世界上最大的海军。总委员会回答说：“防御入侵并不是海军的唯一职能。它必须保护我们的海上贸易，并将敌人的海上贸易赶出海上。实现所有这些目标的最佳方法是找到并击败距离我们海岸足够远的敌对舰队或任何分遣队，以防止干扰我国的正常生活。”
这就是海权的语言。总委员会要求建造10艘16寸炮无畏舰、6艘战列巡洋舰、10艘侦察巡洋舰、50艘驱逐舰，以及体现了海军的谨慎和多样化的67艘用于沿海防御的潜艇。日德兰海战的消息让每个人都想起了强大的战舰和舰队战斗，在这个消息的刺激下，国会给予了海军它想要的东西。1925年这些军舰竣工后，美国政府发现自己成为了世界强国，但是战争结束了。
美国短暂的十八个月的战争经历和政治经历都没有让海军领导人改变他们的战前的立场。总的来说，他们将运输和护航视为罕见的任务，不太可能重复。军官们并没有得出这样的结论：布设水雷和护航——尽管是为了战略进攻，但在作战上是防御性的——已经代替了主力舰进攻行动成为赢得制海权的手段。德国人找到了绕过战列舰队并重新发动破交战的办法，但海军并没有太担心。从概念上讲，可以说没有必要重新考虑制海权原则。德国袭击舰在远洋被击败，可以看作公海舰队被决定性地击败，因为只要它被困在港口，它就不会是水面的对手。与此同时，阿瑟·赫兹莱特（Arthur Hezlet）提醒我们，“U艇的失败并不是因为商业袭击（guerre de course）没有决定性：而是因为盟军能够在任何地方都保持强大并做出巨大的努力。”盟军这种普遍和主导性的海上力量本身就是一种海权，它也削弱了德国人希望通过将公海舰队作为存在舰队而获得的战略影响力。
1918年，海军决策者确信真正的马汉式挑战就在眼前。强大的舰队仍然存在。很少有军官相信战争的结束将迎来和平时代。海军力量仍然是美国安全的支柱。战后的世界竞争将会继续，在一个拥有强大舰队的世界中，主力舰战略仍然是重要的。1919年1月，大西洋舰队的一份报告写道：“摧毁商业的最佳方式不是直接攻击它，而是首先摧毁保卫它的力量……主要[中间]目标是摧毁敌人的部队主力。”海军的存在仍然是为了与其他海军作战。美国海军专注于不可避免的事情，却忽视在未来无论英国和日本的舰队规模有多大，都不能指望它们在贸易方面挑战美国。
然而，实力确实具有政治价值，威尔逊利用对平等的坚持来迫使英国人遵守他的新世界秩序。如果一个国家的海军占据主导地位，国际联盟（League of Nations）就无法运作。例如，如果英国声称以国联的名义行事，皇家海军可能会威胁门罗主义。因此，威尔逊的海军建设计划是一种勒索，用代价高昂的军备竞赛来威胁英国。同样的策略也被用来影响国会。威尔逊表示，国际合作和集体安全的唯一选择是无止境的海军竞赛。
国会拒绝了这一提议。当参议院拒绝批准美国加入国联时，强大海军为集体安全服务的想法就消失了。国会中没有人注意到威尔逊的说法，即替代方案是扩大独立部队。海军部之外没有人认为英国或日本的军事或商业威胁足以证明扩大建设计划的合理性，因此该计划被放弃了。海权主义似乎正在瓦解。1902年成立的海军联盟（Navy League）的会员资格减少。1921年，华盛顿会议召开，海军联盟暂停出版其期刊《海权》（Sea Power）。战后海军不知道该走向何方。
例如，1919年，陆海军联合委员会（Joint Army-Navy Board）再次审视了橙色战争计划。该委员会不愿在没有指示的情况下采取行动，并宣布在没有国家政策定义的情况下无法制定计划。美国在远东的利益是什么？他们需要彻底击败日本，还是需要进行一场有限的、或许只是防御性的战争？控制菲律宾的成本是否太高？“这些问题，”计划委员会（planning committee）的一名海军成员写道，“不是由陆军部和海军部来回答，而是由国务院来回答。”
答案从未给出。一位重要的海军决策者弗兰克·斯科菲尔德上校（Captain Frank Schofield）1922年在海军学院（Navy Academy）表示：“因此，海军有必要对国家政策做出自己的评估，并根据其合理性进行修改。”海军宣称日本是其最有可能的敌人，1921年中期，为了支持排除日本、门户开放、中国的完整、美国对菲律宾和关岛的控制以及即将到来的太平洋霸权斗争，海军下令大部分战列舰队前往西海岸。国务院和国会不为所动，因此，战后预算并没有满足海军的要求：海军的推理错误，日本不是美国的敌人！
1921年，政府推翻了海军的假设。如何处理海军的问题是政治性的，它也得到了政治性的答案。哈丁、柯立芝和胡佛利用海军作为限制军备的政策工具，而不是赢得战争。如果战争的目的是削弱其他国家海军的实力，那么和平时期和战时都可以这样做，而且通过协议比通过战争击沉船只更有效。在1921-1922年的华盛顿会议及其后续会议，即1927年的日内瓦会议和1931年的伦敦海军军备限制会议（以及1935年中止的第二次伦敦海军会议）上，战列舰队理论的相似性被用作舰艇配额的方式。三大海军强国对海战的共同看法使得达成协议成为可能。海军力量的相对层次是可以确定和分配的，至少外交官们是这么认为的。总委员会表示，没有衡量海军力量的标准，也没有“海军单位”来比较不同级别舰艇的作战价值。政府并不关心这些。哈丁干脆将海军军官排除在出席华盛顿会议的官方代表团之外，并拒绝了海军的战略评估。
海军裁军和军备限制需要政策上的改变，许多军官认为这会破坏海权的实力基础。在华盛顿会议上，国务卿查尔斯·埃文斯·休斯（secretary of state, Charles Evans Hughes）提议在全球范围内报废70艘主力舰，并宣布：“进攻性海战的准备工作现在就停止。”美国首席代表写道，他的代表团“一开始就提出，美国不会对开放门户或维护中国的完整性感兴趣，不会为了此发动战争，而日本可能比普通美国人更清楚地理解到这一点。而且我们的海军计划无论如何都是非常值得怀疑的，因为这个国家强烈反对其巨额费用。日本人想到的第一点是我们不会扔掉任何可以威胁日本的武器。”
然而，对于海军来说，他提到的战列舰是那些根据海军太平洋战争计划来保卫门户开放和太平洋岛屿的战列舰。从海军的角度来看，美国在华盛顿会议同意不在菲律宾、关岛或阿留申群岛建立强化基地是更加糟糕的选择。这是日本接受主力舰数量低于英国和美国的交换条件。这承认了日本的有效地区霸主地地位。作为回报，日本将在军备限制和（根据在华盛顿签署的其他条约）维护太平洋稳定和中国的完整性方面进行合作。由于失去了前沿基地，海军不得不放弃向西太平洋快速进攻的计划，即海军和陆军自世纪之交以来一直致力于的“马尼拉直通车”（Through Ticket to Manila）计划。
当时在总委员会中特立独行的海军少将威廉·V·普拉特（Rear Admiral William V. Pratt）为华盛顿条约辩护，认为海军严格的观点是片面的。他写道，海军“首先是政治家的工具，其次是战士的武器。”普拉特认为，稳定的安全环境可以有效替代更多船只。他试图说服他的军官们，即使海军实力有限，如果他们将海权理解为比例性和临时性而非绝对性，并且如果政治行动保护海军的相对地位，他们仍然可以拥有海权。
“国家政策和海军政策之间存在的关系很少被充分理解，”普拉特反驳道。“海权（sea power）和海军力量（naval strength）并不完全是同义词。”普拉特认为，条约协议鼓励合作，从而比威胁甚至使用海军更有效地确保经济准入和自由贸易。普拉特在能力计算中加入了更多意图，进行了更广泛的政治评估。他说得很有道理，而他的反对者则认为，在政府声称没有敌人的情况下，在比例明确且并不不利的情况下，在所有国家都宣布停止寻求战略优势、强调和平与合作的情况下，很难将武力作为追求国家利益的工具。
实力结构的维度仍然存在，现在已经被条约确认。“在我国历史上，这是第一次，”海军部长埃德温·丹比（Edwin Denby）在1922年的年度报告中写道，“海军和国会制定了明确的海军政策以及建造和维护标准，这是与我们作为世界强国的地位相称的标准，”他的意思是在战列舰方面与英国平起平坐。在这句话中，人们可以看到海权定义的延续，即军舰力量，后来被巡洋舰竞赛所证实，经过一番痛苦的竞赛之后，1930年的《伦敦海军条约》解决了这一问题。
胡佛对海军没有任何兴趣，除了其牺牲价值之外。在他执政初期，他就表明了自己的担忧是非常有限的。“我们的防御力量是否足以阻止外国士兵成功登陆美国并最终登陆西半球？”伦敦海军会议的召开是为了解决英国和美国之间的不和关系。海军赢得了在所有舰种上与英国的平等，最终埋葬了这根老骨头。然而，它将其他会议结果——延长战列舰暂停期、巡洋舰限制和总体数量减少——转化为更少的船只和没有新基地。
海军作战部长查尔斯·弗雷德里克·休斯上将（CNO Admiral Charles Frederick Hughes）和以海军上将希拉里·琼斯（Admiral Hilary P. Jones）为代表的总委员会认为总统放弃了太多。美国在两个大洋有具体要求，可能要面对两个敌人，但在削弱后无法满足这些要求。另一方面，美国舰队总司令兼伦敦会议主要代表普拉特认为，“和平风险”（risks for peace）可以是安全的。英国将合作并遵守条约协议。
《伦敦条约》标志着一种信念的顶峰：减少战争根源的方法是控制战争力量。这种信念扭转了现实，因为事实上，军备限制是自我克制的结果，而不是原因。1930年存在自我克制，因此有了条约。此后它几乎立即消失。随后所有裁军和集体安全努力都失败了。1936年《伦敦条约》到期后，世界环境发生了巨大变化，对大多数国家来说，军备竞赛（即使不是战争）似乎也是实现安全的唯一途径。
这场赌博是与日本进行的。美国希望通过让日本加入华盛顿和伦敦条约，其比例低于英国和美国，但足够高以允许其海上防御甚至地区统治，日本将认可太平洋现状，保证中国的完整性。这允许美国人退居孤立主义和裁军。只要日本继续遵守条约协议，这一解决方案就有效。
四十年来，橙色战争计划一直将海军的重点放在西太平洋的战争上，其马汉血统证明了拥有庞大舰队的合理性。另一方面，橙色计划没有政治理由，也没有实现的手段，直到20世纪30年代末，也只是靠海军对国家利益的推断及其海权理论才得以维持。
然而太平洋战争结果是一场橙色战争。仅在这个例子中，海军的镜像想象是正确的。海军的推理是正确的，即必须赢得海军优势才能封锁和炮击日本本土（在20世纪30年代甚至没有考虑过登陆），并且逐步推进横跨太平洋中部岛屿的战略至关重要。一场进攻性战争无法直接从夏威夷发动。1935年的修订版体现舰队在取得太平洋中部基地之前，无法穿越太平洋。在演习中，美国一支战列舰队在中途岛附近的一场决战中被来自前沿基地的“敌方”潜艇严重消耗，被“摧毁”。橙色计划是海军计划和实践战争的方式。尽管如此，在20世纪30年代，橙色计划仍然是条令性和归纳性的。在美国制定政策并且海军具备在西太平洋采取行动的作战能力之前，这不可能是一项真正的战略。直到那时，一切都还没有定论。
1937年，联合委员会得出结论，橙色计划“总体上不可靠”且“完全不适用”。为了妥协，海军保留了向西进军的计划，但没有时间表。这实际上承认了关岛和菲律宾可能会丢失。1939年，彩虹五号计划（Rainbow Five）将军事注意力转向大西洋，提议采取联合行动，“将美国武装部队尽快部署到东大西洋以及非洲或欧洲大陆其中之一或两者，符合[西半球防御]，以决定性地击败德国或意大利，或两者皆有。”但并没有做出任何战略决策，总董事会在其第一个“我们准备好了吗？”（Are We Ready?）中提出了这一问题。1939年8月底的报告称，海军“尚未准备好应对严重的紧急情况”。第二年，罗斯福命令美国舰队从加利福尼亚州前往夏威夷，但没有人能告诉其总司令为什么它在那里、待多久，或者应该做什么准备。J·O·理查森海军上将（Admiral J. O. Richardson）只能说，他的舰队还没有准备好，正如他写给海军作战部长哈罗德·斯塔克上将（CNO Admiral Harold Stark）的那样，“据我所知，没有哪个军官会全心全意地支持目前的橙色计划。”
海军还能做什么？斯塔克敦促罗斯福发表声明。1940年底，斯塔克告诉政府，外交政策的代理人需要了解“国家目标”（the National Objective,），需要回答基本问题：“我们应该在哪里打仗，为了什么目标”，他继续说道，“在有关我们最终军事目标的问题得到权威解答之前，我无法确定海军可能需要在远东、太平洋和大西洋所需行动的规模或性质。”罗斯福没有明确回答。斯塔克得出了自己的结论，反映在了彩虹五号计划中。斯塔克的“狗计划”（Plan Dog）成为盟军赢得战争的战略基石。斯塔克所做的是将战略注意力从援助问题转向战争问题，从太平洋转向大西洋，从西半球防御转向与英国结盟对欧洲大陆进行海外进攻战争。这些确实是重大的变化。海军首脑扭转了陆军和海军的太平洋倾向，在国内舆论支持独立和中立的情况下，提议加入一场战略框架已经牢固确立的联合战争。
不幸的是，对于战略家来说，虽然大西洋攻势的目的很明确，但太平洋“防御”的含义却并不明确。“狗计划”是否意味着保卫亚洲现状，类似于重建华盛顿体系，告诉或强迫日本不要干涉欧洲殖民地，并向中国提供支持？或者这是否意味着撤回阿拉斯加-夏威夷-巴拿马三角区，让日本在夏威夷以西有行动自由，将亚洲让给日本？入江昭指出，要调和两种立场是不可能的，一种是亚洲现状（或多或少是既定政策），另一种是收缩防卫范围，以便将主要注意力和资源分配给欧洲（"狗计划"）。
罗斯福没有选择这两者，而是另辟蹊径。由于太平洋舰队的脆弱，政治选择并不像斯塔克的备忘录所暗示的那么明确。拉塞尔·韦格利（Russell Weigley）指出，政策决定不必等待军事准备就绪。有时，出于大原则和广泛政治考虑，如果一个国家有信心从长远来看可以取胜，他们可能会冒战争的风险。这差不多就是罗斯福在1940年和1941年所做的事情。正如海军上将欧内斯特·J·金（Admiral Ernest J. King）在接任大西洋舰队司令时对大西洋舰队所说的那样，海军的任务是“充分利用我们所拥有的”。
珍珠港事件后，美国的战略得到了民众基于仇恨和复仇的大力支持。团结使全面战争所要求的自愿牺牲成为可能。全民激情如此强烈，以至于战争开始后，政府甚至没有明确战争目标。1943年提出的“无条件投降”就足够了。罗斯福在没有咨询军事顾问的情况下就采用了这一原则，并将其作为盟军战争努力的基础，而没有研究其对战争进行的意义。这实际上是一个口号，没有战略内容或限制。同时，全面战争迫使军队和国家竭尽全力，并赋予军队极大的自由。迄今为止，各种概念性和实际性的选择都因中立、条约和节俭而被关闭。军事和海军行动的唯一限制是联合战争中的政治考虑以及手段的可用性。在这两个战区，海军根据需要分散其舰艇、潜艇、驱逐舰和特遣舰队。海军越来越相信，在接触、追击、护航、战斗中，美国拥有优越的集中力来控制海洋。
盟军的计划要求首先击败德国。德国是最强大的对手，威胁着最有价值的盟友，威胁着对美国最重要的地区，也是美国最容易动用武力对付的敌人。在大西洋，海军为船队和两栖登陆部队寻求当地的海上控制安全。它在那里没有遇到敌对的战斗舰队，而且由于德国的登陆并不构成威胁，所以那里几乎不需要美国战列舰。与之前的战争一样，摧毁潜艇是次要目标。此外，由于德国没有剩余的海洋运输可以攻击，美国海军只在大西洋部署了少量潜艇，而且只是短暂部署。
在大西洋，美国遵循远离大陆主要战场的岛屿国家的经典海上战略。它从远处投送力量，保持海上航线向盟友开放，并支持在地面上作战的盟友。它保护了美国的战时经济。而且，当它准备好时，在它自己选择的地点，它派遣军队参加陆地战争。
海战是针对U型潜艇的。对海权战略缺乏了解的希特勒，开始在岸上防御。埃里希·雷德尔元帅（Grand Admiral Erich Raeder）制定了建立一支强大水面舰队的计划，但希特勒相信他可以在没有海权的情况下赢得大陆战争，并在舰队准备就绪之前至少六年将德国带入战争。因此，海战的重担就落在了卡尔·邓尼茨海军上将和他的潜艇身上（Admiral Karl Dönitz）。
邓尼茨的策略很简单：击沉比敌人所能生产的更多的货船。“船只的沉没，”他写道，“是唯一重要的事情。”对于他的批评者来说，这是对数量而不是质量的误导。然而，邓尼茨认为吨位破坏是决定性因素。他试图迅速摧毁敌方货船，直到1943年，德国才赢得了大西洋战役，因为英国无法弥补她的损失。但美国弥补了这些损失，而邓尼茨从来没有足够的潜艇克服大西洋彼岸的钢铁洪流。
然而，对于1942年开始针对美国沿岸海运的潜艇攻势，美国海军尽管自去年秋天以来就秘密参与了大西洋战争，但“在物质上和精神上”都没有做好准备。马汉的噩梦终于成真了。一个欧洲强国（以不超过十几艘潜艇的形式）毫无抵抗地袭击了美国海上贸易的主要通道。就像是被封锁，海军找不到敌人，导致海军无法直接控制自己岸边的海域。马克·米尔纳（Marc Milner）阐述了1930年代海军的一个明确事实：“美国海军1939年战争准备的最大弱点在于，它无法在主力舰队之间进行决定性的马汉主义式战斗的情况下保卫海上贸易。尽管其第一次世界大战的经验几乎全部是在小型船只、护卫商船和追击潜艇方面，但在两次世界大战期间，海战的这一方面几乎完全被忽视了。虽然美国对贸易保护的忽视有很多原因，但这至少证明美国不是传统意义上的海洋帝国，否则她不会如此忽视。”
起初，金上将愿意冒着损失的风险，以便为个别船只争取更快的航行——至少运送部分矿石和石油货物。在有足够的护航舰艇用于跨大西洋和沿海运输之前，他不想提供护航，但众多护航驱逐舰中的第一艘直到1943年2月才下水。尽管如此，护航队是答案，主要不是为了消灭捕食者，而是为了拯救他的猎物。经过四个月的昂贵拖延后，金迈出了重要的第一步，开始沿海护航。
护航队生效了。他们带走或者保护猎物，在目标稀疏的环境中，邓尼茨灰心丧气，离开了美国海岸。复杂的盟军反潜战也是如此。密码破译、空中巡逻、无线电探测装置和雷达在大洋中定位和追捕敌人方面发挥着越来越重要的作用。这三个北大西洋盟友密切合作。尽管出现了新的潜艇，美国建造的船只数量仍超过了德国人能够击沉的船只数量。
盟军在1943年第二季度赢得了吨位战，按照邓尼茨自己的方法击败了他。而这——不是追击潜艇或狼群——才是北大西洋战略的精髓。要事第一，在所有战区，吨位都是赢得战争的关键。这导致了美国历史上最庞大的造船计划，这是胜利的必要条件。造船计划共建造了5777艘货轮和油轮，体现了海权对美国的意义。战争一开始，美国就完全符合海洋国家的所有定义。1943年5月，邓尼茨宣布他输掉了大西洋战役。
通过大西洋和地中海可以登陆欧洲，这就是一切的重点——最终的力量投送。但用于登陆的两栖舰队的贡献必须等待商船和护航舰的建造。“后勤过程中最不稳定的因素，”历史学家描述这一阶段，“不是生产能力，而是向前线提供战斗力的能力...如果在1941年和1942年未能为一支庞大而多用途的两栖运输船舰队做好准备，那么在1944年末之前，这将成为一场战争中最持久、最具限制性的单一限制因素，因为在这场战争中，所有主要的推进途径都在水上。”到1944年，在北非、西西里岛和意大利浴血奋战的美国海军已经做好了准备运送部队：战争期间，有7639491名士兵从美国港口出发前往所有战区。完成这一艰巨任务所取得的安全和机动记录是对武装部队的高度赞扬，也是海权无与伦比的体现。
将部队和补给送上岸是海军的最后一项任务。但在港口被占领并投入使用之前，必须在海滩上登陆。陆军参谋长乔治·马歇尔将军（General George Marshall, Army Chief of Staff）在1943年表示：“在这场战争之前，除了橡皮艇之外，我从未听说过任何登陆艇。现在我不再考虑其他事情了。”
每次两栖行动中吸取的经验教训都适用于下一次行动。在任何情况下，空中优势都是一个关键因素。1944年6月，英国指挥的联军舰队发动了诺曼底入侵，该舰队由5000艘舰艇和飞机组成，并有3500架重型轰炸机、2300架中型和轻型轰炸机以及5000架战斗机提供支援。美国部队总共使用了2479艘美国海军舰艇。过去或将来都没有集结过更大的舰队，也没有尝试过更大规模的两栖行动，因为它的巨大优势是在目标附近拥有一个坚不可摧的陆地基地，即大不列颠（一个本身由海权维持的岛屿）。1944年7月4日，诺曼底登陆后不到一个月，100万美国士兵被送上法国陆地。
当人们回想起在诺曼底入侵的那一刻，美国正在对马里亚纳群岛的塞班岛——日本内部防线的要害——进行大规模进攻时，美国的战争机器就显得更加引人注目。两次战役在攻击敌方本土并开启战争的最后阶段方面具有同等的战略重要性。在地球的两端同时对两个完全独立且强大的敌人发动两次如此大规模的攻势，在两年前似乎是不可能的。这就是美国惊人的战争动员及其制海权价值的结果。
日本发动战争的目的有限，防御策略也很简单。它致力于亚洲的陆地战争和大陆扩张。为此，它需要通过海上扩张获取资源基础。问题在于如何守住这个海洋帝国。强化的岛屿防御周边将保证地区控制，并迫使美国这个欧洲战后唯一有能力采取行动的西方国家放弃西太平洋。简而言之，日本的目标有限，期望通过一场短暂的战争达成令人满意的和平解决方案。一个坚固的岛屿防御圈将保证对地区的控制，并迫使美国——欧洲战争结束后唯一有能力采取行动的西方大国——让出西太平洋。简而言之，日本的目标有限，期望通过一场短暂的战争达成令人满意的和平解决方案。
日本的政策和防御战略都存在严重缺陷。首先，美国既没有被吓倒，也没有屈服，珍珠港事件使对日战争变成了一场毫无克制的情感、仇恨和复仇驱动的战争。美国不会做出任何让步，日本人发现自己陷入了一场全面战争。其次，美国人在防线建立之前发动进攻。金并没有按照战前计划，要求日本在德国战败后撤退，而是明确表示：立即采取行动，阻止日本人巩固他们的战线。金的传记作者称，他坚持同时进攻，这是“他为第二次世界大战的胜利做出的最重要的贡献。”第三，日本的经济和军事实力都不足以守住擂台。静态的岛屿堡垒，即使有空军基地，也不能构成坚不可摧的屏障，除非得到当地的制海权。陆基空中力量并不是替代防御手段。被美国舰载机摧毁的飞机有一半是在地面上被摧毁的。
日本海军力量过于薄弱，无法控制海洋或覆盖广阔的边界。当力量集中时，它也无法取得胜利。它要么未能延续最初的战术优势，要么被规模更大、组织更完善的集中兵力所压垮。所有这些共同摧毁了日本的静态防御战略。一旦失败，日本就注定灭亡。它的计划假定是一场歼灭战，而不是一场消耗战。军舰是为了决战而建造的，而不是为了保卫海上航道、运输或反潜战，因此日本的生命线暴露了。这就是为什么首相东条英机大将（Prime Minister General Hideki Tojo）如此重视美国潜艇消耗战。
潜艇于1930年被海军指定用于舰队支援，但在珍珠港事件后立即被重新定义为针对所有日本船只的无限制战争武器，几乎可以随意屠杀。它的隐蔽和分散——与集中兵力的联合作战恰恰相反——扭转了战斗的预期进程，或者至少从根本上缩短了它。战争一开始，美国就对日本的补给线发起攻击。当敌方水面舰队仍在海上时，拦截战就开始了。海军使破交战与舰队交战同等重要。潜艇官兵坚称，这符合更广泛的海权基本原则。菲利普·M·莫尔斯（Philip M. Morse）在1946年出版的官方书籍《第二次世界大战中的水下战争概览》（A Survey of Subsurface Warfare in World War II）中写道：“虽然潜艇的出现改变了战术，但它并没有改变马汉概述的大战略规则。”。当然，东条说的对商船的破坏是日本战败的三个主要因素之一是正确的。“日本在太平洋战争中失败了，”西奥多·罗斯科（Theodore Roscoe）写道，“当她的商船损失超过了所有替代的可能时。”
东条英机对日本战败的另外两个解释进一步说明了美国为进攻性制海而进行的前沿部署及其根据战争环境迅速调整战略和部队的重要性。另一个原因是采用蛙跳式（leapfrogging）的做法，即绕过岛屿据点，突破岛链，让日军的防御部队逐渐衰弱，而攻势则向周边阵地推进，将周边阵地变成包围本岛的据点，或作为攻击本岛的基地。潜艇、航母和两栖作战都适用于对依赖海洋的敌人实施进攻性制海战略，在决定性行动点保持优势，同时施加“无情、稳定的压力”，马汉写道，“削弱敌人的资源”，同时维护自己的资源。
东条列出的第三个原因是快速航母特混舰队在海上进行持久作战的能力。机动性是航母相对于陆地基地的优势，也是远洋所需要的，而持续的机动性意味着保持压力的能力。航母从一个地方到另一个地方，从一个岛屿到另一个岛屿，从一个战区摇摆到另一个战区，不停歇，俯冲轰炸机和战斗机攻击中央，然后攻击南方，然后再攻击中心。这种机动性支持了两次进攻的双重战略中所体现的拉锯式进攻：道格拉斯·麦克阿瑟将军（General Douglas MacArthur）从南方发起进攻，而切斯特·尼米兹海军上将（Admiral Chester Nimitz）则根据橙色战争计划的岛屿推进战略，穿越太平洋中部向马里亚纳群岛发起进攻。
确立航母的价值、制定可与五十年前的战列舰相媲美的使用原则需要时间。这一决策是根据使用航母的经验做出的，而在1938年之前，航母数量只有三到四艘。1929年著名的舰队问题IX（Fleet Problem IX）演习确立了航母作为独立进攻打击力量的核心（而不是支持性侦察力量）的概念，这是新战术编队的核心。萨拉托加号彻夜以30节的速度冲到距巴拿马西海岸140英里的位置，在黎明前出动70架飞机进行突然袭击，并在第二次攻击中出动13架飞机，在没有干扰的情况下“摧毁”了船闸和运河太平洋一侧的机场。几乎所有飞机都成功返回萨拉托加的甲板。该作战计划的一位作者回忆说，负责这支部队的普拉特海军上将称这次袭击是“我们历史上构思最巧妙、执行最有效的海军行动”。
“敌”舰队已经通过运河并不重要。这次演习总结了十年来对航母使用的思考。它确立了航母编队在战列线前方行动的可能性，并在次年的演习中得到了检验，当时航母首次作为战术单位出现在舰队编制中——这是迈向未来战争中，快速航母特遣舰队独立于战列线作战的第一个重要步骤。1929年的演习向橙色计划的制定者证明，海军航空兵可以而且必须在保护向西舰队运动中发挥核心作用。航母应该大还是小、集中还是分散一直存在争议。但要点已经确定了。航空母舰的舰载机是一支进攻力量，是进攻性制海任务的一部分，也是不断演变的海权和海军力量定义的一部分。
如果巴拿马外海的演习是一场战争，那么返回萨拉托加号甲板的78架飞机就会发现它已沉入水下，因为当天上午它已多次被“击沉”，两次是被战列舰火炮击沉，一次是被潜艇击沉，还有一次是被它的姊妹舰列克星顿号的飞机击沉。最后的行动本来是反常的，因为列克星敦号本身之前曾被战列舰“失去行动能力”，然后被友军飞机误认为萨拉托加号，并被“摧毁”。这一信息很重要。平台的脆弱性仍然是航母理论的弱点。
正是迄今为止最大规模的航母打击对珍珠港战列舰的完全出乎意料的破坏，使得航母在太平洋战争中发挥了重要作用。航母（幸存）、重型巡洋舰和一些潜艇是太平洋上仅存的力量。通向新的军事学说的道路在一个早晨就开启了。在战争中，就像在生物进化中一样，变化通常被认为是适应性飞跃，尽管在战争中，在进化中也一样，“间断平衡”（punctuated equilibrium）通常是许多进化的出色总和——进化仍在进行中。不过，这里有一个真正的跳跃，同时也是一次整合。珍珠港事件后服役的战列舰加入舰队后，被派去保护航空母舰。1941年12月，海军拥有8艘航空母舰，舰上共有521架飞机。仅四年后的“对日胜利日”（V-J Day），海军航空兵就指挥着41272架飞机，拥有99艘航空母舰，甲板上共有约4000架飞机。从瓜达尔卡纳尔岛到硫磺岛和冲绳岛的两栖作战，在很大程度上都是为了夺取、确保或建立陆地机场。航母就是一个移动的机场。太平洋攻势依靠海军航空兵赢得了制海权。
持续机动性是海军在太平洋作战的精髓，这是通过不知疲倦地为部队和军舰提供补给后勤中队的2930艘舰艇实现的，帮助他们（首先是快速航母特遣部队）能够在一次又一次发动进攻，因为他们获得了基地般的支持。这是最强大的前沿海军部署，即自给自足的舰队。此后，只要有足够的机动后勤支持，一支强大的美军就可以根据需要前往任何海域、驻扎任何站点。这是海军战后宣称的战略价值的基础：全球灵活性。
这些以及许多其他物质、战术和战略创新超出了日本的承受能力。双方都没有预见到如此多的理论和操作上的不对称。美国人迅速做出改变，抓住了优势。日本政府缺乏类似的适应能力，正如日本社会和经济缺乏抵御袭击的生产基础和人力储备一样。在这场最宏大的海战中，在一次又一次重要战役的工作经验中，海军的进攻性制海行动采取了分散兵力和集中兵力的多种形式。
最重要的是，海军现在声称世界上所有的因素都与海权有关。为了控制海洋，海军不仅必须向水面投送力量，还必须向水下和空中投送力量。进攻性海军航空兵、直接支持陆战和打击陆基目标的行动以及执行独立任务的攻击潜艇确定了一个新的三栖军种。
金在1946年告诉一个参议院委员会（Senate committee），在战争中，海军处理了：“（1）海上目标，（2）可以从海上攻击的陆地目标，（3）地面部队在海外的调动以及建立，（4）海外空军地面设施的调动，最后但同样重要的一点是，（5）保持海运航线畅通无阻，为所有海外部队（地面、海上和空中）的补给线保持畅通。”这是真正的海上战略、重新定义海权以及海军战略使命的基础。
尼米兹向同一个参议院委员会证实了这一点：“舰队的存在不仅仅是为了与其他舰队作战并与他们争夺制海权。事实上，制海权只是达到目的的手段。战争不能仅靠海上行动或空中行动来结束。战争是通过海、陆、空、外交和经济努力的综合行动来进行和结束的。”
海权以新的海战武器的形式被重新表达，并重新构建了与之相匹配的理论，作为一项国家性的、进攻性的海上战略，其任务是针对陆地。问题是：在战争结束后的世界，还需要这些任务吗？如果他们不需要，海军可能会沦为护航和运输部队，就像1917-18年那样。当金和尼米兹说这些话的时候，进攻性海军的未来受到了质疑。该军种在战争中超越了自己。以前的削减经费的背景已不复存在。美国及其贸易的海上安全得到了保证。海上没有敌人。1945年，维持进攻性海军力量似乎不再必要。东京湾的宏大仪式两周后，海军部长出现在众议院海军事务委员会（House Committee on Naval Affairs）面前，提出了国会希望回答的问题：“为什么我们应该在这场战争之后保留海军？”
美国正遭受一种新的不安全感，来自海军无法触及的敌人所带来的全球威胁。金和尼米兹都没有展示如何利用海军来对抗苏联的陆权。
五十年前，海军已将力量投送作为美国战略文化的基础。1945年后，空军和陆军取消了这一地位，承担了战略防御的角色，并采用了进攻性制海作战的原则，并将其应用到各自的任务和武器系统中。1945年之后，“空权”（air power）的拥护者借用了马汉的说法，声称天空和宇宙是广阔的公共空间，是世界最大的高速公路。飞机的进攻战略也提供了安全保障。海军不再是第一道防线。轰炸机处于永久战备状态。陆军师被部署在海外前沿。对于空权的倡导者来说，制海权毫无意义。敌人位于世界最大的大陆深处。空军可以按照马汉的方式，快速、廉价、远距离赢得战争。对于空权倡导者或陆军将军来说，美国再次成为一个大陆国家，面临着大陆敌人。
战后的海军战略思想因缺乏实践而受到影响。阿利·伯克海军上将（Admiral Arleigh Burke）指出，金（在战争期间担任海军作战部长）甚至不愿意与他的幕僚讨论一般政策，这付出了代价。“结果，海军军官不太了解战略....这就是为什么我们没有任何组织来阐述海军的情况或为自己辩护....海军内部缺乏对海军的全部内容以及海军将如何运作的了解。”
很少有海军军官愿意参与规划公共事务，更不用说参与军种间的纠纷了。在海军战争学院的文森特·戴维斯的《海军上将大厅》副本（Naval War College's copy of Vincent Davis's The Admirals Lobby）中，在作者主张海军中应该有一个强有力的公共关系官员的地方，一位读者写道：“水手的位置在他的船上，船的位置在海上。”
这是战争结束后一年的情况。民众对海权的兴趣已经减弱。没有人能说清海军要做什么，也不知道美国到底是否应该被视为一个海洋国家。问题不仅在于海军的规模和组成，还在于军种本身的作用。形式服从功能。海军必须找到一种方法来参与对苏联的空战和陆战，否则它可能会被空军夺走海军航空兵，被陆军夺走海军陆战队。金在描述攻占冲绳岛时描绘了一支多元化的海军。“在这次战役进行的三个月里，我们的太平洋舰队——世界历史上有史以来最强大的海军力量——正在进行一场激烈的持续战斗，其持续强度在海军历史上是前所未有的。但此时日本海军实际上已不复存在——我们正在与一座岛屿作战，而不是与敌方舰队作战。”日本战败后，美国唯一可能的威胁就是苏联。海权还剩下什么去对抗那个大陆国家？在1946年，海军作为进攻力量的未来取决于它回答这个问题的能力。
1941-1945年美国和日本海军战斗舰艇数量对比，黑色为美国，灰色为日本。图中包含了战列舰，航空母舰，护航航母，重型巡洋舰和轻型巡洋舰。
反攻的浪潮 1941-1945，图中可见美日双方控制区的变化，出自美国舰队总司令欧内斯特·金提交的汇总海军战时情况的报告。
发表于 2023-8-25 16:59
