新人由维内托主炮穿深，引发的关于美国海军经验式的问题

新乔治亚的维拉

  之前在逛NW时注意到了这个问题：意大利381mm/50Model1934（绿托炮）在NW上有两个差别很大的穿深表：


  上面的是基于美国海军经验式计算的，依据这个炮表，绿托炮能够在18公里上打出510mm的穿深，足以媲美同时期的16英寸主炮（Mk7旧弹22,000码穿深481mm，Mk6旧弹22,000码穿深421mm。长门三年式用NW上的数据依据经验式计算，20km穿深约为405mm）；下面的表格来自1942年9月意大利官方的数据，明显比经验式穿深要差很多。官方数据中的24km穿深甚至低于经验式算出的28km穿深

  
      因此提出三个问题：

      1.当经验式的计算结果与官方数据出现巨大差异时，应当以哪个为准？（我记得BSM主炮的穿深也有类似的现象）
      2.造成这种差异的主要原因是什么？（炮弹性能、装甲质量还是其它什么因素？我希望我收到的答复里有史料的支撑）
      3.在比较美国海军与同时期其它国家的甲弹性能时，能否将他国火炮实测穿深与经验式计算结果的差异，作为比较的论据？（比如，维内托炮的实测穿深低于经验式计算结果，能否作为“同等的大厚度下，意大利大KC装甲性能强于美国的ClassA装甲”或“意大利大口径炮弹性能弱于美国同类产品”的论据？）
      新人初次发帖，可能有不严谨乃至错误之处，请诸位前辈们包涵

计划战舰十三号

美国海军经验式是基于二战初期美国甲弹关系的计算公式，标准为弹道极限，用它计算其他国家的弹道极限穿深、美国海军的炮弹验收/装甲验收穿深自然是不准确的，需要通过实测数据计算经验式得分修正穿深。论坛精品贴就列出了德国海军的穿深曲线和日本海军的炮弹验收/装甲验收数据，这两种炮弹在设计和性能上与美国炮弹差异较大，穿深自然不符合经验式，应当以官方穿深为准。至于装甲质量的问题，二战各国在表面硬化装甲上并无巨大差异，可以认为各国垂穿经验式得分较好的反映了各国炮弹的性能差距（因为均质装甲差距较大）。
回到楼主的问题上，维内托这份穿深表相关信息太少，穿深标准/炮弹性能/装甲性能都是可能原因。私以为与其猜测不如关注资料更全面的英美德日炮弹。

新乔治亚的维拉

非常感谢，由此看来网上常见的“绿托炮神袍”论，恐怕正是滥用经验式的结果啊