6+4寸通用强防空巡洋舰可能吗

润滑良好黄油花

有没有办法设计一种吨位不明显大于亚特兰大的吨位（标排不超过7000吨）的轻巡，在装备6门6寸主炮与4寸高平炮的同时，拥有不弱于亚特兰大的防空火力

润滑良好黄油花

或者说放宽到7600

大漠老兔二世

我觉得可以，也许最多牺牲装甲，降低防护能力为防御驱逐舰的5英寸半穿的水平。

润滑良好黄油花

大漠老兔二世 发表于 2024-6-18 10:35
我觉得可以，也许最多牺牲装甲，降低防护能力为防御驱逐舰的5英寸半穿的水平。 ...

能扛驱逐舰的5吋就够了，毕竟6吋这个吨位也抗不住

润滑良好黄油花

大漠老兔二世 发表于 2024-6-18 10:35
我觉得可以，也许最多牺牲装甲，降低防护能力为防御驱逐舰的5英寸半穿的水平。 ...

我的设想是中轴线布置前一后一两座3联6吋炮塔，和前二后二四座双联4吋炮塔（如果中轴线能塞更多就更好了），两舷各布置三座四吋双联炮塔

dydg2022

6门6寸主炮与4寸高平炮配置这不就英国林仙级轻巡加一对4寸副炮?虽然排水量小了点
设计当然能设计,只要能浮就行,但既不可能达到"亚特兰大级别"防空需求又没炮战优势为什么要造
首先,6寸炮根本不能防空,无论是炮座俯仰旋回和装填本身还是防空指挥系统性能
其次,不提HACS与Mk37区别,4.5寸可能马马虎虎,4寸炮实际防空性能怎么可能和5寸炮比
最后,这个吨位限制舰体宽度还要6+4合理布局,除了利安德那三批好像没有更好的

dydg2022

就实际而言,5000-7000t没有比亚特兰大(和改)/黛朵(和改)更好的,再说它们本来就是通用巡洋舰无非采用DP主炮,又不存在"通用性"问题说只能负责防空不能反舰反驱逐的问题
7000-9000t性价比最高的基本就是殖民地级(和改),12/9门6寸炮+4/5门4寸炮,HACS凑合着用
10000t以上6寸主炮还要强防空,那就克利夫兰(和法戈)12门6寸炮+6/门4寸炮

润滑良好黄油花

dydg2022 发表于 2024-6-18 14:12
6门6寸主炮与4寸高平炮配置这不就英国林仙级轻巡加一对4寸副炮?虽然排水量小了点
设计当然能设计,只要能浮 ...

四寸长管炮和5吋短管炮防空性能差不多吧，而且还更轻一些，另外林仙级的四寸数量不够，我希望单侧能做到12-14门4吋的火力

润滑良好黄油花

dydg2022 发表于 2024-6-18 14:12
6门6寸主炮与4寸高平炮配置这不就英国林仙级轻巡加一对4寸副炮?虽然排水量小了点
设计当然能设计,只要能浮 ...

我主要是参考了美军在瓜岛巨大的巡洋舰损失以至于让亚特兰大和海伦娜编在一队里（毕竟驱逐舰要单独编队），就想着让防空巡也有6吋主炮，能参与到巡洋舰距离的夜战中

dydg2022

7000t左右限制在这,再说这个吨位级别多半参与前卫侦查与敌方驱逐舰交战,怎么可能冒风险轮机段不设防
现成的6门6寸炮有利安德拆座炮塔,虽然只有4座4寸高平炮。但靠4寸炮肯定达不到5寸强防空效果
如果一定要找最符合条件且性价比高的通用巡洋舰,那就7000t阿根廷,3X3门6寸炮和4X1门4寸炮,把DP副炮强化一下,换成双联4寸或4.5寸并且再加一对,但防空火力绝对达不到亚特兰大水平
最后注意防空炮布局与射界,当仅仅面向一侧敌机时，实际能投入防空炮数量多半减半。像城级第三批4寸副炮说是6门,实际防空多半只有3门而且是在正侧向对敌后,另一侧又不可能一直跨越上层建筑射击。像二战后期美国海军特意优化副炮布局，像克利夫兰（和法戈）、巴尔的摩（和俄勒冈）能保证3-4门双联5寸投入单侧防空。而面向一侧敌机时，亚特兰大（和改）能投入7/6门双联5寸，黛朵（和改）能投入5/4门双联5.25/4.5寸，这种射界优势也是主炮DP的优势之一。

润滑良好黄油花

dydg2022 发表于 2024-6-18 14:50
7000t左右限制在这,再说这个吨位级别多半参与前卫侦查与敌方驱逐舰交战,怎么可能冒风险轮机段不设防
现成的 ...

所以我要两座三联炮塔，省出部分中轴线布置双联四寸

羊羽

润滑良好黄油花 发表于 2024-6-18 14:09
我的设想是中轴线布置前一后一两座3联6吋炮塔，和前二后二四座双联4吋炮塔（如果中轴线能塞更多就更好了 ...

亚特兰大级后续舰取消舷侧5吋炮，看介绍说虽然纸面一侧火力少了两门，但降低了船身横摇对防空射击的负面影响。
这样的话，舷侧各三座四吋双联炮塔，影响恐怕更大。

润滑良好黄油花

羊羽 发表于 2024-6-18 15:10
亚特兰大级后续舰取消舷侧5吋炮，看介绍说虽然纸面一侧火力少了两门，但降低了船身横摇对防空射击的负面 ...

不知道中轴线能不能塞下5坐双联四寸，如果可以的话舷侧只要一座就行了

润滑良好黄油花

dydg2022 发表于 2024-6-18 14:50
7000t左右限制在这,再说这个吨位级别多半参与前卫侦查与敌方驱逐舰交战,怎么可能冒风险轮机段不设防
现成的 ...

不一定必须低于7000吨，我后来改成了低于7600吨

羊羽

润滑良好黄油花 发表于 2024-6-18 15:22
不知道中轴线能不能塞下5坐双联四寸，如果可以的话舷侧只要一座就行了

参考佣兵队长级第三型试试？
动力、防护调整先不论。舰宽略增容纳三联主炮；两座主炮换高平；缩短烟囱间距，取消飞机代以高平炮。

润滑良好黄油花

羊羽 发表于 2024-6-18 16:41
参考佣兵队长级第三型试试？
动力、防护调整先不论。舰宽略增容纳三联主炮；两座主炮换高平；缩短烟囱间 ...

我看俯视图，要是两座三联主炮，不要水机的话，应该可以做到前二后三座双联100炮，100炮不采用背负式来降低重心（反正不指望对海）

skysword2000

前苏联MLK巡洋舰发来贺电

润滑良好黄油花

skysword2000 发表于 2024-6-19 14:05
前苏联MLK巡洋舰发来贺电

mlk不是16门130mm吗

经典懒人

这个想法有点怪，如果希望6英寸主炮有较强的防空能力，那么她的炮塔和相应系统的重量会非常大，使得7K吨承载不了。如果使用二战期间常规轻巡的6英寸主炮，那这些6英寸就基本没什么防空能力。靠少数4英寸高平炮是不太可能撑起来防空能力的，毕竟已经有了6门6英寸炮，剩下的舰面空间和吨位都有限；并且在这种模式下，除了4英寸高炮，必须再补小口径40-57MM速射炮，基本不太可能安排下去啊

润滑良好黄油花

经典懒人 发表于 2024-6-19 21:24
这个想法有点怪，如果希望6英寸主炮有较强的防空能力，那么她的炮塔和相应系统的重量会非常大，使得7K吨承 ...

尽可能的中轴线布置四寸呢