二战德国海军缺重油，大舰爆出来也开不动

普里戈任 · 发表于 2024-7-4 05:02

Toprani, Anand (2015) "“The Navy’s Success Speaks for Itself”?: The German Navy’s Independent Energy Security Strategy, 1932–1940," Naval War College Review: Vol. 68 : No. 3 , Article 7.

德国石油匮乏，进口易被封锁，合成油不能减少进口油占比越来越大的趋势，而且合成的主要是德国陆军和德国空军用的汽油等轻油，不是德国海军需要的柴油和重油，因为它们合成起来很贵。1936年德国海军估计战时消耗量是40万吨柴油和140万吨重油，1938年的估计上升到450万吨重油，但德国国内的重油产量只有每年13万吨。

在战前，德国没外汇从主导市场的英美石油公司多买油储存，也只能买到罗马尼亚石油产量的很小一部分，于是雷德尔想从伊拉克买油储存，但元首不想动（也没钱动）石油开发公司中的英国股份来激怒英国人，于是改从墨西哥买油。截至1939年11月25日，德国海军共储备了72.5万立方米（1立方米略多于1吨）柴油和38.2万立方米重油，大部分来自于墨西哥。

开战前三个月，德国海军的平均耗油率是每月0.81万立方米柴油和7.15万立方米重油，如果不新增军舰，保持这个耗油率，柴油能撑7年半，重油只能撑5个多月，不及珍珠港事件后的日本（预计撑2年）。事实上直到1944年德国潜艇都能得到足够的柴油，但1940年德国水面舰用的重油已经紧张了（这里也有海军被迫将库存转移给陆军和意大利海军的原因）。

因为缺少重油，就算德国能爆出非柴油动力的大型水面舰也不可能持续高强度行动。

中国萤火虫 · 发表于 2024-7-4 07:16

居然是这样啊，看来德日都是被美帝国主义卡脖子才被迫奋起反抗的呀

洗甲板工 · 发表于 2024-7-4 18:36

如果设计在巡航時烧煤是不是比较实际

Matlab · 发表于 2024-7-5 12:58

本帖最后由 Matlab 于 2024-7-5 13:04 编辑

柴油可以合成，神教给出的美国对日调查报告（例如O-19）的网站实际上它的网站名就是费托合成（Fischer–Tropsch），其中包含德国合成燃料供应的文档
www.fischer-tropsch.org
当然这涉及到具体成分的问题，毕竟柴油也分轻柴油和重柴油，我能力有限不是很清楚到底符不符合
至于重油，我看到德三合成燃料表格中有利用氢化法合成重油的数据，不过我没有求证过

羊羽 · 发表于 2024-7-5 13:48

本帖最后由羊羽于 2024-7-5 13:54 编辑

Matlab 发表于 2024-7-5 12:58
柴油可以合成，神教给出的美国对日调查报告（例如O-19）的网站实际上它的网站名就是费托合成（Fischer–Tro ...

看有论文介绍说，德国海军寻求海外石油来源的努力，遭到本国不少方面的反对，其中之一：
1936年3月25日，威廉·凯普勒（Wilhelm Keppler，希特勒的主要经济顾问之一）在会见（财政部长）克罗西克时，认为海军的计划显然是“多余的，因为德国将在短时间内满足其国内对石油的全部需求”。雷德尔认为，凯普勒更担心的是海军可能不再是大量昂贵的合成燃料在国内生产的客户。

PS：该论文不少内容出处就是顶楼说的那篇文章，大约也印证了了楼里提到的“柴油和重油，因为它们合成起来很贵”。

Matlab · 发表于 2024-7-6 15:49

羊羽发表于 2024-7-5 13:48
看有论文介绍说，德国海军寻求海外石油来源的努力，遭到本国不少方面的反对，其中之一：
1936年3月25日， ...

单看产量合成柴油并不比合成汽油少，二者工艺一样成本不会有太大差别，觉得贵那是因为只要是合成的都不便宜，且生产使用的煤和电都不是无限的
除开氢化法和费托合成，实际的燃料供应也可以来自于煤焦油转化等其他煤化工方法，当然技术细节我就没能力清楚了

Kriegsmarine · 发表于 2024-7-6 16:25

Matlab 发表于 2024-7-6 15:49
单看产量合成柴油并不比合成汽油少，二者工艺一样成本不会有太大差别，觉得贵那是因为只要是合成的都不便 ...

顶楼哪里说柴油不能合成？按论文所说 First World War German scientists had been perfecting methods of synthesizing various petroleum products from coal -first the Bergius process (1913), which yielded gasoline, then the Fischer-Tropsch process (1926), which could produce heavier fuels, such as diesel, but was more expensive than the Bergius process. 这些你有什么反证？

Matlab · 发表于 2024-7-6 21:45

本帖最后由 Matlab 于 2024-7-6 23:10 编辑

Kriegsmarine 发表于 2024-7-6 16:25
顶楼哪里说柴油不能合成？按论文所说 First World War German scientists had been perfecting methods of ...

这段话说的是费托合成比氢化法更贵，而费托合成能生产更重的油
但是根据二战后美国海军在欧洲的工业科技技术考察任务(US NAVAL TECHNICAL MISSION IN EUROPE)，氢化法可以用于生产柴油
其次合成汽油也有用费托合成生产的，因为两种方法对煤的品质要求不同
因此费托合成比氢化法更贵并不能推导出合成柴油的成本比合成汽油高

Matlab · 发表于 2024-7-6 22:33

Kriegsmarine 发表于 2024-7-6 16:25
顶楼哪里说柴油不能合成？按论文所说 First World War German scientists had been perfecting methods of ...

根据另一份关于德国海军燃料油的调查文件，氢化法同样可以用于生产海军燃料油

Kriegsmarine · 发表于 2024-7-7 07:33

本帖最后由 Kriegsmarine 于 2024-7-7 07:56 编辑

Matlab 发表于 2024-7-6 22:33
根据另一份关于德国海军燃料油的调查文件，氢化法同样可以用于生产海军燃料油

...

你完全是错误地认为氢化Hydrogenation与费托合成是两个对立的概念也就是认为叫氢化就必然不是费托合成。顶楼论文中提到的柏吉斯法Bergius和费托合成法Fischer-Tropsch都是一种氢化工艺。柏吉斯法是煤直接高温高压加氢液化，就是你认为的氢化。费托合成法是煤先制一氧化碳再加氢液化，因为费托合成法所得烃类产物的平均碳原子数较大，所以适合生产较重的油，但这需要消耗大量能源先把煤制合成气，所以才会从原理上就大大提高了成本！德国战前建造的费托合成装置全都是以褐煤或烟煤为原料的煤液化装置，没有现在GTL装置那样直接买气再液化的。煤加氢这个概念包括费托合成法，不是只指柏吉斯法。

但是根据二战后美国海军在欧洲的工业科技技术考察任务(US NAVAL TECHNICAL MISSION IN EUROPE)，氢化法可以用于生产柴油

其次合成汽油也有用费托合成生产的

你贴的第一个图，通过低温费托合成法合成柴油。与顶楼论文说法一致，没什么可说的。你贴的第二个图，通过低温干馏煤焦油产生少数差的柴油原料，以及煤加氢获得柴油。煤焦油蒸馏与两种氢化法都无关。煤加氢开头已经说了包括费托合成法。顺便说德国当时主要是钴基低温费托合成，生产的柴油质量并不好，得与一般柴油混用。

其次合成汽油也有用费托合成生产的

一个反应生成复杂产物是有机反应的一个基本特点。抛开收率不谈，费托合成法当然可以生产汽油和柴油，反正反应产物中各种烃类的碳原子数是个概率分布，可以在工艺上想办法往汽油或柴油或者航空燃料、润滑油什么的方向优化提高产率。但是德国当时并不认同用费托合成法生产汽油，1942年德国整个煤液化工业提供的各种油中，大部分是用柏吉斯法生产的汽油，费托合成法合成的各种油才占7%，因为柏吉斯法更便宜，如果不是副产品，费托合成专门去造一般的汽油既不经济又没产能，分分钟送集中营有没有。

根据另一份关于德国海军燃料油的调查文件，氢化法同样可以用于生产海军燃料油

开头说了费托合成法也是一种氢化法。你贴的图是德国海军用油的主要来源，没有产量没有占比，换句话说抛开产量占比不谈，只要存在就都一个一个列出来，是个定性的结果，连1940年之前爱沙尼亚页岩油中来的每年3000吨燃油都能在其中。不能代表其中某一种燃料来源就都能足够满足德国海军的需求。定性定量得分开，有是定性，够是定量，这是两码事，原理上行和工业上能经济地大量制造更是两码事，原理上行的有机反应多了去了，能实际使用到工业生产的又有多少呢。顶楼说德国合成的主要是汽油等轻油，不是柴油和重油，所以就算有了合成工艺本来缺油的德国海军还是缺油，这就是个定量的结果，你说了半天氢化法能生产柴油能生产重油，这是个定性的结果，不在一个位面，对，费托合成法是一种氢化法而且能生产柴油和重油，那生产得够不够？

Matlab · 发表于 2024-7-7 16:24

本帖最后由 Matlab 于 2024-7-7 18:14 编辑

Kriegsmarine 发表于 2024-7-7 07:33
你完全是错误地认为氢化Hydrogenation与费托合成是两个对立的概念也就是认为叫氢化就必然不是费托合成。顶 ...

我使用氢化一词是因为原文用的Hydrogenation，费托合成原文用Fischer-Tropsch，这两种方法在楼上和楼下我发的图中都是分别列出的，产量并不重合
从原理上看，你说的对，应当称为直接液化和间接液化
成书于战后仅一年的OIL AS A FACTOR IN THE GERMAN WAR EFFORT , 1933-1945给出了德国各年份通过不同方式生产不同类型油的数据
航空燃油Hydrogenation占据绝对主导地位
无论哪一年Hydrogenation生产柴油的产量均超过Hydrogenation生产车用汽油的产量。Hydrogenation生产的柴油占柴油总产量的比重也超过了Hydrogenation生产的车用汽油占车用汽油总产量的比重
反而是Fischer-Tropsch生产的车用汽油比柴油产量更大、比重更高
对于燃料油的生产Fischer-Tropsch直接没有数据，Hydrogenation占比不占主导。Coal tar distillation占据绝对优势，既所谓的煤焦油方法，1940-1943非原油来源的燃料油产量几乎增加了一倍，充分说明了增产能力

Matlab · 发表于 2024-7-7 16:32

本帖最后由 Matlab 于 2024-7-7 17:24 编辑

Kriegsmarine 发表于 2024-7-7 07:33
你完全是错误地认为氢化Hydrogenation与费托合成是两个对立的概念也就是认为叫氢化就必然不是费托合成。顶 ...

你认为柴油质量不好，美国战后调查可不是这么说的
我贴出的第二章图片明确写了Hydrogenation生产的柴油质量很好
“The oil obtained from the hydrogenation of coal, coal tar and lignite constitutes a good diesel fuel, whether it is the middle from the sump phase, or the residue of distillation from the gas phase.”
当然了你说的是钴基低温费托合成，但上文已经明确指出柴油主要由Hydrogenation生产
质量不好的是通过煤焦油方法生产的燃料油，解决方案是加入一种被称为Hydrogenated pitch oil的物质，从名称上看这也是一种加氢工艺的产物。直到1944年生产这种成分的油厂被轰炸导致燃料油质量大幅下降