条约时代战列舰预留主炮升级空间的设计可行性多大

skysword2000 · 发表于 2024-12-24 21:08

比如强行上个四联14英寸主炮，在设计时就做好将来升级三联16英寸甚至双联18英寸主炮的冗余度，条约一结束就直接进码换炮塔，省时省事。当然，其代价是新炮塔的装甲厚度多半达不到能挡住同级主炮轰击的水平。

或者更狠一点，直接设计三联16英寸炮塔，但只装14英寸主炮，到时直接把炮塔吊出来进行改装，免得造成浪费。

经典懒人 · 发表于 2024-12-24 22:06

都做过设想，例如英国的KGV，4联14寸炮考虑过改装。还有德国袭击舰3联280准备过改大口径双联炮。
但是这东西实际改装需要很长时间，而且另外开发一套炮塔和火炮也很麻烦，基本战时就没真正搞。

3085338 · 发表于 2024-12-26 10:05

当然可以，但实际上没有太多必要，条约卡死吨位了，你总不能开局造个8炮14寸改成4炮18寸吧（乐），条约吨位下小炮根本不是核心问题，总吨位才是

funk1999 · 发表于 2024-12-30 09:33

有一定价值，但总体性价比不高。比如本子最上级巡洋舰，本身设计时即考虑三联6.1寸换双联8寸。因为恰好在门槛上，实际战斗力有质的提升。美国战列舰设计一书也可以看到相似想法，四联14寸换装三联16寸。这个必须设计时就统一座圈标准。像德国那样后期想用双联380换三联283就相当麻烦。总得来说，特殊时代口径受限情况下不失为短期急速提升战斗力的有效办法。单独考虑性价比，长期战争全面动员时期就没有必要了。