风之旋律 发表于 2011-7-26 16:18 static/image/common/back.gif
射速啊~你停车当死把子的时候，偶不会开炮吗？偶不会呼唤驱逐舰过去鱼雷吗？ ...
你这款军舰是雷击舰队旗舰，那么它必须具有足够的炮力和火力密度来击破敌军的外围掩护幕以掩护本方雷击舰艇突入
4门180炮显然不够
akagizuo 发表于 2011-7-26 16:24 static/image/common/back.gif
我觉得打DD来说，7寸和14寸差距不太大
都具备任意爆对方弹药库，机舱，龙骨等
不过根据福克兰海战来看， ...
首先，德国是轻弹，威力不怎么大，这是事实。德国的轻弹是为了获得更强的穿透力而减少了爆炸威力的~（德国380轻弹算上发射药包的总重量跟法国380炮的弹头重量差不多~）
风之旋律 发表于 2011-7-26 16:31 static/image/common/back.gif
首先，德国是轻弹，威力不怎么大，这是事实。德国的轻弹是为了获得更强的穿透力而减少了爆炸威力的~（德 ...
弹重不影响爆炸威力。HE大多都比AP轻，但是你难道觉得AP的爆炸威力比HE大？要弹头变轻，只要提高装药系数即可。而事实是德国炮不论天上地下水里普遍装药系数大……
本帖最后由 动感炮神 于 2012-6-24 13:23 编辑
风之旋律 发表于 2011-7-26 16:31 static/image/common/back.gif
首先，德国是轻弹，威力不怎么大，这是事实。德国的轻弹是为了获得更强的穿透力而减少了爆炸威力的~（德 ...
再说了，德国炮弹轻，关我们什么事。你们奥熊和我们毛子都是用重弹的啊。一看180这种OOXX的口径，那还不是当场明白了么……
owaii 发表于 2011-7-26 11:04 static/image/common/back.gif
回复 风之旋律 的帖子
约翰斯顿被榛名两颗356炮弹打上去还能航行
我印象里面是金刚打的两炮
huyancong000 发表于 2012-6-24 11:49 static/image/common/back.gif
我印象里面是金刚打的两炮
榛名射击的
为此曾查过战斗详报
owaii 发表于 2012-6-24 12:03 static/image/common/back.gif
榛名射击的
为此曾查过战斗详报
{:04:}长见识了 我看的是约翰斯顿号的炮术长回忆。。。。
PS。大和号说是他打的。。。。
huyancong000 发表于 2012-6-24 12:09 static/image/common/back.gif
长见识了 我看的是约翰斯顿号的炮术长回忆。。。。
PS。大和号说是他打的。。。。 ...
榛名射击导致约翰斯顿几乎停车，前主炮全毁，但该舰很快恢复动力又向日军本队冲锋，被大和副炮射击，又遭到巡洋舰和驱逐舰的攻击，中弹40发以上，沉没
owaii 发表于 2012-6-24 12:26 static/image/common/back.gif
榛名射击导致约翰斯顿几乎停车，前主炮全毁，但该舰很快恢复动力又向日军本队冲锋，被大和副炮射击，又遭 ...
美国最勇敢的一战啊！ 顺便感叹一下美帝损管高超
我还是那句话，死抱着个别战例谈问题，本身就是一叶障目的事情，总是拿个奇迹当理说。如果你能举出美国海军驱逐舰如果被14寸炮弹击中后有50%以上的可能性能够安全回港的话，那么我就承认驱逐舰能够抗住14寸炮，否则就是放屁~而且抗住14寸炮这也算不得大事~日本还有普通运输船挨来10多枚鱼雷没有沉没，安全回港的故事呢~难道我们一次就说，美国海军的鱼雷什么也打不沉。所以美国海军只要使用鱼雷了，我们就可以无视了~你敢说这个话吗？
风之旋律 发表于 2012-6-24 13:18 static/image/common/back.gif
我还是那句话，死抱着个别战例谈问题，本身就是一叶障目的事情，总是拿个奇迹当理说。如果你能举出美国海军 ...
终于有人说了句公道话。
既然你们可以拿约翰斯顿做例子证明美国驱逐舰打不沉，我还能用雪风的故事证明日本驱逐舰别人压根就打不着~~~！关键是，这么说你能服气吗？同样的，拿约翰斯顿说事，也不过就是小孩子斗气的行为罢了。
动感炮神 发表于 2012-6-24 13:29 static/image/common/back.gif
既然你们可以拿约翰斯顿做例子证明美国驱逐舰打不沉，我还能用雪风的故事证明日本驱逐舰别人压根就打不着~~ ...
你还可以引用野分号的故事，然后证明两点
第一、一艘配备战列舰的美国舰队打一艘驱逐舰，需要打2个小时，如此推算的话，我只需要派遣5艘驱逐舰，就可以让美国舰队把弹药完全耗尽。
第二、根据美国舰队各个战舰上的汇报我们可以知道，要么野分号是变形金刚，要么美国舰队上的观测系统就是白痴~而且那是二战快结束时的美国舰队，由此可以推论，美国舰队在作战的时候，根本不知道敌人是什么！
我曾经说过。这个论坛的讨论风气根本就不正常，大家都喜欢讨论一些奇迹，然后把这些奇迹变成了理论，于是奇迹变成了必然，而根据奇迹来进行所谓的设计和胡闹，反而忽视了最常见的问题~
约翰斯顿的例子固然极端，然而第三次所罗门海战中那些美国驱逐舰一样有被14寸炮击中而开回去的
“根据奇迹来进行所谓的设计和胡闹”——我想4门7寸炮的设计应该算作其中之一
本帖最后由 风之旋律 于 2012-6-24 14:08 编辑
owaii 发表于 2012-6-24 13:54 static/image/common/back.gif
约翰斯顿的例子固然极端，然而第三次所罗门海战中那些美国驱逐舰一样有被14寸炮击中而开回去的
“根据奇迹 ...
请问是那几艘？请问这几艘驱逐舰的什么部位被14寸炮击中，而14寸炮击中后又产生了什么损害？
第一、4门7寸炮不是我设计的，
第二、4门7寸炮的这艘战舰服役的时候，美国海军内还有上百艘平甲板4烟筒驱逐舰，而这些战舰的侧舷火力只有3门3寸炮~
第三、请问1926年你们能提供什么好的方案给一个刚刚建立的国家吗？造平甲板四烟筒驱逐舰？空想级是1930年才通过方案的~1935-1936年才服役的！就知道拿一群比这个战舰晚10年的船来比，真好意思啊~你们怎么不去比较无畏号和伊丽莎白女王号，以此证明无畏号是垃圾！因为他的全部主炮不能向一侧射击，速度慢的要命，完全不如比他晚不到10年的战舰！？你们怎么不这样比呢》？
第四、等你们看完这个奇迹战舰的36年改装之后的样子，再来说什么是奇迹吧~否则我只能说你们的想象力为0
owaii 发表于 2012-6-24 13:54 static/image/common/back.gif
约翰斯顿的例子固然极端，然而第三次所罗门海战中那些美国驱逐舰一样有被14寸炮击中而开回去的
“根据奇迹来进行所谓的设计和胡闹”——我想4门7寸炮的设计应该算作其中之一
"第四、等你们看完这个奇迹战舰的36年改装之后的样子，再来说什么是奇迹吧~否则我只能说你们的想象力为0"
这个才是重点……女皇的老船都带有明显的迷惑性……她故意的。
本帖最后由 owaii 于 2012-6-24 14:21 编辑
风之旋律 发表于 2012-6-24 14:02 static/image/common/back.gif
请问是那几艘？请问这几艘驱逐舰的什么部位被14寸炮击中，而14寸炮击中后又产生了什么损害？
第一、4门7 ...
1、斯特雷特，阿伦沃德，分别中弹3发和2发，都是重伤，具体损失情况请自行查找
2、本舰的目标难道是与驱逐舰比火力？再说吹雪也将要服役了，该舰战斗力与吹雪相比能否明显胜出都是个问题
3、6门7-8寸炮的6000-7000吨级巡洋舰
风之旋律 发表于 2012-6-24 14:02 static/image/common/back.gif
请问是那几艘？请问这几艘驱逐舰的什么部位被14寸炮击中，而14寸炮击中后又产生了什么损害？
第一、4门7 ...
至于改装，我很想看看改装成什么样子，该不是又一个被某些人所不屑一顾的“奇迹”吧？
owaii 发表于 2012-6-24 14:18 static/image/common/back.gif
1、斯特雷特，阿伦沃德，分别中弹3发和2发，都是重伤，具体损失情况请自行查找
2、本舰的目标难道是与驱 ...
该舰还真的就是要跟驱逐舰比火力……以后会有改进型放出，此乃早期型形态，女皇放出来迷惑对手的。