回复 蒸汽装甲舰 的帖子
{:78:}
本帖最后由 蒸汽装甲舰 于 2011-8-17 17:20 编辑
装甲板的受力状况和普通甲板及外板差异很大，它们需要在受到打击时把形变压缩到最小以降低破碎、断裂和被穿透的可能性，这都要求装甲板要有强力的支撑，这个支撑要求远比其他船体结构的支撑要求高得多。
一战前的装甲板没有参与船体强度的先例，不但如此还需要专门加强的肋和梁来给予装甲板足够的支撑，据业余爱好者所知，直到一战结束前后设计的舰艇中才为减轻重量而出现了装甲板参与结构强度，也就是自己支撑自己的情况。
如果一战前就有装甲板自成无梁殿，不是看错了那就是注水货吧。
BS巴掌伪专业，反对穹甲无梁的荒谬说法。
齐柏林穹甲施工照片
本帖最后由 history 于 2011-8-17 20:46 编辑
注意飞行甲板和船舷的连接方式
下面的结构
这帖子，简直就是鸡同鸭讲啊{:63:}
本帖最后由 44突击步枪 于 2011-8-17 22:33 编辑
巴掌 发表于 2011-8-16 13:40 static/image/common/back.gif
你脑补的“穹型的梁架”，德式穹甲的最大特点就是无梁结构，你还把SC脸凑到这上面来。 ...
德国二战穹甲无梁无疑是荒谬的！支撑它的横梁就是横舱壁！history的图足以证明这点！
尽管与早期穹甲结构不同，它并非在具有板架构造的穹形结构板上再叠加一层装甲板的构造，而是大量采用整块装甲板兼职结构板直接承力。
但不能因为这点就想当然认为它没有任何横向支撑结构，甚至开除出强力结构的行列{:63:}
新结构
旧结构
旧结构
你们的资料可真多啊！
本帖最后由 44突击步枪 于 2011-8-17 22:32 编辑
其实上面的帖子都是废话
我在9楼就说了，拿个横剖面图大谈强力结构就是在浪费时间
44突击步枪 发表于 2011-8-16 21:18 static/image/common/back.gif
拿个横剖面图谈强力甲板未免搞笑
把穹甲构造开除出强力结构也算创举了
巴掌和科京的真正分歧在于，强力甲板的确切定义到底是什么！
巴掌把承受舰体应力的所有甲板全部当成强力甲板了，而科京坚持强力甲板的狭义唯一性！
本帖最后由 巴掌 于 2011-8-17 23:43 编辑
你们竟然贴了一堆无梁结构的施工照片来反驳我。齐柏林穹甲的施工照片恰恰是无梁结构的，它的装甲板直接代替了密集的横梁，同时大大减少了纵梁数量。
“支撑它的横梁就是横舱壁”就是典型的由板代替梁的无梁结构，无梁结构又不是不准支撑、不准加固，只要是由板代替掉大量梁就行了（大量梁是什么样子看24楼的机库甲板），这并不妨碍无梁结构可以做得比有梁结构更坚固。我始终认为穹甲是新式德舰结构的重要组成部分，怎么会把它“开除强力结构”？
对比23楼的穹甲和24楼第2张的机库甲板照片，就知道什么是无梁结构了，你们以为焊接工艺百分之十几的重量是怎么节省出来的？26楼约克级的穹甲则是另外一回事，那个时候德国还没有采用结构焊接工艺。
本帖最后由 蒸汽装甲舰 于 2011-8-17 23:07 编辑
闲来无事贴个图，还是工程师专业啊，你们宵小一概退散，只有工程师才有资格判断对与错。
history 发表于 2011-8-17 20:02 static/image/common/back.gif
BS巴掌伪专业，反对穹甲无梁的荒谬说法。
齐柏林穹甲施工照片
这些照片大好啊~{:53:}
齐柏林飞行甲板的密集梁系
齐柏林穹甲的少量纵梁
你们感觉一下，是上面的密集梁系加上20-40mm板的强度大，还是下面的几根纵梁加上40-60mm板的强度大？哪个更“强力”？
44突击步枪 发表于 2011-8-17 23:12 static/image/common/back.gif
对，就是这个样子。
你看齐柏林的机库是轻型结构吗？
这里应该是上部机库的地板的梁架结构吧。
http://www.warships.com.cn/data/attachment/forum/201108/17/2046199gnvn7277b77rnz2.jpg
本帖最后由 44突击步枪 于 2011-8-17 23:27 编辑
巴掌 发表于 2011-8-17 23:16 static/image/common/back.gif
对，就是这个样子。
你看齐柏林的机库是轻型结构吗？
和本坑王殿下的图没一毛钱关系，你和科京都认同齐柏林承力的封闭机库
我在29楼早就说了
你和科京的根本分歧在于，强力甲板的确切定义到底是什么！
你把所有承受舰体应力的甲板全部当成强力甲板，而科京坚持强力甲板在造船学里的狭义唯一性！
你们俩不首先达成这一点共识，都是鸡同鸭讲
鉴定完毕
强力甲板需要承担舰体的纵向弯距，恰如44在33楼图示那样，以飞行甲板200米长，40米宽，20毫米厚的钢板，本身是不抗这个弯的，承力的是下面的支撑结构，纵向的舰体梁。巴掌那个横剖面，也没有支撑结构的，来分析哪个是强力甲板，还说啥么有经验的人一看就知道如何如何，一点也不理工，有悖一名主任工程师的专业素养。
44突击步枪 发表于 2011-8-17 23:22 static/image/common/back.gif
和本坑王殿下的图没一毛钱关系，你和科京都认同齐柏林承力的封闭机库
我在29楼早就说了
你还没有看清楚。我始终认为穹甲是新式德舰结构的重要组成部分，怎么会把它“开除强力结构”？只不过是说，当穹甲以上的任何一个纵贯甲板没有被开除结构的时候，穹甲就没有充当强力甲板，这里指狭义的强力甲板，只有唯一一层。
虽然科京也承认齐柏林机库是承力的封闭机库，但他认为齐柏林飞行甲板属于结构加强构建，穹甲才是强力甲板，这是完全错误的观点，原理就是你33楼的图。当中间一层甲板和最上一层甲板都坚固得有能力充当强力甲板的时候，只有最上一层甲板才是狭义的唯一强力甲板，而中间那层甲板是加强结构的零板（并没有被开除结构）。
本帖最后由 巴掌 于 2011-8-18 00:35 编辑
history 发表于 2011-8-17 23:39 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
强力甲板需要承担舰体的纵向弯距，恰如44在33楼图示那样，以飞行甲板200米长，40米宽，20毫米厚的钢板，本 ...
老大，强力甲板抗弯是靠抗拉力不是靠抗弯力，参考克虏伯火炮所解释的工字钢原理。“200米长，40米宽，20毫米厚的钢板”自身抗弯干什么？它是一块很好的抗拉板，它是用抗拉力和抗压力去抵抗军舰的弯曲而不是自身去抗弯。
这素养确实太业余了。