战列舰论坛 › 主讨论区 › 关于旧战列舰改装的一些问题

鸡同鸭讲 发表于 2011-9-3 23:59

克虏伯火炮 发表于 2011-9-3 20:04 static/image/common/back.gif
增加同样厚度，确实增加主装比增加穹甲更少。但是防护等级却绝对不是一样的。
对于抵御MK6来说，确实146的 ...

但是两者的防护面积完全不一样,主装+水平装甲保住了整个舰体结构的完整性
薄主装+穹甲+水平装甲的最终结果是几乎整个水线以上部分都成了牺牲区

LeSoleil 发表于 2011-9-4 00:22

鸡同鸭讲 发表于 2011-9-3 23:59 static/image/common/back.gif
但是两者的防护面积完全不一样,主装+水平装甲保住了整个舰体结构的完整性
薄主装+穹甲+水平装甲的最终结 ...

但按照长门级本来的设计，穹甲之上本来就是可牺牲地区。同期其他穹甲舰也差不多。

虽然我认为二战新舰仍采用此种设计实在是落后（因为彼时战舰的设备复杂得多，牺牲不起），但对长门这种船来说，牺牲真不算太大。加强穹甲可以确保弹药库是绝对安全，加强主装和水平装甲则不可以——考虑到同样的费用。

LeSoleil 发表于 2011-9-4 00:33

类似的设计还有法国的新式巡洋舰，包括阿尔及尔、光荣级，等等。

他们的设计是，在弹药库舱段，将加厚的主水平装甲下降到水线，而主装甲带高度适当降低。此处无疑是牺牲了水线之上的所有舰体，但弹药库却得到了相当的安全保证：比起易于击破的十多厘米的主装甲带，8厘米厚的甲板对于巡洋舰级主炮实在是困难的挑战，更何况前面还有一道装甲带呢。

当然，在中部的动力舱段则是标准的装甲盒。类似的设计还有纳尔逊级的舰尾，那些副炮也不是由传统装甲盒保护。

我是觉得在弹药库舱段以各种各样的方式加强绝对防护无可厚非，毕竟在这部分其他需要保护的东西也不多，也就是卧室办公室什么的。但舰体中段则有各式各样乱七八糟的设备，通信管道，高射炮提弹路线，电线，通风管，等等。一旦受损会影响战斗力。

猪口敏平 发表于 2011-9-6 13:23

lavivon 发表于 2011-9-2 11:53 static/image/common/back.gif
回复 L'Soleil 的帖子

不知道改装的具体工艺是什么，扩大火炮口径，难道是更换内炮管？ ...

应该是更换内膛吧~
似乎IJN也做过类似的事情。。例如古鹰 加古重巡在37~39年的现在化改装时所更换的主炮即为将原200毫米内膛更换为203毫米内膛的翻新炮

a5mg4n 发表于 2011-11-17 21:33

本帖最后由 a5mg4n 于 2011-11-17 21:34 编辑

我本非凡 发表于 2011-9-2 21:12 static/image/common/back.gif
回复 lavivon 的帖子

感谢解惑~那个长门换主装的谣言被打破了，我想知道战列舰主装是否也如主炮一样，一般 ...
可以例如hood和其他幾條bc就是在主裝大致完成時(甚至下水後回廠改裝)用鉚釘/螺栓在外面再固定一層
火雞國的前戈本改造時也是這樣增厚主裝

我本非凡 发表于 2011-11-17 23:03

回复 a5mg4n 的帖子

这样改装有什么缺点么？好多国家都没这么做啊

a5mg4n 发表于 2011-11-18 01:38

我本非凡 发表于 2011-11-17 23:03 static/image/common/back.gif
回复 a5mg4n 的帖子

这样改装有什么缺点么？好多国家都没这么做啊

實際效果比帳面厚度低 且會讓原本結構超載(例如原本8"的地方又鎖上一層4"之類)

LeSoleil 发表于 2011-11-23 21:18

最近看了点东西，最后发现，钱才是关键问题……

查看完整版本: 关于旧战列舰改装的一些问题