巴掌 发表于 2011-12-21 19:09

本帖最后由 巴掌 于 2011-12-21 19:09 编辑

xxd2000 发表于 2011-12-21 18:59 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 巴掌 的帖子

设计和建成是两个概念，尤其是对兴登堡这种未下水的舰艇，我手中开工的最可行的H39，标 ...

史实开工的两条H级的拟完工吨位是63050吨，火炮是420。资料早已出示过，不再讨论。

所谓“意法联合研制”，史实上根本就不存在，不可能等同于英德的情况。

锚雷 发表于 2011-12-21 19:11

xxd2000 发表于 2011-12-21 19:02 static/image/common/back.gif
回复 owaii 的帖子

八国中四国缺席的情况下，也能说是通过？


{:77:}唉~ 邻居还真是个直性子，我再支持你一下。

STG44突击步枪 发表于 2011-12-21 19:17

英国岂不是老早可以使用胡德的标排而不受限，哈哈

Go229 发表于 2011-12-21 19:18

回复 巴掌 的帖子

关于兴登堡吨位，应该这样认为，兴登堡史实1939年设计开工吨位为标准排水量5.25万吨，则德国可以于本位面1936年开工5.25万吨战舰。而6.3万吨案并非39年开工时的设计吨位，应当从设计施工方案改为6.3万吨之日起计算。因此1936年，按照史实提前3年原则，德国可以开工的吨位为5.25万吨，而非6.3万吨。

113号驱逐舰 发表于 2011-12-21 19:19

STG44突击步枪 发表于 2011-12-21 19:17 static/image/common/back.gif
英国岂不是老早可以使用胡德的标排而不受限，哈哈

狮子前卫的标排不比胡德小啊！

STG44突击步枪 发表于 2011-12-21 19:21

本帖最后由 STG44突击步枪 于 2011-12-21 19:22 编辑

xxd2000 发表于 2011-12-21 14:01 static/image/common/back.gif
同英国炮，明确反对，同时反对德国列装吨位大于提尔皮茨号的战列舰，这种事有因有果，大家都应该明白。
意 ...
真是强词夺理，连（没证据证明英国有能力或意向将其装备于战列舰之上）这种烂借口都找的出来

可行性九成的东西和谱都没有的纯YY能相提并论？

Go229 发表于 2011-12-21 19:26

回复 xxd2000 的帖子

没事，如果日本同意了，那个炮咱还是能用的，即使日本不同意也没关系，咱还有史实的1934呢，用我的全角度装弹，照样打上每分钟2发，寿命120发就120发，大不了打一仗换一回炮管。{:61:}

巴掌 发表于 2011-12-21 19:27

go229 发表于 2011-12-21 19:18 static/image/common/back.gif
回复 巴掌 的帖子

关于兴登堡吨位，应该这样认为，兴登堡史实1939年设计开工吨位为标准排水量5.25万吨，则 ...

这个世界上，船只哪来的“开工吨位”？只有拟完工吨位。

Go229 发表于 2011-12-21 19:28

本帖最后由 go229 于 2011-12-21 19:29 编辑

回复 巴掌 的帖子

开工时的拟完成吨位，表述不当了{:78:}

巴掌 发表于 2011-12-21 19:30

go229 发表于 2011-12-21 19:28 static/image/common/back.gif
回复 巴掌 的帖子

开工时的拟完成吨位，表述不当了

开工H的拟完工吨位就是6.3万吨啊，从来就不是什么5.26万吨。

113号驱逐舰 发表于 2011-12-21 19:32

看来我们要把各国的开工吨位、火炮口径和子系统重申一遍

STG44突击步枪 发表于 2011-12-21 19:33

这他妈的完了，英美日都把历史上华盛顿条约前的开工计划翻出来吧

GO229自己订的规则模棱两可，BUG百出

Go229 发表于 2011-12-21 19:34

回复 巴掌 的帖子

我说的话是根据这个，你自己都说了，6.3万吨的那个是后改的。

Go229 发表于 2011-12-21 19:41

回复 STG44突击步枪 的帖子

史实还不是一样，要不然哪来的30年的伦敦会议，规则是人定的，发现漏洞很正常，大不了再开一个伦敦海军会议。

克虏伯火炮 发表于 2011-12-21 19:41

巴掌 发表于 2011-12-21 19:30 static/image/common/back.gif
开工H的拟完工吨位就是6.3万吨啊，从来就不是什么5.26万吨。

我记得在Z计划里，对于H级战列舰的描述就是“5.6万吨战列舰6艘”。
没见过“6.3万吨”的Z计划。

司马 发表于 2011-12-21 19:50

回复 go229 的帖子

又要吵死，希望小国的总吨位在原有基础上加5W{:44:}

Go229 发表于 2011-12-21 19:56

巴掌 发表于 2011-12-21 00:25 static/image/common/back.gif
420mmL/50舰炮：
出膛速度为820mps
APC重1140千克，装药27千克


巴掌，这炮的威力也太笼统了，起码5千米为一档，给个具体点的垂直和水平穿深吧{:78:}

动感炮神 发表于 2011-12-21 20:00

xxd2000 发表于 2011-12-21 18:59 static/image/common/back.gif
回复 巴掌 的帖子

设计和建成是两个概念，尤其是对兴登堡这种未下水的舰艇，我手中开工的最可行的H39，标 ...

你说的这个问题在活动开始的时候已经讨论过了，并且有了结论！巴掌这次发的性能数据无论是船还是炮都是基于活动规则的结果。

巴掌 发表于 2011-12-21 20:03

克虏伯火炮 发表于 2011-12-21 19:41 static/image/common/back.gif
我记得在Z计划里，对于H级战列舰的描述就是“5.6万吨战列舰6艘”。
没见过“6.3万吨”的Z计划。 ...

Z计划是在H级设计完成之前制定的，本来就不太可能一样。

动感炮神 发表于 2011-12-21 20:09

本帖最后由 动感炮神 于 2011-12-21 20:10 编辑

还记得当初各国战舰吨位的上限么？
http://www.warships.com.cn/forum ... tra=page%3D1&page=1

没必要再扯一次皮
页: 1 [2] 3 4 5 6
查看完整版本: 德国海军420mmL/50舰炮性能公示