斯佩伯爵 发表于 2012-2-8 22:09

yxwd5 发表于 2012-2-8 21:52 static/image/common/back.gif
我也有这个意思，但是估计换4联可能不行，2联没啥问题

不至于吧，前后一样宽的啊

威廉上校 发表于 2012-2-8 23:33

本帖最后由 威廉上校 于 2012-2-8 23:35 编辑

计划中“中华帝国”的科技水平领先西方二十年左右，也就是说完全能够在一九一八年装备“俾斯麦”。
===========================================================
这个金手指开的太大了，你可以再对方射程外痛揍那帮家伙

我记得鱼雷机首开记录击沉舰船就是在一战，所以适当的防空火力必不可少。
==============================================================
是一战没错，但是那是击沉无防护的运输船 肖特S-184 水上飞机用的355 毫米鱼
雷   对于BSM一级的BB来说 首先航速和机动性远超于1918的老家伙 其次355航空鱼雷的装药 能奈何的了首相？


敌人的雷击舰艇蜂拥而至，从千多吨的驱逐舰到百多吨的鱼雷艇，都要尽快消灭，否则再强也要遭灭顶之灾
==========================================================
请问哪只舰队出场的时候没有CA,CL,DD？看看日德兰 到最后就是上演一场CL和DD的狗斗大戏


航速３１节
===========================================
你航速都31节了 一战时候的DD航速才多少？最快的峰风级试航才39节 高海况条件下 连操舰都困难
至于一战的鱼雷机 速度和机动性就不多说了 就是一悲剧中悲剧

yxwd5 发表于 2012-2-9 10:32

斯佩伯爵 发表于 2012-2-8 22:09 static/image/common/back.gif
不至于吧，前后一样宽的啊

但是如果上4联的话，装甲带长度必然会大大拉长，船体也会拉长，而且法国4联太重。12门15寸的话，重量就飙到了4万5了。就是阿尔萨斯了。

斯佩伯爵 发表于 2012-2-9 12:07

yxwd5 发表于 2012-2-9 10:32 static/image/common/back.gif
但是如果上4联的话，装甲带长度必然会大大拉长，船体也会拉长，而且法国4联太重。12门15寸的话，重量就飙 ...

我的想法就是阿尔萨斯，主教的布局太蛋疼了

yxwd5 发表于 2012-2-9 13:19

斯佩伯爵 发表于 2012-2-9 12:07 static/image/common/back.gif
我的想法就是阿尔萨斯，主教的布局太蛋疼了

阿尔萨斯吨位太高了，4万5，动力还要用新的。主教是没办法，吨位限制下的产物，如果上双联，并且保证副炮的话，吨位要4万以上的。

风之旋律 发表于 2012-2-9 15:09

主教最初的设想是3座三联装16寸级火炮，后来发现超出排水量太多，于是决定弄两个炮塔，但是这样只能放6门16寸炮，于是决定降低口径~

杨波 发表于 2012-2-9 20:36

djp0153 发表于 2012-2-8 17:24 static/image/common/back.gif
我记得鱼雷机首开记录击沉舰船就是在一战，所以适当的防空火力必不可少。
150反雷击舰真的合适吗？射速不 ...

150打轻巡、驱逐舰很合适，75打鱼雷艇、防空很合适，30打小艇、防空很合适，以后还可以发展成加特林炮。

djp0153 发表于 2012-2-27 21:30

yxwd5 发表于 2012-2-8 21:03 static/image/common/back.gif
关于屁股的问题
1主教的火炮转向是300度，也就是说只有正后60度是打不着的
2主教航速在战列舰中是出 ...

　　很奇怪，60°的主炮射击盲区，还不是大问题？打不过的话，拿什么阻滞敌舰的追击？比同时代的战列舰快一到两节，每小时能落下对方1.85-3.7千米，一个钟头未必跑得出对方的前主炮射程，这一个钟头，干挨着？
　　战列舰应当是一种攻防兼备、配置均衡的武器，一直以来各国都试图达到这个目标。虽然具体需求指标各有不同，但是主流仍然是前二后一或前二后二的火炮布局，因为战列舰的作战方式长久不变－－战列线。主炮完全布置在舰首，这是打了就跑的战巡可以有的布局，战列舰不可以有。“纳尔逊”、“黎塞留”的火炮布局之所以空前绝后，就是因为它们一枝独秀。
　　顺便说一句，主教和英帝干的那一仗，可没给自己长脸啊。

yxwd5 发表于 2012-2-27 22:05

djp0153 发表于 2012-2-27 21:30 static/image/common/back.gif
　　很奇怪，60°的主炮射击盲区，还不是大问题？打不过的话，拿什么阻滞敌舰的追击？比同时代的战列舰快 ...

法国人不会傻到不变个航向？让对方进入300度射角？正面硬克能打过主教的有几条？
达喀尔还没长脸？26中2还不行？

Entente 发表于 2019-4-26 21:26

djp0153 发表于 2012-2-27 21:30
　　很奇怪，60°的主炮射击盲区，还不是大问题？打不过的话，拿什么阻滞敌舰的追击？比同时代的战列舰快 ...

60度当然问题不大，只要转一下航向就能打到
而且bb交战，用的最多的是侧面射界，其次是前方，最后才是后射界
历史上几乎没有后方交战的

Entente 发表于 2019-4-26 21:27

djp0153 发表于 2012-2-27 21:30
　　很奇怪，60°的主炮射击盲区，还不是大问题？打不过的话，拿什么阻滞敌舰的追击？比同时代的战列舰快 ...

60度当然问题不大，只要转一下航向就能打到
而且bb交战，用的最多的是侧面射界，其次是前方，最后才是后射界
历史上几乎没有后方交战的
页: 1 [2]
查看完整版本: 小说设定，欢迎大家帮忙