克劳塞维茨 发表于 2012-4-8 13:34

纳尔逊级为什么要这样布置

本帖最后由 克劳塞维茨 于 2012-4-17 21:59 编辑

他的前部3座炮塔布置意欲为何？节省装甲带？仅此而已吗？他是怎么配平的，可不可以给说明一下（最好有图）？

mszlj 发表于 2012-4-8 13:41

集中三座炮塔就是为了缩短防御区，建设装机重量，黎塞留也是这样的。真正方案也是受到N3还是G3方案的影响选择。配平的话，动力设备什么的也不轻吧。

taknsw 发表于 2012-4-9 12:25

前部水下部分提供足够浮力就行

蒸汽装甲舰 发表于 2012-4-10 18:39

是当时为了在有限吨位下得到最强防御力和攻击力的设计。

克劳塞维茨 发表于 2012-4-16 19:18

蒸汽装甲舰 发表于 2012-4-10 18:39 static/image/common/back.gif
是当时为了在有限吨位下得到最强防御力和攻击力的设计。

这样的安排对射界影响不大吗？3号主炮根本就没法对前方射击，严重浪费火力啊！

克劳塞维茨 发表于 2012-4-16 19:19

难道英国人抠门到了这种程度？非要这么标新立异啊——狂汗中

Henschel 发表于 2012-4-16 20:39

纳尔逊是古多尔勋爵的呕心沥血之作啊
能在最小吨位最小长度的前提下做到最大的防御N3G3的后人啊
PS。英国国会真的很抠

克劳塞维茨 发表于 2012-4-16 20:57

huyancong000 发表于 2012-4-16 20:39 static/image/common/back.gif
纳尔逊是古多尔勋爵的呕心沥血之作啊
能在最小吨位最小长度的前提下做到最大的防御N3G3的后人啊
PS。英国 ...

原来如此啊！谢谢。（真没想到约翰牛也这么抠）

Henschel 发表于 2012-4-18 00:40

克劳塞维茨 发表于 2012-4-16 20:57
原来如此啊！谢谢。（真没想到约翰牛也这么抠）

好像就是英国最抠啊 你不知道么
钢结构打孔减重议会都认为成本高

纳尓逊代表后日德兰防御的思想能在这个吨位火力做到这个防御非常不容易

英国海军从胡德的俊俏到纳尓逊的憨厚经历了血的教训

我本非凡 发表于 2012-4-19 16:29

我觉得火炮不能向前发射也不是什么大问题，黎塞留还有个全部主炮不能向前向后发射的方案类~

克劳塞维茨 发表于 2012-4-19 19:50

huyancong000 发表于 2012-4-18 00:40 static/image/common/back.gif
好像就是英国最抠啊 你不知道么
钢结构打孔减重议会都认为成本高



英军BC最大的作用就是供人几炮打爆然后给哈德与英黑们谈资。{:41:}

克劳塞维茨 发表于 2012-4-19 19:51

我本非凡 发表于 2012-4-19 16:29 static/image/common/back.gif
我觉得火炮不能向前发射也不是什么大问题，黎塞留还有个全部主炮不能向前向后发射的方案类~ ...

个人喜欢正统的，不太喜欢这种稀奇古怪非主流的。

Henschel 发表于 2012-4-19 21:12

克劳塞维茨 发表于 2012-4-19 19:51
个人喜欢正统的，不太喜欢这种稀奇古怪非主流的。

纳尓逊 N3 G3 布鲁克林 藤本超战舰 日本所有重巡 法国前置炮塔系列 意大利的但丁 俄国的甘古特 日本的扶桑 一大票中置炮塔 对角线炮塔设置炮塔 侧舷炮塔 甚至包括无畏号 集体中枪

你的主流貌似就是前面后面全部有炮塔且布置在中线上 背负式的
就像bsm那样子。。。。。

可是什么是主流

LeSoleil 发表于 2012-4-19 23:59

纳尔逊吃亏就吃亏在那9门渣炮上了。如果这16寸炮能名副其实，纳尔逊级还是很强悍的。

克劳塞维茨 发表于 2012-4-20 19:09

huyancong000 发表于 2012-4-19 21:12 static/image/common/back.gif
纳尓逊 N3 G3 布鲁克林 藤本超战舰 日本所有重巡 法国前置炮塔系列 意大利的但丁 俄国的甘古特 日本的扶 ...

个人认为保险起见，前后中线背负式炮塔是必须的。

Henschel 发表于 2012-4-21 01:23

克劳塞维茨 发表于 2012-4-20 19:09
个人认为保险起见，前后中线背负式炮塔是必须的。

其实效果差不多
炮战大多是平行对射 对射界没有很大影响
我没见过更加极端的利根级 法国的主教 蹲子 因为射界出现问题
单纯喜欢我也没有办法

极端的炮塔全前置为了缩短防护区域 做到最小吨位最大防护

以前我在百度被一个sb喷过 他说纳尓逊是按浅水重炮舰的思路设计的 我当时快high死了一个外号可以传成真的 地摊货的威力啊
作为nothing and all思路的极点 纳尓逊的防护能力值得称赞

但是过于极端问题也很多 稀烂的航行能力 高大舰桥造成迎风面过大 三号炮塔向后射击会损害舰桥

所以英国返回了KGV的那种布局 KGV虽然真心不如BSM但是那个造价。。。好便宜 坑爹的便宜啊

克劳塞维茨 发表于 2012-4-21 16:48

huyancong000 发表于 2012-4-21 01:23 static/image/common/back.gif
其实效果差不多
炮战大多是平行对射 对射界没有很大影响
我没见过更加极端的利根级 法国的主教 蹲子 因 ...

俾斯麦的造价太坑爹了，没见过这么贵的BB作用还不太大。

Henschel 发表于 2012-4-21 16:53

克劳塞维茨 发表于 2012-4-21 16:48 static/image/common/back.gif
俾斯麦的造价太坑爹了，没见过这么贵的BB作用还不太大。

还有更坑爹的装甲舰D

克劳塞维茨 发表于 2012-4-21 17:02

huyancong000 发表于 2012-4-21 16:53 static/image/common/back.gif
还有更坑爹的装甲舰D

话说德国人的高质量差不多就是无限制用钱（资源，时间等等）砸出来的，哈德还吹得很有劲，真服了。

Henschel 发表于 2012-4-21 17:25

克劳塞维茨 发表于 2012-4-21 17:02 static/image/common/back.gif
话说德国人的高质量差不多就是无限制用钱（资源，时间等等）砸出来的，哈德还吹得很有劲，真服了。 ...

敢为人之不敢也是值得肯定的

装甲舰D 22300的排水 德意志的火力 坑爹啊
要是我就来12门240mm炮
页: [1] 2 3
查看完整版本: 纳尔逊级为什么要这样布置