本帖最后由 动感炮神 于 2014-4-18 21:58 编辑
U-571 发表于 2014-4-14 17:38
对于英国13.5/45 Mark V火炮，NavWeaps上说的很清楚：
During World War II three of these guns were use ...
你连回复我、让我知道这个回帖的勇气都没有了么？{:17:}就这么悄无声息的自己意淫？
日本14寸有强装药吗？没有。常装药即是有实用价值的最大装药，最强装药——至少在日本人手里是如此。英国人是否为该炮测算并设计过强装药，我们不得而知，但日本人手里是没有这个资料的，日本人能使用的最强装药即是此炮的常装药。不服你可以拿出干货来嘛，你不是喜欢说我没有干货吗？你大可以拿出日本14寸强装药的数据来嘛，你有吗？
英国佬提供给日本的14寸，打出的最强数据不如自己的13.5寸，显然是大大的留手了，而且这两门炮均出自英国，生产商技术水平完全相同，比较起来结果更是显而易见。
德国15寸有强装药和常装药，倒是你，在明知道有这个数据的基础上还要拿常装药去比强装药，不是秀下限是什么？不是颠倒黑白胡搅蛮缠是什么？
没那个金刚钻，就别揽这瓷器活！{:17:}
本帖最后由 necrons 于 2014-4-19 07:17 编辑
动感炮神 发表于 2014-4-18 21:56
你连回复我、让我知道这个回帖的勇气都没有了么？就这么悄无声息的自己意淫？
日本14寸有强装药吗 ...
你怎么知道14寸就不能强装药？德国15寸有强装药模式？又开始胡扯了，岸炮版是靠减少炮弹长度来增加发射药量，能不能强装药看的是药室容积，不是看NW上的初速数据。至于13.5，你连强装药是列车炮的数据都不知道？发射药都不同还扯什么舰炮能用？
动感炮神 发表于 2014-4-18 21:56
你连回复我、让我知道这个回帖的勇气都没有了么？就这么悄无声息的自己意淫？
日本14寸有强装药吗 ...
奇葩货，你以为你是谁啊？也不撒泡尿照照自己，猪八戒都长得比你好。
你喜欢拿强装药说事，可以嘛，没问题啊，回答我问题啊？德国38cm SK C/34的岸炮发射正常的800kg炮弹时炮口动能还不如强装药状态下的英国14寸 Mark VII，要用上更大的装药量发射远程弹时才以不到1MJ的优势勉强胜出，德国炮是不是垃圾？白占了口径优势，哈哈，果然垃圾！
necrons 发表于 2014-4-19 07:08
你怎么知道14寸就不能强装药？德国15寸有强装药模式？又开始胡扯了，岸炮版是靠减少炮弹长度来增加发射药 ...
如果你知道日本14寸可以强装药，那么请提供数据，没有就不要胡搅蛮缠。
我们讲的是火炮技术与性能，跟装岸装舰有什么关系，没装舰罢了，炮摆在那里。英德岸炮版均能承受更强装药，证明了这些型号的火炮威力还大有潜力可挖，不仅如此，他们的强装药也能证明自己有把这种潜力变为战斗力的能力。日炮没有这种潜力，或者说即使有，日本也不具备挖掘潜能的能力，而原因则是英国佬的技术门槛所致。你能找出日炮强装药的数据，自然可以光明正大的驳倒我，你有么？
U-571 发表于 2014-4-19 11:51
奇葩货，你以为你是谁啊？也不撒泡尿照照自己，猪八戒都长得比你好。
你喜欢拿强装药说事，可以嘛，没问 ...
心虚，讲不出道理，所以只能靠人身攻击和意淫来回应，能有什么说服力？
本帖最后由 necrons 于 2014-4-19 22:11 编辑
动感炮神 发表于 2014-4-19 21:32
如果你知道日本14寸可以强装药，那么请提供数据，没有就不要胡搅蛮缠。
我们讲的是火炮技术与性能，跟装 ...
只要药室容积足够，任何火炮都可以强装药。你拿出13.5舰炮用强装药的证据啊，NW上可是写的清清楚楚。至于SKC34岸炮版，论坛里77和克虏伯的帖子说的很清楚，发射药不同，要达到和舰炮版相同的初速需要更多的发射药，可不是什么强装药模式
本帖最后由 动感炮神 于 2014-4-19 22:13 编辑
necrons 发表于 2014-4-19 22:04
只要药室容积足够，任何火炮都可以强装药。你拿出13.5舰炮用强装药的证据啊，NW上可是写的清清楚楚 ...
没有射表，强了也是乱飞。英德强装药是实用化的数据，因为有射表、知道该怎么瞄准怎么打，什么距离调什么角度。光加强装药瞎打一气，初速度是上去了，结果就是如同八十年代换了发射药的衣阿华级一样，完全指东打西。而且一门炮即使药室容积足够，也不是想装多少发射药就装多少的，不然沙俄14寸何以频频炸膛？
动感炮神 发表于 2014-4-19 22:09
没有射表，强了也是乱飞。英德强装药是实用化的数据，因为有射表、知道该怎么瞄准怎么打，什么距离调什么 ...
那就更是胡扯了，13.5强装药只用于列车炮，SCK34用穿甲弹更是只有1个初速一套射表
necrons 发表于 2014-4-19 22:18
那就更是胡扯了，13.5强装药只用于列车炮，SCK34用穿甲弹更是只有1个初速一套射表 ...
既然连射表都有了，当然可以认定其具备实用价值，实战也不过是根据目标距离套用射表射击罢了，谈何胡扯。
动感炮神 发表于 2014-4-21 11:00
既然连射表都有了，当然可以认定其具备实用价值，实战也不过是根据目标距离套用射表射击罢了，谈何胡扯。 ...
首先13.5只有列车炮有强装药，舰炮没有强装药也没有射表。SKC34更是用同样的初速同样的射表，根本不是什么强装药
necrons 发表于 2014-4-21 11:02
首先13.5只有列车炮有强装药，舰炮没有强装药也没有射表。SKC34更是用同样的初速同样的射表，根本不是什 ...
能够为岸炮开发射表，就能够为舰炮开发，不存在技术上的障碍。我只要证明火炮技术英国人留手了，其他又不管。
动感炮神 发表于 2014-4-21 11:19
能够为岸炮开发射表，就能够为舰炮开发，不存在技术上的障碍。我只要证明火炮技术英国人留手了，其他又不 ...
你怎么知道威克斯设计14寸的时候没留手？13.5打重弹身管寿命都只有220发，你以为舰炮能跟岸炮一样，为了性能不要寿命？
本帖最后由 动感炮神 于 2014-4-21 12:29 编辑
necrons 发表于 2014-4-21 12:01
你怎么知道威克斯设计14寸的时候没留手？13.5打重弹身管寿命都只有220发，你以为舰炮能跟岸炮一样，为了 ...
留了也没给日本人啊，想也不可能。老牌工业国给后起国家设置技术门槛的事情多了去了，没见过倒给压箱底技术的。如果有14寸强装药数据，倒是真希望能看看。
再说了，真有拼命的时候，寿命多也没用，面条安沙尔多1934-381mm才110-130的寿命该用也得用。
本帖最后由 necrons 于 2014-4-21 12:46 编辑
动感炮神 发表于 2014-4-21 12:25
留了也没给日本人啊，想也不可能。老牌工业国给后起国家设置技术门槛的事情多了去了，不差这一桩。如果有 ...
你以为日本改进炮弹是靠什么改进的？不了解舰炮性能随便改？要么你拿出舰炮用强装药的射表，要么就别扯什么岸炮能用的，舰炮也能用。面条只需要在地中海活动，牛牛可不敢只用这么点寿命的舰炮
这货怎么样，你得考虑人战场环境，在拉美也就对付对付阿根廷、巴西的军舰，要那么好装甲干嘛
加拿大确实太挫了，相比之下七炮塔圣教的防护都要良心多了
这楼被歪的惨不忍睹，不过学习了好多知识
话说这船长得真心挺帅的
蒸汽装甲舰 发表于 2012-5-14 08:18
事实证明烂船都是客户自己要求的，另外，最烂超无畏应该是萨拉米斯吧。
萨拉米斯不是未成舰吗？
owaii 发表于 2012-5-18 16:07
ABC海军轻视防护的思想根子在哪里呢？
除了巴西订购的781，其余订购的舰艇似乎普遍防护水平偏低 ...
没实力的穷逼就是这样的