本帖最后由 Zichuan 于 2012-7-5 23:03 编辑
sakedesi 发表于 2012-7-5 22:42 static/image/common/back.gif
这能一样么，能是一个东西么？
恩，也对，都是驱逐舰，以及阁下所说的大型驱逐舰。
可人家都能用标定，为 ...
我是知道。。。不知道的我猜就有可能命中了。。。
别乱说，谁说都大型了，英国一战W级驱逐领舰标排1100吨，大型吗？
而且大型和大型也不一样，乙驱1800吨，莫咖多尔破2000。。。。
你说的“标定”是什么？
这个形容容易理解。。。
sakedesi 发表于 2012-7-5 22:44 static/image/common/back.gif
想节省轻巡，还真得在驱逐舰上下工夫。
。。。谁告诉你超级驱逐舰比轻巡便宜的。。。
而且驱逐舰也可以专业造防空驱逐舰（秋月），雷击驱逐舰（岛风），炮战驱逐舰（英国的6门133mm炮的），反潜护航驱逐舰（这个多了）
sakedesi 发表于 2012-7-6 11:44 static/image/common/back.gif
想节省轻巡，还真得在驱逐舰上下工夫。
预算 预算是问题
同等重量下的战舰 单舰越小的价格越高 运行维护成本更高
在我的立场上不如生产CL和一般型DD
Zichuan 发表于 2012-7-6 11:54 static/image/common/back.gif
。。。谁告诉你超级驱逐舰比轻巡便宜的。。。
而且驱逐舰也可以专业造防空驱逐舰（秋月），雷击驱逐舰（ ...
标定是指:
(反驱逐)、(舰队)、(超级)、(防空)、(炮击)、(护航).......
-------
超驱比大部分轻巡还是便宜的，不论在使用还是在建造上。轻巡要接过超驱的职能，基本就比超趋贵了，在役使用费就更贵了。
-------
驱逐舰放大、一方面专业化，一方面通用化应该是趋势吧。
sakedesi 发表于 2012-7-5 23:18 static/image/common/back.gif
标定是指:
(反驱逐)、(舰队)、(超级)、(防空)、(炮击)、(护航).......
-------
这“标定”是谁整的啊。。。拍脸。。。
-------------------
超驱比大部分轻巡便宜是轻巡大型化造成的，和5000-6000吨级的轻巡比还是没有优势，轮机上花了太多。
Zichuan 发表于 2012-7-6 12:22 static/image/common/back.gif
这“标定”是谁整的啊。。。拍脸。。。
-------------------
超驱比大部分轻巡便宜是轻巡大型化造成的， ...
不是某。
--------
轻巡舰体就比驱逐舰体结构贵了。
5000吨级轻巡在役使用费比超驱贵多了，而要想接过超驱的职能，那轮机比超驱还要贵地多。
sakedesi 发表于 2012-7-5 23:28 static/image/common/back.gif
不是某。
--------
轻巡舰体就比驱逐舰体结构贵了。
轻巡不需要超驱的速度，这就是最省钱的地方了。。。到时候，你超驱再强也打不过，最多就是跑路。
在役使用费这个还真没了解过
动感炮神 发表于 2012-7-5 14:18 static/image/common/back.gif
墩子的副炮是130毫米四联装……空想是138.6毫米，法国没有135毫米的炮啊。GO也不打算架空这个口径…… ...
意大利有135/45炮，用在罗马统帅级2联主炮和安德烈亚·多里亚级战列舰3联副炮，还用于天鹰级航母。
创造没人懂的名词并不能显示你有多高明
如同美语和英语的区别
目前欧洲各国都在建造4-5千吨级装甲雷击用途炮舰（吨位再大就要从猎手变猎物了），宗在抵消133mm及以下高平两用炮的优势，使这一级别的火炮不能有效执行反雷击任务，这种针对史实美英装备的意图很明显，同时用于撕裂轻型舰艇屏护的炮舰，已经突破重巡的203口径，因此传统的战列线对决，将比史实更加激烈。
航母的大量装备必然抵消战列舰的优势，但是陆基航空兵的作用可以在特定的地理位置，抵消航母优势，使双方重新回到战列线对决的起点。
Zichuan 发表于 2012-7-6 12:32 static/image/common/back.gif
轻巡不需要超驱的速度，这就是最省钱的地方了。。。到时候，你超驱再强也打不过，最多就是跑路。
在役使 ...
把装甲、舰体结构成本、船台费用、材料费用、建造周期都算上，看看建造费还省不省钱。
另外，设计功率5000吨级与超驱应该大致差不多吧，75000马力左右。
在役使用费就不用想了，前者比后者高太多了。
-------
用驱逐舰代替部分轻巡，并不等于轻巡可以不要。相对的，用节省的钱来造更好的主力舰或重巡是值得的。
STG44突击步枪 发表于 2012-7-6 13:18 static/image/common/back.gif
创造没人懂的名词并不能显示你有多高明
如同美语和英语的区别
高明的到处求船么？{:05:}
要是高明应该定义更准确，也不会出现这种问题了。
正是因为不懂，又希望更确当的表述，才会出现这种情况吧。
本帖最后由 sakedesi 于 2012-7-6 14:46 编辑
xxd2000 发表于 2012-7-6 14:27 static/image/common/back.gif
目前欧洲各国都在建造4-5千吨级装甲雷击用途炮舰（吨位再大就要从猎手变猎物了），宗在抵消133mm及以下高平 ...
那不是完全要求各种中大型舰艇想办法都要带点特殊的东西，不是飞机就是突击艇之类的玩意？
或者编队更趋向立体化、大型化？
要么就在航速上下更大的工夫？
sakedesi 发表于 2012-7-6 14:39 static/image/common/back.gif
把装甲、舰体结构成本、船台费用、材料费用、建造周期都算上，看看建造费还省不省钱。
另外，设计功率500 ...
把装甲、舰体结构成本、船台费用、材料费用、建造周期都算上，看看建造费还省不省钱
真心的 相同吨位下 单位舰只越小的造价和维护成本越高.
装甲驱逐舰 笑话~~~
如果对我们这些拙见不甚满意 可以去上方的主讨论区来表明自己的观点~
尤其是对船只的定义
huyancong000 发表于 2012-7-6 14:48 static/image/common/back.gif
把装甲、舰体结构成本、船台费用、材料费用、建造周期都算上，看看建造费还省不省钱
真心的 相同吨位下...
“相同吨位下 单位舰只越小的造价和维护成本越高.”
这是错的。
sakedesi 发表于 2012-7-6 14:52 static/image/common/back.gif
“相同吨位下 单位舰只越小的造价和维护成本越高.”
这是错的。
我水平太低了
总计10w吨的巡洋舰比总计10w吨的DD造价要高原来如此~
你可以吧你的看法发到主讨论区,不该和我们这些低水平的人谈.主讨论区高明人士居多
xxd2000 发表于 2012-7-6 14:27 static/image/common/back.gif
目前欧洲各国都在建造4-5千吨级装甲雷击用途炮舰（吨位再大就要从猎手变猎物了），宗在抵消133mm及以下高平 ...
陆基航空兵的投入只会使海战从航母对攻变成更加激烈的航空对攻，而不会倒回战列线的时代
4-5千吨的“装甲雷击用途炮舰”将失去基本的反潜能力，从而丧失了担负主力舰队直卫这一最基本的职能
sakedesi 发表于 2012-7-6 14:45
那不是完全要求各种中大型舰艇想办法都要带点特殊的东西，不是飞机就是突击艇之类的玩意？
或者编队更趋 ...
对对对，我看到了突击艇
sakedesi 发表于 2012-7-6 01:39 static/image/common/back.gif
把装甲、舰体结构成本、船台费用、材料费用、建造周期都算上，看看建造费还省不省钱。
另外，设计功率500 ...
轻巡的轮机舱能和超驱一样大吗。。。同功率下，轮机组重量越重，则造价越低。
而且由于超驱有速度要求，很多地方都要减重设计，使用更昂贵的轻型材料，怎么可能材料费用比轻巡低。
建造周期啊。。。这没办法，毕竟大了，但是建造周期又和造价不直接挂钩，人工费在一艘船的造价里才占多少百分比，且不说最多也就多个几个月。
----------------------
不是所有事情都要战列舰出马，所以才要辅助舰艇。
重巡是干嘛的，还不是对付敌方轻型舰艇，看看那些严格遵守条约的产物。。。。你真觉得值得？
owaii 发表于 2012-7-6 16:53 static/image/common/back.gif
陆基航空兵的投入只会使海战从航母对攻变成更加激烈的航空对攻，而不会倒回战列线的时代
4-5千吨的“装 ...
空中力量真管用，地中海早没船了。
4-5千吨级舰艇，反潜费效比低，但并非没这个能力呀，哪来的结论说不能反潜了。