战列舰论坛 › 架空研究 › (*^__^*) 求点评，为殖民地准备的重巡洋舰（殖民地舰队旗舰

Zichuan 发表于 2012-7-11 15:46

和平委员会 发表于 2012-7-11 02:44 static/image/common/back.gif
所谓日本炮术的真相就是
1936年扶桑25000米14.5%
1940年榛名号演习中20000米24.1%


117发这个还有争议呢，而且哪来的两中？

Henschel 发表于 2012-7-11 15:52

第一次所罗门海战的时候本子舰队一口气捅爆美帝5艘CA的记录你怎么不说呢?

和平委员会 发表于 2012-7-11 15:54

huyancong000 发表于 2012-7-11 15:52 static/image/common/back.gif
第一次所罗门海战的时候本子舰队一口气捅爆美帝5艘CA的记录你怎么不说呢? ...

第一次所罗门海战日本有战列舰参战？

Henschel 发表于 2012-7-11 15:55

和平委员会 发表于 2012-7-11 15:54 static/image/common/back.gif
第一次所罗门海战日本有战列舰参战？

巡洋舰不是战舰?

yxwd5 发表于 2012-7-11 15:57

和平委员会 发表于 2012-7-11 15:34 static/image/common/back.gif
足够浮力笑嘻嘻，如果是先击穿那段只有76的在打穿那段130的无压力，水下蛋就更好了 ...

130的水平可视战列舰级别的防护啊，巡洋舰的炮怎么可能击穿？

葱油饼 发表于 2012-7-11 15:57

huyancong000 发表于 2012-7-11 15:42 static/image/common/back.gif
请举证~

在15km-20km的海战 命中率都不算低


锅炉在穹甲下方，楼主根本摸都摸不着。

和平委员会 发表于 2012-7-11 15:59

huyancong000 发表于 2012-7-11 15:52 static/image/common/back.gif
第一次所罗门海战的时候本子舰队一口气捅爆美帝5艘CA的记录你怎么不说呢? ...

至于所谓打爆美国5艘CA就更加好笑了，基本上那都是鱼雷的功劳，“阿斯托里亚”号是舰长白痴，那个脑子缺根线的以为是自己人打自己人，“文森斯”号是中了三枚鱼雷，“堪培拉”号是一出场就中了两枚鱼雷，“芝加哥”“昆西”直接是一枚回家真心和炮弹关系不大

和平委员会 发表于 2012-7-11 16:00

huyancong000 发表于 2012-7-11 15:55 static/image/common/back.gif
巡洋舰不是战舰?

笑嘻嘻CA=BB？

Henschel 发表于 2012-7-11 16:02

和平委员会 发表于 2012-7-11 16:00 static/image/common/back.gif
笑嘻嘻CA=BB？

所以日本海军炮术烂的一B~ 15km都打不准

Henschel 发表于 2012-7-11 16:03

这个方案感觉而言非常疯狂 203mmL60要在非常近的距离才能勉强击穿垂直装甲,下面的穹甲就不要想了.

而且作为殖民地巡洋舰在高海况的情况下航行条件差,而且续航力不及美国绝大多数的指标.

再说这个造价相对高了性价比就下去了.

和平委员会 发表于 2012-7-11 16:04

yxwd5 发表于 2012-7-11 15:57 static/image/common/back.gif
130的水平可视战列舰级别的防护啊，巡洋舰的炮怎么可能击穿？

如果是水平远程的话直接砸甲板透传，MARK15在使用重蛋时19020m 6.0"(152mm) / 足矣穿透那个所谓的穹甲

Henschel 发表于 2012-7-11 16:04

你要是搞280mm双联X3炮塔我觉得还可以一看

Zichuan 发表于 2012-7-11 16:09

和平委员会 发表于 2012-7-11 03:04 static/image/common/back.gif
如果是水平远程的话直接砸甲板透传，MARK15在使用重蛋时19020m 6.0"(152mm) / 足矣穿透那个所谓的穹甲 ...

那个是打垂直装甲，何来穿透水平的穹甲？
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk12-15.htm

和平委员会 发表于 2012-7-11 16:09

huyancong000 发表于 2012-7-11 16:04 static/image/common/back.gif
你要是搞280mm双联X3炮塔我觉得还可以一看

亲，第一美国人木有280哦
第二那个所谓的装甲我觉得倒没什么可怕，连驱逐舰都能机关炮噼里啪啦一通都能打残的战舰有那么深么？
第三美国人新式55倍8寸就能在19000米穿152的垂直甲板了，即使不放大药室，延长到60倍的倍数足矣打穿猩猩的防护了，而且我还是那句话从头到尾都没要求他能击沉猩猩，只是要求在岸基航空兵的配合下能够逼退重创猩猩

Zichuan 发表于 2012-7-11 16:09

和平委员会 发表于 2012-7-11 03:09 static/image/common/back.gif
亲，第一美国人木有280哦
第二那个所谓的装甲我觉得倒没什么可怕，连驱逐舰都能机关炮噼里啪啦一通都能打 ...

你家甲板垂直的？！神论也！

和平委员会 发表于 2012-7-11 16:10

huyancong000 发表于 2012-7-11 16:02 static/image/common/back.gif
所以日本海军炮术烂的一B~ 15km都打不准

他自己打出来的成绩这不能怪我吧？整天吹皇国战舰（代之BB）炮术如何这般，结果实战中自己打成那个样子可不能说我吧？

和平委员会 发表于 2012-7-11 16:12

Zichuan 发表于 2012-7-11 16:09 static/image/common/back.gif
你家甲板垂直的？！神论也！

汗一个，亲啊远程射击不是大角度弹道射入莫非是水平胆道？

Zichuan 发表于 2012-7-11 16:13

和平委员会 发表于 2012-7-11 03:12 static/image/common/back.gif
汗一个，亲啊远程射击不是大角度弹道射入莫非是水平胆道？

其实我的专长不是这个。。。但是您说话之前能不能先左上角navweaps？
射击角16.5度就能打甲板了？

和平委员会 发表于 2012-7-11 16:14

Zichuan 发表于 2012-7-11 16:09 static/image/common/back.gif
那个是打垂直装甲，何来穿透水平的穹甲？
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk12-15.htm ...

亲啊，19000米152的甲板穿深怎么不能打穿130的装甲？

Zichuan 发表于 2012-7-11 16:16

和平委员会 发表于 2012-7-11 03:14 static/image/common/back.gif
亲啊，19000米152的甲板穿深怎么不能打穿130的装甲？

去navweaps看了吗？说，然后我再回答。

查看完整版本: (*^__^*) 求点评，为殖民地准备的重巡洋舰（殖民地舰队旗舰