STG44突击步枪 发表于 2012-8-31 01:20

zhoufengt 发表于 2012-8-30 16:39 static/image/common/back.gif
5联装的话舰体就太宽了，航速会受到较大影响，散射也会很严重，1个炮塔挨1炮可能直接损失50%火力
2x5的话舰 ...

谁让你用10门的{:17:}

nightdancer 发表于 2012-8-31 01:34

1234...

QQ1053954664 发表于 2012-8-31 13:01

里昂的4*4或是阿金库尔7*2，像这种极端的布局有人喜欢么？、

Henschel 发表于 2012-8-31 14:02

阿拉斯加备选案 33-4 不喜欢拉倒{:17:}

tomcat 发表于 2012-9-1 00:05

nightdancer 发表于 2012-8-31 01:34 static/image/common/back.gif
1234...

军械局的人会杀了你，你一条船就要开发四种炮塔

Ricedumpling 发表于 2012-9-1 18:30

44-4

mohicans 发表于 2012-9-1 18:53

3333

16inch 发表于 2012-9-1 21:38

抱歉啊，楼上的各位大大，我只是想知道同样10门炮，424的优缺点在哪儿，3223的优缺点又在哪儿，可是我至今没看到合理的解释。

mohicans 发表于 2012-9-1 21:42

16inch 发表于 2012-9-1 21:38 static/image/common/back.gif
抱歉啊，楼上的各位大大，我只是想知道同样10门炮，424的优缺点在哪儿，3223的优缺点又在哪儿，可是我至今 ...

原來如此, 那當然要用22222啦

16inch 发表于 2012-9-1 21:51

mohicans 发表于 2012-9-1 21:42 static/image/common/back.gif
原來如此, 那當然要用22222啦

你打算怎么放，用国王的布局，还是高雄或者最上的？？？？？？

mohicans 发表于 2012-9-1 21:55

16inch 发表于 2012-9-1 21:51 static/image/common/back.gif
你打算怎么放，用国王的布局，还是高雄或者最上的？？？？？？

国王,高雄的布局都有缺憾, 所以應該用最上的

16inch 发表于 2012-9-1 21:56

mohicans 发表于 2012-9-1 21:55 static/image/common/back.gif
国王,高雄的布局都有缺憾, 所以應該用最上的

果然是同道中人。

mohicans 发表于 2012-9-1 22:02

16inch 发表于 2012-9-1 21:56 static/image/common/back.gif
果然是同道中人。

哈哈, 因為3,4聯裝彈著點會很散的, 所以我不太喜歡
国王艦中的主炮+彈藥庫害慘了動力發揮,
高雄第三主炮向後佔用不少空間
所以只剩下最上了^^

16inch 发表于 2012-9-1 22:05

mohicans 发表于 2012-9-1 22:02 static/image/common/back.gif
哈哈, 因為3,4聯裝彈著點會很散的, 所以我不太喜歡
国王艦中的主炮+彈藥庫害慘了動力發揮,
高雄第三主炮 ...

不知最上的前主炮群设计和Nelson相比如何呢？

mohicans 发表于 2012-9-1 22:11

16inch 发表于 2012-9-1 22:05 static/image/common/back.gif
不知最上的前主炮群设计和Nelson相比如何呢？

很明顯, 最上的前主炮群设计遠比Nelson合理
Nelson主炮群设计遠不如黎塞留的

鸡同鸭讲 发表于 2012-9-3 21:01

STG44突击步枪 发表于 2012-8-29 12:40 static/image/common/back.gif
333
44

6666才是王道!

vrb 发表于 2012-9-5 21:21

424只有一座双联炮塔处于比甲板高一层的位置，置于较高位置的炮塔因重心较高会使整舰付出更多的排水量

3223则有两座双联炮塔需要抬高一层，除非使用长首楼船型，但长首楼船型也同样影响稳性

要么选用更大的8~9门主炮，要么退而使用3座四联装/4座三联较小的主炮

22222对于舰体长度影响太大，尤其影响需要一定航速的设计，纵向布置五座炮塔会压缩锅炉布置空间，也会加大防护面积，使得防护和航速不可能兼顾，在20年代左右这种布局是难以达到均衡效果的

STG44突击步枪 发表于 2012-9-5 21:48

鸡同鸭讲 发表于 2012-9-3 15:01 static/image/common/back.gif
6666才是王道!

我还8888，这是比大小吗？{:11:}

saibaby 发表于 2012-9-6 16:26

无论3223还是424都是条约对排水量有限制的情况下，为了降低重心的不得已之举。
如果没有限制的情况下，混装炮塔没有人会用的。
424的话少一座炮塔，可以减少舰体长度，缩小防护面积，带来的副作用就是舰体宽度大
影响航速。另外4联炮塔的散布大。
3223就是相反。舰体长度大，宽度小，比较大的长宽比有利于提高航速。但不利防护。

如果一定要选的话，BB选424，CA选3223。
实际上史实也是如此，kgv用的424而彭萨科拉级用的3223

动感炮神 发表于 2012-9-6 16:32

zhoufengt 发表于 2012-8-30 21:44 static/image/common/back.gif
干嘛非要10门炮，用10门就得混装
从建造价格，舰体布局，通配性及维修方便考虑9门333类似大和的布局是比较 ...

10门可以天城，高雄，最上，完全不考虑混装问题。只不过不适合BB，只能用在BC或者各类巡洋舰上。
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 关于炮塔布局，3223和424哪个更好？