关于民国“逸仙”舰的定位
民国政府在抗战爆发前先后建造的军舰大部分是长江炮舰，但“逸仙”舰与这类舰有所不同，各位认为应该如何定位该舰呢？有的说法是它是“轻巡洋舰”，这种分类合理吗？还望解答，多谢。 萨苏，逸仙舰，是中国海军在民国时期自行建造的一艘大型炮舰，排水量1，560吨，装备HIH公司生产的150毫米前主炮一门，140毫米后主炮一门，76毫米高平两用炮塔四座，战斗力在抗战前的中国海军中仅次于宁海，平海两艘巡洋舰，排名第三。 “150毫米前主炮一门，140毫米后主炮一门，76毫米高平两用炮塔四座”，还算不上轻巡洋舰。 从当时国际通行的标准来划分，它只能算一艘炮舰。但对KMT海军而言，按照其吨位、任务等划分，可以算作 轻巡洋舰。美国为了规避海军条约限制，煎熬了一重排水量在2000吨以内的打在4门6吋主炮的大型巡逻炮舰，他的任务定义，即在海军轻巡洋舰数量不足的时候充当执行轻巡洋舰的巡逻护航任务，逸仙舰的定位应该与之类似，可惜缺少基础的民国海军建造不出那种战舰。 可能是由防江向防海转型、内河与沿海航行性能兼顾的国造试验舰吧。美国4门6吋主炮巡逻炮舰“伊利”级续航力8000海里/12节，“逸仙”号仅为1600海里/12节。 呼唤楼主，您的分类是按国际标准分的吗？？？？？ 也看过现代舰船早几期的一个对逸仙舰的介绍，里面引用伦敦条约对巡洋舰的定义作为将逸仙定位轻巡洋舰的证据，但是记得伦敦条约对巡洋舰的定义应该是排水量和火炮两点吧…… HMSD 发表于 2012-8-29 17:50 static/image/common/back.gif
也看过现代舰船早几期的一个对逸仙舰的介绍，里面引用伦敦条约对巡洋舰的定义作为将逸仙定位轻巡洋舰的证据 ...
“排水量1，560吨”————驱逐舰
“150毫米前主炮一门，140毫米后主炮一门，76毫米高平两用炮塔四座”————四不像 三等無防護巡洋艦的殘餘
本帖最后由 超甲巡 于 2012-8-29 22:34 编辑
“逸仙”舰基本继承了老式防护巡洋舰的衣钵，并加一弱化以适应造价和本国的生产能力。
整体上确实不是美国“伊利”级的对手，毕竟“伊利”级是现代化舰艇设计思路和美国科技集合的产物 的确是“四不像”，个人觉得其设计思想与浅水重炮舰类似，但个头又小太多，属于小船扛大炮的那一类。 格鲁门之猫 发表于 2012-8-29 19:56 static/image/common/back.gif
的确是“四不像”，个人觉得其设计思想与浅水重炮舰类似，但个头又小太多，属于小船扛大炮的那一类。 ...
虽然只是驱逐舰的吨位，但同期的驱逐舰可能打不过它。 本帖最后由 超甲巡 于 2012-8-29 22:34 编辑
16inch 发表于 2012-8-29 20:00 static/image/common/back.gif
虽然只是驱逐舰的吨位，但同期的驱逐舰可能打不过它。
根本不是同期的舰队型驱逐舰的对手。
那悲剧的火力是无法对抗吹雪级的 6门127主炮的，航速和 鱼雷攻击力更不能比。 超甲巡 发表于 2012-8-29 21:07 static/image/common/back.gif
根本不是同期的舰队型驱逐舰的对手。
那悲剧的活力是无法对抗吹雪级的 6门127主炮的，航速和 鱼雷攻击力 ...
啊啊啊，sorry，我把这船的下水日期看成了1910年（滚！！！那是中山舰）{:37:} 本帖最后由 HMSD 于 2012-8-29 21:20 编辑
是不是还是叫大型内河炮舰更合适些……
但是它又出过海，或者叫岸防炮舰…… 近海炮舰 16inch 发表于 2012-8-29 20:00 static/image/common/back.gif
虽然只是驱逐舰的吨位，但同期的驱逐舰可能打不过它。
說實話, 日本艦隊型驅逐艦不論炮戰魚雷, 遠超過中山很多... mohicans 发表于 2012-9-1 11:13 static/image/common/back.gif
說實話, 日本艦隊型驅逐艦不論炮戰魚雷, 遠超過中山很多...
我说了，我看成了1910年～～～～～～ 蔣介石張學良等人把錢花在海軍上, 實在犯大錯了 超甲巡 发表于 2012-8-29 21:07 static/image/common/back.gif
根本不是同期的舰队型驱逐舰的对手。
那悲剧的火力是无法对抗吹雪级的 6门127主炮的，航速和 鱼雷攻击力 ...
和同期的DE比差不多
页:
[1]
2