瓦伦抵京海军 发表于 2012-9-16 18:37 static/image/common/back.gif
弄个外挂吧，假设条约规定退役主力舰可以出售
购买牛牛按条约退役的
2狮子
出来狮子外，其它都没有购买价值，狮子还必须便宜，否则没啥买的必要~~
本帖最后由 动感炮神 于 2012-9-16 18:53 编辑
yxwd5 发表于 2012-9-16 18:39 static/image/common/back.gif
出来狮子外，其它都没有购买价值，狮子还必须便宜，否则没啥买的必要~~
中置炮塔，买之何用？
买老虎吧。买回了大改，参照金刚升级方案，另需加强防空。当然，主炮最好也换了，改330L50。
就算买狮子，3号炮塔后面全都得清理掉，烟囱改烟道，整合到前面去。
新战列舰少造乃至不造，战前完成一批330主炮，33节，3万吨左右强化防空、带穹甲的战巡，防护大可参照沙恩、补住“窗口”。临战、开战时期开始大量生产且只生产1.8~2.5万吨舰队航母作为主力舰即可。
动感炮神 发表于 2012-9-16 18:47 static/image/common/back.gif
中置炮塔，买之何用？
买老虎吧。买回了大改，参照金刚升级方案。当然，主炮最好也换了，改330L50。 ...
老虎比狮子强点，不过狮子改改也能凑合着用。德国船基本全沉了，美帝和本子还在暴军舰，就只有英国一家了~~。
本帖最后由 动感炮神 于 2012-9-16 19:19 编辑
新造的、以火炮为主要攻击武器的战舰，一定要满足以下几条：
1.速度快，最好达到34节——比航母快上一点。追的上，逃得掉。早期可以创造沙恩干光荣这样的战例。
2.防空强化，无需赘述。
3.打得过那些条约时代的老家伙们，而对于条约时代16寸七大舰，确保相互摧毁：七大舰中公认最渣的纳尔逊不谈，长门的主装只有12寸，科罗拉多也不过13.5，至于水下防御结构什么的跟新船比起来就是个渣。只要用330基本可以满足威力要求，我们可以在强化一点防护的同时控制住排水量。用SPS尝试了一下，3万吨出头完全可以干翻七大舰。
4.开工要早，最好36~37年形成战斗力，打一个时间差：别家新BB还没下水，我们的新船已经形成战斗力了；别人家新BB下水了，我们已经开始爆CV了。始终压对方一头。所以新船要控制吨位降低成本，以便形成规模，而且还要早日投产形成代差、创造优势。
以上几点，无论你的对手是谁，都适用！不管你想痛扁小日本，还是帮德国佬扁英国佬美国佬，都足够了！
如果你加入盟军，没啥可说的，你选择了穿越副本的“简单模式”……不过即使如此，也强烈建议干掉苏联，坑掉英国，想办法把美国佬拖进泥潭——我相信，你是爱国者……
如果你加入轴心，别怕，美国没有现在大多数人想象中那么强，先在39年以前跟小日本干上几架，德国当年在中日之间一直犹豫到39年才做出选择，因为民国连战连败显露一片末世气象，所以选了日本。可惜希特勒看不透美日乃是死敌、一如英德关系，德国这是活生生硬把美国逼到迅速参战的路子上去。轴心要先干掉英、苏，寻求缓冲之机，利用美日矛盾与中日矛盾，合理支持美国国内孤立派，延缓甚至可以阻止美国参战。
如果你选择红军……你去找瓦利亚吧。我救不了你了……
动感炮神 发表于 2012-9-16 19:06 static/image/common/back.gif
新造的、以火炮为主要攻击武器的战舰，一定要满足以下几条：
1.速度快，最好达到34节——比航母快上一点。 ...
{:10:}顶我帖子去！
风之旋律 发表于 2012-9-17 09:33 static/image/common/back.gif
顶我帖子去！
啥帖子？
如果如轴，与德国联手稳灭苏联，战争毫无悬念
小胡子 发表于 2012-9-17 19:41 static/image/common/back.gif
啥帖子？
女皇的重巡贴
STG44突击步枪 发表于 2012-9-15 17:06 static/image/common/back.gif
5、6000吨足矣，万吨152纯属浪费
2等CL就是功能型战舰，用途实在是单一，不要也罢。
ottovon9 发表于 2012-10-5 17:11 static/image/common/back.gif
2等CL就是功能型战舰，用途实在是单一，不要也罢。
至少比11公里穿深4英寸的万吨轻巡强百倍，哈哈哈
本帖最后由 Zichuan 于 2012-10-5 14:23 编辑
ottovon9 发表于 2012-10-5 10:11 static/image/common/back.gif
2等CL就是功能型战舰，用途实在是单一，不要也罢。
造价低，效能高，实惠。
话说，现在我觉得我的思路越来越接近44了。。。所谓打仗，就是拿数量压死对手。。。。
既然讨论的是中国，那么借个地儿问诸位一个问题：
此表可靠么？
本帖最后由 lse 于 2012-10-6 20:10 编辑
动感炮神 发表于 2012-9-16 19:06 static/image/common/back.gif
新造的、以火炮为主要攻击武器的战舰，一定要满足以下几条：
1.速度快，最好达到34节——比航母快上一点。 ...
HMS NELSON has the thickest armor of the BIG SEVEN
BELT:356mm,deck:130mm
And it may have the second thickest armor, just thinner than the YAMATO
lse 发表于 2012-10-6 20:09 static/image/common/back.gif
HMS NELSON has the thickest armor of the BIG SEVEN
BELT:356mm,deck:130mm
And it may have the secon ...
老纳的问题是装甲防护面积过小，内置装甲带伤水线，且动力舱防护差。
owaii 发表于 2012-10-6 19:59 static/image/common/back.gif
既然讨论的是中国，那么借个地儿问诸位一个问题：
刘锦藻的数据差不多是研究晚清经济最可靠的了。从比例上看，清国政府岁入占GDP比例属于中低水平，按照银镑比价7:1计，清国1908年的政府岁入差不多是4300万镑，从绝对数据上看不足英国政府同期岁入的三分之一，也逊于德法等欧洲列强，但是也还是相当可观的。奈何这笔钱并非全部直接由国人控制，而且清国低效的财政运营又使得不必要的损耗颇多，外加上旗人的俸禄也就是所谓的铁杆庄稼，实际上一直处于国用紧张的境地。对于一个近代化国家而言，从4300万镑的岁入中每年拿出10%用于海军装备采买并非难事，这笔钱按照当时各国主力舰船价估算每2年购置3艘战列巡洋舰并非难事儿，不过对于清国而言，就只有呵呵了。。。。。。。
lse 发表于 2012-10-6 20:09 static/image/common/back.gif
HMS NELSON has the thickest armor of the BIG SEVEN
BELT:356mm,deck:130mm
And it may have the secon ...
The thickest armor doesn't mean the best protection.
Zichuan 发表于 2012-10-6 03:07 static/image/common/back.gif
造价低，效能高，实惠。
话说，现在我觉得我的思路越来越接近44了。。。所谓打仗，就是拿数量压死对手。 ...
问题是，这样的战舰只能适用于某些战术，情况一旦改变，战斗效能就大幅下降。
同时，还要兼顾有限的交战区域里可容纳舰艇数量有限。
Zichuan 发表于 2012-10-6 03:07 static/image/common/back.gif
造价低，效能高，实惠。
话说，现在我觉得我的思路越来越接近44了。。。所谓打仗，就是拿数量压死对手。 ...
不要做赔本买卖啊。
万吨轻巡洋舰才是废柴呢
16inch 发表于 2012-10-6 10:04 static/image/common/back.gif
不要做赔本买卖啊。
打仗就是赔本买卖，当然了1894年穷的都当裤子的日本打清国除外。。。。