首相的装甲布局缺陷
俾斯麦的设计师对交战距离(大西洋海况很差)估计比较保守。从装甲分配来看，对远距离大角度炮弹防御的重视不够。虽然有穹甲(水平80mm,侧面倾斜厚110mm)，但是上层水平装甲确实太薄只有50mm-80mm，上部侧舷也不厚145mm,而主侧舷装甲却防御过于强悍。(320mm＋68度倾斜110mm，仅比大和差。）在太平洋对轰，由于海况好，射程会更远。应该削减主装甲带厚度，加强上部侧舷装甲的厚度以及水平装甲。各位前辈的看法呢？ 删除145装甲带，露天甲板装甲下降一层 本帖最后由 huyancong000 于 2012-9-26 13:47 编辑
BSM的设计的交战区域是在北大西洋和北海，交战距离必然近。加上设计思路和用兵思路比较陈旧，这样的设计可以说满足的了当时德国海军的设计需求。
站在事后诸葛亮的角度而言是薄了一点，但是也谈不上是缺陷。
德国人的思路是为了保船，因为设计中的交战距离到母港相对较近，就上层结构算遭受了重大损伤也能爬回去，修一修也能继续使用。也可能德国设计者没有意识到其他国家使用了水平传深巨大的火炮（比如Mark6）。 由于对方的炮弹越来越重，距离越来越远，过分强调主装甲带意义不大，反而是水平，斜上方向的威胁越来越大。我一直认为德国的设计师水平不行，但工人的制造水平超一流。 st44前辈的思路是放弃上层防护，加强中下部，空间牺太大了。 如果搞成3联3座，装甲倒是能省一些。 取消穹甲上装甲盒就是了 本帖最后由 huyancong000 于 2012-9-29 14:40 编辑
nbzj1984 发表于 2012-9-28 20:54 static/image/common/back.gif
由于对方的炮弹越来越重，距离越来越远，过分强调主装甲带意义不大，反而是水平，斜上方向的威胁越来越大。 ...
敷设装甲，目的有三。保护水线（抗沉），保护火力（炮塔和炮座），保护动力（锅炉，轮机）。
已经说了，BSM的设计是考虑在近距离上对轰加上陈旧的设计思想，这样设计是合理的。
如果非要拿出装甲去保护核心舱的上方的居住区。。。。{:64:} 那打烂了，水兵住哪里？通信室也在这里。 所有英国火炮发射的炮弹都不能在常见交战距离内击穿首相的两层水平装甲，其他不解释。 英国炮是不行，日本炮可以是相当有力的。假设民国拥有这船，应该如何改进。 nbzj1984 发表于 2012-9-29 14:50 static/image/common/back.gif
英国炮是不行，日本炮可以是相当有力的。假设民国拥有这船，应该如何改进。 ...
请问各位前辈，美帝集中防御是否放弃上部这块区域？没有上部侧舷装甲带。 查了资料，美帝的上部侧舷装甲带只有37，光靠水平装甲，抗得住斜上方过来的炮弹吗？ nbzj1984 发表于 2012-9-29 15:04 static/image/common/back.gif
查了资料，美帝的上部侧舷装甲带只有37，光靠水平装甲，抗得住斜上方过来的炮弹吗？ ...
那根本不是装甲，造船钢而已。如果炮弹从此处穿入，这点造船钢跟没有也差不多。 nbzj1984 发表于 2012-9-29 14:50 static/image/common/back.gif
英国炮是不行，日本炮可以是相当有力的。假设民国拥有这船，应该如何改进。 ...
除了大和460之外的日本炮也不行，再有值得担心的就是美国MK6，其他都不足为虑。 本帖最后由 huyancong000 于 2012-9-29 15:35 编辑
保护火力也包括保护火力指挥啊亲。
只要没沉，上层不必要的结构被打成渣都没关系，拖回去修呗。 mszlj 发表于 2012-9-29 07:43 static/image/common/back.gif
取消穹甲上装甲盒就是了
什么是穹甲，什么事装甲盒{:17:} nbzj1984 发表于 2012-9-29 09:04 static/image/common/back.gif
查了资料，美帝的上部侧舷装甲带只有37，光靠水平装甲，抗得住斜上方过来的炮弹吗？ ...
水平装甲是另一个层面的防护原理了
何况水平装甲的两端是加厚的 nbzj1984 发表于 2012-9-29 08:55 static/image/common/back.gif
请问各位前辈，美帝集中防御是否放弃上部这块区域？没有上部侧舷装甲带。 ...
几十年前就放弃了 如果只是对付很菜的英国炮，首相的水平装甲倒也够了，关键是那层145实在不行，虽说是为了防止被巡洋舰群殴的，万一碰上BB的炮弹实在抗不住，所以取消这层装甲，主水平装甲下降一层。另外如果可以的话，削薄舰首和舰尾的装甲，太厚反而容易引爆炮弹引信。最后希望可以改改炮塔的外形，炮塔装甲就不必再增强了。