16inch 发表于 2012-11-11 01:04 static/image/common/back.gif
威克斯？？？？哪国的？？？？
英国维克斯啊~克虏伯的装甲钢应该防护效能比维克斯的钢要强10%左右吧····
16inch 发表于 2012-11-11 01:04 static/image/common/back.gif
威克斯？？？？哪国的？？？？
Vickers維克斯(UK)
抱歉，英国的装甲我只听说过1935CA{:37:}
16inch 发表于 2012-11-11 01:11 static/image/common/back.gif
抱歉，英国的装甲我只听说过1935CA
那是个造船公司 HMS用的装甲钢大部分都出自哪里
SUSTC-Reggie 发表于 2012-11-11 01:20 static/image/common/back.gif
那是个造船公司 HMS用的装甲钢大部分都出自哪里
对了，您说的威克斯装甲，质量是不是和美帝的基本一样？
你所说的威克斯装甲，大概是指Vickers Cemented Armor吧，那是一种表面渗碳的硬化装甲，一战前就有了。金刚用的就是这种装甲。
16inch 发表于 2012-11-11 01:22 static/image/common/back.gif
对了，您说的威克斯装甲，质量是不是和美帝的基本一样？
比美帝微强一些 可以忽略那种 比日本装甲强 但不多
总之 装甲钢质量 克虏伯当之无愧第一
日本装甲只相当于美国装甲的百分之80几，德国装甲则相当于美国装甲的百分之120几
这就是德棍的神论
seven_nana 发表于 2012-11-10 12:49 static/image/common/back.gif
你所说的威克斯装甲，大概是指Vickers Cemented Armor吧，那是一种表面渗碳的硬化装甲，一战前就有了。金刚 ...
我倒觉得他说的VH，如果是VC的话，应该不止强10%。。。。问题是这两种东西都是日本货。。。。
对了，克虏伯那组数据到底是实测的还是推测的？如果是推测的，就没什么看的意义了。
seven_nana 发表于 2012-11-11 01:53 static/image/common/back.gif
日本装甲只相当于美国装甲的百分之80几，德国装甲则相当于美国装甲的百分之120几
这就是德棍的神论 ...
这个神论已经被批斗过很多次了，您还拿出来引用{:04:}
seven_nana 发表于 2012-11-11 01:53 static/image/common/back.gif
日本装甲只相当于美国装甲的百分之80几，德国装甲则相当于美国装甲的百分之120几
这就是德棍的神论 ...
这不是日黑的神论?
16inch 发表于 2012-11-11 01:22 static/image/common/back.gif
对了，您说的威克斯装甲，质量是不是和美帝的基本一样？
http://www.warships.com.cn/thread-480-1-1.html
http://www.warships.com.cn/thread-176-1-1.html
传送门
本帖最后由 171758170 于 2012-11-11 02:26 编辑
16inch 发表于 2012-11-11 02:02 static/image/common/back.gif
这个神论已经被批斗过很多次了，您还拿出来引用
她引用这段是用来嘲讽107楼的那位。
http://www.warships.com.cn/thread-480-1-1.html 这个贴没给出数据出处
Nathan Okun的那篇Ballistic Tests on the IJN Shinano's Turret Face Armor，数据则不如上面那篇详细
我对这些数据的出处，BALLISTIC TESTS AND METALLUGICAL EXAMINATION OF JAPANESE HEAVY ARMOR PLATE这篇文章挺感兴趣，但网上搜了搜，没找到能免费下载的。最便宜的一个卖5美刀。
本帖最后由 Henschel 于 2012-11-11 02:46 编辑
关于装甲钢，xiaoyu2142as 和Tapy94都是有一手资料的人，鉴于他们买的都是上千人民币的稀有书籍，我建议还是把自己要问的的问题搞清楚再去请教他们。
当然他们给不给又是另外一说了。
顺带一提的是钢材的指标不是用“好”或者“硬”这种词来形容的。作为装甲的表面硬化钢和当靶子的均质钢性质也不同，就算是表面硬化钢材其中的韧度和硬度都是不能兼得的，钢材的好坏是最不能臆测的，没有实际书面证据或者相应的专用知识，最好是不要我“感觉不错”，“这是最好的”这样来形容。
seven_nana 发表于 2012-11-11 02:26 static/image/common/back.gif
http://www.zhanliejian.com/thread-480-1-1.html 这个贴没给出数据出处
Nathan Okun的那篇Ballistic Test ...
不知道你看不看到?
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a955281.pdf
lse 发表于 2012-11-10 13:57 static/image/common/back.gif
不知道你看不看到?
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a955281.pdf
好东西，感谢分享
本帖最后由 lse 于 2012-11-11 03:09 编辑
Zichuan 发表于 2012-11-11 02:59 static/image/common/back.gif
好东西，感谢分享
想翻译..................不过太难了
SUSTC-Reggie 发表于 2012-11-11 01:01 static/image/common/back.gif
350mm克虏伯的表面硬化钢板····这个防护水平差不多是威克斯380~390mm吧···· ...
一战时没研究过。
二战时克虏伯KCna与英国的p1935CA可以认为水平相仿。