作战条令的射程限定当然是经过慎重考虑的,尤其是英德这种海战足以决定生死的大国,海军部面对新技术的心 ...
奥匈那个26KM的设定基本上达不到吧--! yxwd5 发表于 2012-12-13 14:38 static/image/common/back.gif
奥匈那个26KM的设定基本上达不到吧--!
火控设备已经予作准备了,只缺改造炮塔仰角。 mathewwu 发表于 2012-12-13 15:13 static/image/common/back.gif
火控设备已经予作准备了,只缺改造炮塔仰角。
这精度啥的恐怕不够吧?2战中打26KM也不是随便命中的啊。 yxwd5 发表于 2012-12-13 15:18 static/image/common/back.gif
这精度啥的恐怕不够吧?2战中打26KM也不是随便命中的啊。
即使是机械计算机,精度也是超过火炮及测距仪精度的,尤其当时的测距精度还比火炮精度差,但这一部份进步得也很快。奥匈系统超前的是计算与传送参数设备。 yxwd5 发表于 2012-12-13 09:12 static/image/common/back.gif
但是小口径炮远程就打不准吗?老沙的11寸为啥就暴准??为啥本子的18寸还不如长门和扶桑的散步好?光用口 ...
一个是联装炮塔,另一个是联装炮塔,如何比较? lse 发表于 2012-12-13 16:50 static/image/common/back.gif
一个是联装炮塔,另一个是联装炮塔,如何比较?
大和即使不是齐射,一个个管子轮流打,也不如长门的精度高。 "五爷总是能自我归纳出奇葩结论"@44
HAHAHAHAHAHAHA yxwd5 发表于 2012-12-13 17:06 static/image/common/back.gif
大和即使不是齐射,一个个管子轮流打,也不如长门的精度高。
求数据。 mathewwu 发表于 2012-12-13 17:16 static/image/common/back.gif
求数据。
http://tieba.baidu.com/p/2017804388?pn=3就是看这个帖子啊,上面提到的94式在25KM单炮散布是95米,而里面提到的陆奥最佳成绩是32KM散步107*38。如果这个数据没错的话,那就是大和的精度没长门高啊 lse 发表于 2012-12-13 16:50 static/image/common/back.gif
一个是联装炮塔,另一个是联装炮塔,如何比较?
问一下,你这句重复的话是嘛意思?我感觉你是不是少打了几个字?你是不是想说一个三联一个双联? yxwd5 发表于 2012-12-13 19:05 static/image/common/back.gif
问一下,你这句重复的话是嘛意思?我感觉你是不是少打了几个字?你是不是想说一个三联一个双联? ...
少打了个3字
http://tieba.baidu.com/p/2017804388?pn=3
这个看93楼 yxwd5 发表于 2012-12-13 09:12 static/image/common/back.gif
但是小口径炮远程就打不准吗?老沙的11寸为啥就暴准??为啥本子的18寸还不如长门和扶桑的散步好?光用口 ...
越是接近极限射程散布越大式肯定的。
你这个比较要拿到同一距离上才有意义。
页:
1
[2]