战列舰论坛 › 架空研究 › 有关一战条件下13.5寸炮搭载舰的讨论

克虏伯火炮 发表于 2012-12-16 23:21

lse 发表于 2012-12-16 20:48 static/image/common/back.gif
措施1&2应该是对应设计要求1

个人认为措施4才是不用煤的原因

你说的很有道理。看来对于抵抗水下爆炸，这部分舱室用液体还是比用煤好一些的。

LeSoleil 发表于 2012-12-16 23:36

STG44突击步枪 发表于 2012-12-16 20:18 static/image/common/back.gif
主装300只是水线一小条，middle belt240毫米

也有2.3米高。

STG44突击步枪 发表于 2012-12-17 00:55

本帖最后由 STG44突击步枪 于 2012-12-17 01:57 编辑

LeSoleil 发表于 2012-12-16 16:36 static/image/common/back.gif
也有2.3米高。

这个高度是包括水线下的厚度缩减的部分

拉托雷海军上将号主装还有8英尺高呢

saibaby 发表于 2012-12-17 01:25

克虏伯火炮 发表于 2012-12-15 11:26 static/image/common/back.gif
其中明确提到了“煤的地位相当重要”，“在煤块被冲击波粉碎的同时，自身也会吸收冲击中的大量能量”。
而 ...

煤粉尘是和空气的混合物，这玩意燃烧倒是不会会闪暴。
而在油舱环境下如果是满的那既不会燃烧也不会爆炸，
油蒸气倒是威胁最大，列克和大凤都死这上了。
但重油不同与汽油，挥发性很小，油还是比煤安全

owaii 发表于 2012-12-28 16:46

顺便问个问题，为什么平贺喜欢3223或2332？

动感炮神 发表于 2012-12-31 20:24

本帖最后由 动感炮神 于 2012-12-31 20:25 编辑

STG44突击步枪 发表于 2012-12-15 22:42 static/image/common/back.gif
看来3223炮塔的三联装炮塔必须以左-右齐射，中单射这样来编组，才能回避炮口间距过小引发的散布问题或者总 ...




3223布置，半齐射可以这样组织。每次都有一半的火炮开火。采用增大火炮间距的三联炮塔，每座炮塔1号和3号主炮之间的距离足够大，相互之间的影响可以尽可能的减小

动感炮神 发表于 2012-12-31 20:57

本帖最后由 动感炮神 于 2012-12-31 22:31 编辑

owaii 发表于 2012-12-28 16:46 static/image/common/back.gif
顺便问个问题，为什么平贺喜欢3223或2332？

平贺让喜欢坑爹的2332来自金刚代舰平贺私案，可是没听说过他喜欢3223啊？




http://www.kasado.net/Battleships/Kongo_Daikan.html
平贺案，另一个是喜酒熊做的舰政本部案333

STG44突击步枪 发表于 2012-12-31 21:00

本帖最后由 STG44突击步枪 于 2012-12-31 14:11 编辑

owaii 发表于 2012-12-28 09:46 static/image/common/back.gif
顺便问个问题，为什么平贺喜欢3223或2332？

这老小子比较偏执顽固不化，因为的陆粤的原因一直贼心不死，不撞南墙不回头

被吾之头像完爆出八条街。

owaii 发表于 2013-1-9 00:00

有一个“子议题”似乎被大家忽略了：

13.5寸炮战巡应该如何设计呢？

STG44突击步枪 发表于 2013-1-9 00:44

owaii 发表于 2013-1-8 17:00 static/image/common/back.gif
有一个“子议题”似乎被大家忽略了：

13.5寸炮战巡应该如何设计呢？

废除上部装甲带，强化防御

owaii 发表于 2013-1-9 00:58

STG44突击步枪 发表于 2013-1-9 00:44 static/image/common/back.gif
废除上部装甲带，强化防御

也就是主装只装到中甲板？

那么可以节约多少重量？

STG44突击步枪 发表于 2013-1-9 03:06

owaii 发表于 2013-1-8 17:58 static/image/common/back.gif
也就是主装只装到中甲板？

那么可以节约多少重量？

节约不了重量，重量拿去补贴其他部位的防御

owaii 发表于 2013-1-9 09:14

STG44突击步枪 发表于 2013-1-9 03:06 static/image/common/back.gif
节约不了重量，重量拿去补贴其他部位的防御

我的意思就是通过这一条可以节约出多少重量来补贴其他地方？

动感炮神 发表于 2013-1-13 17:59

本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-13 18:06 编辑

owaii 发表于 2013-1-9 09:14 static/image/common/back.gif
我的意思就是通过这一条可以节约出多少重量来补贴其他地方？

拿SPS试了试，大概七八百吨的样子。可以挖出来把9寸那条变成12寸，还继续往上延伸。

动感炮神 发表于 2013-1-13 17:59

本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-13 18:05 编辑

owaii 发表于 2013-1-9 00:00 static/image/common/back.gif
有一个“子议题”似乎被大家忽略了：

13.5寸炮战巡应该如何设计呢？

英格兰天城型。

我在为自己设计对手的时候，奥利安和老KGV都是天城布置，烟囱前移到Q炮塔之前，铁公爵改成3223，试验3联装。

战巡方面狮子4条，采用老虎的设计，老虎也是4条，布置同胡德，名字从1909年被我击沉的黑太子牛头怪之流里贴补。再来4条10炮的英格兰天城，英式战巡嘛，长宽比要大一点，名字还在想，基本上拟定为狮鹫奇美拉之类的……额，对于命名不知O君有什么想法……

owaii 发表于 2013-1-13 18:33

本帖最后由 owaii 于 2013-1-13 18:34 编辑

动感炮神 发表于 2013-1-13 17:59 static/image/common/back.gif
英格兰天城型。

我在为自己设计对手的时候，奥利安和老KGV都是天城布置，烟囱前移到Q炮塔之前，铁公爵改 ...

从二战那些CVLCVE的名字里找。

动感炮神 发表于 2013-1-13 18:53

owaii 发表于 2013-1-13 18:33 static/image/common/back.gif
从二战那些CVLCVE的名字里找。

啊，最初是因为狮鹫奇美拉跟独角兽放在一起对仗比较工整&……

查看完整版本: 有关一战条件下13.5寸炮搭载舰的讨论