超级战列舰 发表于 2012-12-16 12:37

试讨论BIG7和胡德的战斗力

本帖最后由 超级战列舰 于 2012-12-17 12:12 编辑

华盛顿条约所形成的BIG7如果拉到太平洋或大西洋上一对一对轰谁的胜算最大？（1927年左右）
还有胡德，拥有当时最大的吨位，如果要对抗BIG7中任何一款，有没有方法？还是只能逃跑？

超级战列舰 发表于 2012-12-16 12:41

我还听说过一种说法，就是说BIG7其实是BUG7，不知为何？

saibaby 发表于 2012-12-17 01:31

1925年还没big7

超级战列舰 发表于 2012-12-17 12:13

saibaby 发表于 2012-12-17 01:31 static/image/common/back.gif
1925年还没big7

好吧我记错了，我以为纳尔逊是25年服役的，再查一下发现是25年下水二七年服役的

fdbiology 发表于 2012-12-17 21:05

长门均衡一点。胡德说白了是用来在海外殖民地示威的，跟超无畏打还可以，跟这7个比就差些了

lse 发表于 2012-12-17 21:14

我大纳尔逊完爆其他BIG7和胡德不解释{:45:}

mohicans 发表于 2012-12-17 21:25

八大怪胎, 天殘對地缺 ==

超级战列舰 发表于 2012-12-17 21:37

fdbiology 发表于 2012-12-17 21:05 static/image/common/back.gif
长门均衡一点。胡德说白了是用来在海外殖民地示威的，跟超无畏打还可以，跟这7个比就差些了 ...

为什么我感觉长门在大改前的防护是最弱的？

超级战列舰 发表于 2012-12-17 21:39

lse 发表于 2012-12-17 21:14 static/image/common/back.gif
我大纳尔逊完爆其他BIG7和胡德不解释

总感觉纳尔逊本来可以有更好的设计，结果被英国人造渣了。

超级战列舰 发表于 2012-12-17 21:43

mohicans 发表于 2012-12-17 21:25 static/image/common/back.gif
八大怪胎, 天殘對地缺 ==

不至于这样吧，好歹也是当时最强，你叫当时其他战列舰比一比

fdbiology 发表于 2012-12-17 21:45

超级战列舰 发表于 2012-12-17 21:37 static/image/common/back.gif
为什么我感觉长门在大改前的防护是最弱的？

其他两级都是以乌龟闻名的，防护当然比长门的强

超级战列舰 发表于 2012-12-17 21:50

fdbiology 发表于 2012-12-17 21:45 static/image/common/back.gif
其他两级都是以乌龟闻名的，防护当然比长门的强

所以应该其它两级在炮战上占优。

113号驱逐舰 发表于 2012-12-17 21:52

7大战舰的防护都抵不住相互的炮弹，是互杀的局面

超级战列舰 发表于 2012-12-17 21:58

113号驱逐舰 发表于 2012-12-17 21:52 static/image/common/back.gif
7大战舰的防护都抵不住相互的炮弹，是互杀的局面

能不能防住胡德的15寸？

113号驱逐舰 发表于 2012-12-17 22:03

超级战列舰 发表于 2012-12-17 21:58 static/image/common/back.gif
能不能防住胡德的15寸？

纳尔逊应该可以，其他不能

fdbiology 发表于 2012-12-17 22:04

超级战列舰 发表于 2012-12-17 21:50 static/image/common/back.gif
所以应该其它两级在炮战上占优。

因为防护好所以炮战占优，这是什么逻辑。
要是这样，大家今后拼命造乌龟了

STG44突击步枪 发表于 2012-12-17 22:10

装甲在1930年代以前是强于火炮的，之后的穿甲弹太可怕了

http://www.warships.com.cn/thread-4265-1-1.html

克虏伯火炮 发表于 2012-12-17 22:19

超级战列舰 发表于 2012-12-17 21:43 static/image/common/back.gif
不至于这样吧，好歹也是当时最强，你叫当时其他战列舰比一比

比“七大”还早的拜仁级还真就不见得打不过“七大”。
在防护上，不考证装甲材质性能上的差距，只看厚度和布局，拜仁与科罗拉多差不多或者稍强，明显强于长门。
而主炮穿甲威力，拜仁的虽然口径和参数都不高，但当时德国在穿甲弹性能上的优势，使得其实际穿甲能力不弱于后三者。
火控上德国也不弱。

当然了，在“七大”时代已经没有拜仁级了......

超级战列舰 发表于 2012-12-17 22:22

STG44突击步枪 发表于 2012-12-17 22:10 static/image/common/back.gif
装甲在1930年代以前是强于火炮的，之后的穿甲弹太可怕了

http://www.zhanliejian.com/thread-4265-1-1.htm ...

按照您的说法是萝莉占优？

超级战列舰 发表于 2012-12-17 22:27

本帖最后由 超级战列舰 于 2012-12-17 22:31 编辑

克虏伯火炮 发表于 2012-12-17 22:19 static/image/common/back.gif
比“七大”还早的拜仁级还真就不见得打不过“七大”。
在防护上，不考证装甲材质性能上的差距，只看厚度 ...

既然拜仁都可以那女王呢？
如果女王可以匹敌七大，那英国人干脆搞3-4艘8-10门381的加强版女王吧，这样战斗力反而变得更强
页: [1] 2
查看完整版本: 试讨论BIG7和胡德的战斗力