本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-24 16:49 编辑
seven_nana 发表于 2013-1-24 16:22 static/image/common/back.gif
Mark 8 Mod 6（新弹）在1944年年底就有了
设计完了，没那么快量产，量产完了，没那么快换装。推测是这样。
上面链接里直接引用了西洋45年换装的说法。话说NW快餐链接里没写，我也没有看过一手货。或者你有44年底换装的资料，拿来瞧瞧不？
本帖最后由 ssvcrtfi79 于 2013-1-24 21:48 编辑
北卡直到退役都没有解决震颤问题，41年五月剪短传动轴，内外螺旋桨对换。41年7月增加内外侧螺旋桨叶数。43年再次改变螺旋桨叶数和直径。44年4月加装减震装置！
其中第二次措施后基本能保持24节以下不震颤了
动感炮神 发表于 2013-1-24 13:46 static/image/common/back.gif
美国MK6在45年更换新弹头之前，英国14寸威力完爆MK6。
http://www.zhanliejian.com/forum.php?mod=viewthr ...
这个是根据那份资料整理的一个东西。不能全信。因为很多弹道数据和Navweaps不合。
动感炮神 发表于 2013-1-24 16:40 static/image/common/back.gif
设计完了，没那么快量产，量产完了，没那么快换装。推测是这样。
上面链接里直接引用了西洋45年换装的说 ...
Around the end of 1944 the improved Mark 8 Mod 6 version came out with significantly better hardening techniques which gave a noticeable improvement in penetration at impact angles of 35 degrees or so against thick face-hardened armor.This performance was so much better that BuOrd put out a memo stating that battleships were to return all previous Mods of this projectile as quickly as the Mod 6 became available for loading aboard ship.
出自NavWeaps，16寸Mark 7的词条。
44年底出现，兵器局要求尽快换装。具体每舰于何时换装，未提。
本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-25 18:09 编辑
seven_nana 发表于 2013-1-24 23:04 static/image/common/back.gif
Around the end of 1944 the improved Mark 8 Mod 6 version came out with significantly better harden ...
Around the end of 1944......
这属于“语焉不详”吧，11月到12月都可以啊……尽快换装……还是“要求”……更是等于没讲……http://www.warships.com.cn/data/attachment/forum/201301/01/103431kfxfvn91zxdk5kkk.gif
况且44年底完成，那么换装完毕无论如何都是45年的事情了。
本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-25 16:40 编辑
LeSoleil 发表于 2013-1-24 21:45 static/image/common/back.gif
这个是根据那份资料整理的一个东西。不能全信。因为很多弹道数据和Navweaps不合。 ...
Navweaps也不一定全对……
从330的表现来看，法国在炮弹的设计上不应该有什么问题。那么为什么法国380弹丸在820初速下的表现还不如785初速的美国弹……初速差这么多，威力反而增大了？美国的弹丸在45年换弹之前在列强中始终处于落后状态，法国的弹丸难道越造越回去了么？这不科学……
看好北卡，16英寸主炮的威力远远高于乔治五世
极品吕布 发表于 2013-1-28 17:55 static/image/common/back.gif
看好北卡，16英寸主炮的威力远远高于乔治五世
看好KGV，北卡除了火力之外其他地方没什么大的优势，劣势却也不少。
本帖最后由 葱油饼 于 2013-2-2 16:31 编辑
末日审判 发表于 2013-1-28 18:06 static/image/common/back.gif
看好KGV，北卡除了火力之外其他地方没什么大的优势，劣势却也不少。
1945年换新弹头之前，北卡的MK6穿深还不如英国14寸，看楼上。北卡的火力全面劣势，穿深、精度、火力密度，统统不如KGV；雷达、火控也是同一档次。而楼主的交战时间设定在44年。
除了炮塔的正面防御，北卡毫无任何优势可言。
葱油饼 发表于 2013-2-2 16:30 static/image/common/back.gif
1945年换新弹头之前，北卡的火力全面劣势，穿深、精度、火力密度，统统不如KGV；雷达、火控也是同一档次 ...
水平穿深还是MK6更胜一筹。
本帖最后由 葱油饼 于 2013-2-2 16:35 编辑
16inch 发表于 2013-2-2 16:30 static/image/common/back.gif
水平穿深还是MK6更胜一筹。
但是最远动对动命中记录可是英国人和德国人并列的，而在这个距离上已经是KGV全面占优了。要是考虑人员素质，英国人优势就更大了。
在水平穿深能够发挥优势的距离上，美国人从来没有也不太可能取得命中。所谓远距离吊射不过是画饼充饥，能看不能吃。
葱油饼 发表于 2013-2-2 16:32 static/image/common/back.gif
但是最远动对动命中记录可是英国人和德国人并列的，而在这个距离上已经是KGV全面占优了。要是考虑人员素 ...
北卡居然这么不堪？原先还以为和欧洲三强以及南达一个档次的呢{:04:}真是瞎了眼。
葱油饼 发表于 2013-2-2 16:32 static/image/common/back.gif
但是最远动对动命中记录可是英国人和德国人并列的，而在这个距离上已经是KGV全面占优了。要是考虑人员素 ...
让巴尔一定很赞同你的说法
ssvcrtfi79 发表于 2013-2-2 21:09 static/image/common/back.gif
让巴尔一定很赞同你的说法
让巴尔赞同的是动对静命中记录。
16inch 发表于 2013-2-2 21:32 static/image/common/back.gif
让巴尔赞同的是动对静命中记录。
说明有希望
本帖最后由 动感炮神 于 2013-2-3 12:05 编辑
ssvcrtfi79 发表于 2013-2-2 22:12 static/image/common/back.gif
说明有希望
差得远了。根本不是一回事。
末日审判 发表于 2013-2-2 20:16 static/image/common/back.gif
北卡居然这么不堪？原先还以为和欧洲三强以及南达一个档次的呢真是瞎了眼。 ...
南达比北卡强多了，虽然炮一样、换弹之前很矬，但是这个短粗货防御有了明显改善，而且不像北卡这么抖。多少还是可以去和欧洲3贱客一较高下。北卡算神马。
至于酱巴特，拿造船钢凑数赶工当装甲的次品，跟黎塞留本尊根本不能比啊。
动感炮神 发表于 2013-2-3 11:57 static/image/common/back.gif
差得远了。根本不是一回事。
哦！那你帮忙科普一下吧
动感炮神 发表于 2013-2-3 12:04 static/image/common/back.gif
南达比北卡强多了，虽然炮一样、换弹之前很矬，但是这个短粗货防御有了明显改善，而且不像北卡这么抖。多 ...
来份资料看看让巴尔怎么个造船钢充装甲吧
ssvcrtfi79 发表于 2013-2-3 13:34 static/image/common/back.gif
哦！那你帮忙科普一下吧
麻萨诸塞打让巴尔时，让巴尔尚未完工，瘫在码头动不了，还只有一门主炮能用。盟军还有轰炸机，让巴尔被打成那个样子不足为奇。而现在，麻萨诸塞变成了北卡，对手变成了KGV，KGV可是拥有十门战斗力完好的高精度的主炮，航速还比北卡快，还更稳定。你以为北卡能像麻萨诸塞宰让巴尔那样痛扁KGV？这两个具有可比性？