如果没有海军条约，CL会如何发展？
如果各国继续发展轻巡，没有条约155mm最大口径的限制，按照我方轻巡一定要打过对方轻巡的思路，CL的主炮口径会不会越来越大？
然后因为CL口径越来越大，导致CL和CA的区别不再明显，甚至合而为一（就像重型坦克和中型坦克在战后被主战坦克取代）？
或者保留CL，主炮口径形成自然发展出来的上限？这个上限会是多少？
再或者，加速驱逐舰的大型化，毕竟后期驱逐舰也有带5门155毫米炮的，火力和CL的差距不算太大了吧？
驱逐舰大型化之后，取消CL，直接上CA？
请大家发表看法！ 不知道。 Henschel 发表于 2013-5-27 11:22 static/image/common/back.gif
不知道。
灌水嘛！就是说说自己的想法，不是非要有什么严密的考证和推论。{:28:}
我感觉会是DD大型化，同时CL和CA合一，巡洋舰的主炮会是180mm，对DD有足够的优势就行了。口径太大的话，造价太高，影响数量，就失去造巡洋舰的本意了。
然后为对付新巡，会有大批BC下水，可能会有305mm主炮的，也可能会有380主炮的，但是406主炮的估计不会有吧？ jlsrc 发表于 2013-5-27 12:37 static/image/common/back.gif
灌水嘛！就是说说自己的想法，不是非要有什么严密的考证和推论。
我感觉会是DD大型化，同时CL和CA ...
我又不是历史发明家╮(╯▽╰)╭ 本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-5-27 22:37 编辑
按照史司的理论，攻强守弱才是稳定状态
楼主真以为和平的盛会、发展的盛会的华盛顿大会上的各项指标条款是某些人所认为的政客拍脑袋决定的？
这世上本没有CA， 鸡同鸭讲 发表于 2013-5-28 19:00 static/image/common/back.gif
这世上本没有CA，
?
是不是指条约之前，没有CA？ 如果没有条约限制，英国的勇敢级大型轻巡洋舰必然刺激其他海军强国建造能与之匹敌的舰只，轻巡大型化也是必然的。
其实英国建造这种强火力弱防护的大型非主战舰艇是有传统的，例如强盛级 STG44突击步枪 发表于 2013-5-28 05:34 static/image/common/back.gif
按照史司的理论，攻强守弱才是稳定状态
楼主真以为和平的盛会、发展的盛会的华盛顿大会上的各项指标条款是 ...
日本人貌似符合你的理论，
但是其他国家真的未必。
英国可能是口径够用就行，
小日本绝对是要完全压制别人才甘心。
德国和美国说不准。。。 zhoufengt 发表于 2013-5-28 19:57 static/image/common/back.gif
如果没有条约限制，英国的勇敢级大型轻巡洋舰必然刺激其他海军强国建造能与之匹敌的舰只，轻巡大型化也是必 ...
汗！
他这个轻巡和后来的轻巡，不是一个概念吧？ jlsrc 发表于 2013-5-28 20:04 static/image/common/back.gif
汗！
他这个轻巡和后来的轻巡，不是一个概念吧？
但它可以看成是无约束下轻巡发展的最终形态，就如同是战巡是装巡发展的终极形态一样 zhoufengt 发表于 2013-5-28 20:34 static/image/common/back.gif
但它可以看成是无约束下轻巡发展的最终形态，就如同是战巡是装巡发展的终极形态一样 ...
更应说是CA的终极形态。 jlsrc 发表于 2013-5-28 20:46 static/image/common/back.gif
更应说是CA的终极形态。
无条约限制，CA没的混，大家都忙着造BC，CA被完克不说，还贵的要死 zhoufengt 发表于 2013-5-28 21:15 static/image/common/back.gif
无条约限制，CA没的混，大家都忙着造BC，CA被完克不说，还贵的要死
是啊，CA没得混，但是轻型的巡洋舰还是要有的，不可能除了DD就是BC，
而且CL的任务决定它的数量要大，造价不能太高，所以，不会变成勇敢这样的。 本帖最后由 zhoufengt 于 2013-5-28 21:45 编辑
jlsrc 发表于 2013-5-28 21:19 static/image/common/back.gif
是啊，CA没得混，但是轻型的巡洋舰还是要有的，不可能除了DD就是BC，
而且CL的任务决定它的数量要大，造 ...
但问题是一战期间勇敢级的前2艘就服役了，勇敢级的服役必然刺激德 美 日 法 意等海军强国建造能与之匹敌的舰艇，不然双方前卫战时，拿啥对抗这个拥有部分主力舰火力的怪胎。这就如同无畏号的服役刺激其他海军强国纷纷开工建造无畏型的战列舰。
这种重火力轻巡可以看成是轻巡领舰。 zhoufengt 发表于 2013-5-28 21:40 static/image/common/back.gif
但问题是一战期间勇敢级的前2艘就服役了，勇敢级的服役必然刺激德 美 日 法 意等海军强国建造能与之匹敌 ...
这个火力，应该算BC吧？
其他国家也认为它是巡洋舰吗？ zhoufengt 发表于 2013-5-28 21:40 static/image/common/back.gif
但问题是一战期间勇敢级的前2艘就服役了，勇敢级的服役必然刺激德 美 日 法 意等海军强国建造能与之匹敌 ...
这个应该算轻型BC，CL的话估计12门180，1.5万顶天，再往上就是2.5-3万的9门280-305了。
没有CA。CL可能2款一款7千9门155，一款1.5万。 大型CL搭载的火炮会大型化直到12寸左右，因为交战距离的提升导致的命中率的下降装甲设计会回归到被甲巡洋舰。。。光荣这种只有4门炮无法远程炮战校射的东西最终会被12寸炮CL在远距离上击溃
小型CL回归到6000-8000吨样子，主炮5-8寸（视国家决定），仍然是一种活跃的多功能军舰
然后为了对付大型的12寸炮CL，CB依然会出现 应该不会发生楼主讲的情况。即使轻巡洋舰大型化了，基本需求会产生3500到6000吨级的侦查巡洋舰，只要海战模式没有重大变革（比如航母），这种小型巡洋舰是必不可少的。也不会有人在上面塞8寸以上大炮。它的主要功能就是主力舰队前出侦察/雷击舰队旗舰，6寸炮足矣，更重要的指标是航速和续航能力。这是巡洋舰这一舰种的基本职能。
至于大型化的，应该向主力舰的辅助即二等主力舰方向发展，一是大型化为战列巡洋舰，就不说了；二是基于轻巡洋舰和战列巡洋舰之间，装备8-12寸炮，主要用于对对方轻巡洋舰和同类战舰的驱逐，就是重巡洋舰的扩大化，阿拉斯加就是终极型号。此型号源于对对方巡洋舰队的抵御需求。
总之，需求决定性能。 funk1999 发表于 2013-5-31 10:52 static/image/common/back.gif
应该不会发生楼主讲的情况。即使轻巡洋舰大型化了，基本需求会产生3500到6000吨级的侦查巡洋舰，只要海战模 ...
对同一个国家来说，BC和阿拉斯加这样的大巡会同时存在不？
美国有阿拉斯加，貌似没有BC吧？
感觉有了BC就不需要阿拉斯加，如果用阿拉斯加，BC也没什么大用，还不如快速BB。