STG44突击步枪 发表于 2013-7-15 06:11 static/image/common/back.gif
请问6寸炮是如何解决重巡的，又是如何打飞机的
不要忘记威力巨大之九三式酸素鱼雷{:24:}
Machairodus 发表于 2013-9-2 10:02 static/image/common/back.gif
我倒是看不明白二三十年代日本英国那么猴急刷舰干啥，到二战都落后了
难道1920—30年的国际形势很危险？
...
三十年代服役的军舰到了二战能不落后？
Machairodus 发表于 2013-9-2 10:02 static/image/common/back.gif
我倒是看不明白二三十年代日本英国那么猴急刷舰干啥，到二战都落后了
难道1920—30年的国际形势很危险？
...
应该不要海军，等到去年再造。
patrik 发表于 2013-9-4 23:38 static/image/common/back.gif
三十年代服役的军舰到了二战能不落后？
30年代开造的美国重巡，二战时就不用像伦敦级、妙高级、高雄级那样改装啊。
尤其日本没摸清万吨重巡怎么造、要求又那么多（不像英国就是要殖民地巡航炮舰）的情况下就一口气连造8艘，带来多少问题
Machairodus 发表于 2013-9-5 13:22 static/image/common/back.gif
30年代开造的美国重巡，二战时就不用像伦敦级、妙高级、高雄级那样改装啊。
尤其日本没摸清万吨重巡怎么 ...
那得有穿越党告诉他们二战什么时候爆发啊！！
二战时的轻巡，造价和反潜性能都不如DD，用来作反潜主力不太靠谱。而且DD也可以用来给重要的船队或登陆舰队护航.用轻巡干这个不靠谱。
岸轰就更难用上，皮这么薄, 用来防空倒是比较靠谱。
STG44突击步枪 发表于 2013-7-15 09:34 static/image/common/back.gif
如果造错了舰，损失的只是钱财；如果因为吝啬贻误了造舰，损失的可能就是帝国。 ...
说这话的英国现在……{:17:}
bigcat 发表于 2013-9-13 12:42 static/image/common/back.gif
二战时的轻巡，造价和反潜性能都不如DD，用来作反潜主力不太靠谱。而且DD也可以用来给重要的船队或登陆舰队 ...
驱逐舰都能靠近海岸轰击虎式坦克，轻巡洋舰怎么就不能。
本帖最后由 bigcat 于 2013-9-13 17:28 编辑
dlwwj2003 发表于 2013-9-13 16:07 static/image/common/back.gif
驱逐舰都能靠近海岸轰击虎式坦克，轻巡洋舰怎么就不能。
二战的岸轰一般2类吧，一类没有对海岸炮的，这种有炮就行了，什么船不行？这类其实是装有火箭炮的登陆船更有效。轻巡在这种情况下没有必要性。而且这种情况一般是战争后期，已方取得了效大主动权了。这种情况更象炮火支援。
而另一类是有对海工事的，比如各种口径的岸炮。 在战争早期，局面还相对平衡没出现一边倒的时候,通常需要出动海军在夜间对它们进行岸轰。这就对军舰的装甲有一定要求，一般重巡级及以上的炮击舰队才能满足要求。 轻巡皮太薄,难以适合做这种任务,而且火炮威力也不是很够。
bigcat 发表于 2013-9-13 17:22 static/image/common/back.gif
二战的岸轰一般2类吧，一类没有对海岸炮的，这种有炮就行了，什么船不行？这类其实是装有火箭炮的登陆船 ...
那在岸轰上不是还有一类任务轻巡洋舰可以做吗？轻巡洋舰的适用性很强
dlwwj2003 发表于 2013-9-13 17:41 static/image/common/back.gif
那在岸轰上不是还有一类任务轻巡洋舰可以做吗？轻巡洋舰的适用性很强
但是它没有必要性啊， 在这种情况下,它不是最佳的选择,有很多船都可以取代它。 毕竟一艘真正的军舰很宝贵，象火力支援这种任务，还不如用有火箭炮的登陆船来代替它----无论在成本上，生产周期上，人员训练上,船只维护上。如果战局吃紧，轻巡更应该优先派去给主力舰队护航。如果能腾出手来,才让驱逐和轻巡也用来火力支援,这只是从实用的角度上看，多一条船就多一分力,并不是说它擅长做这事.同样的，CA,BC,BB这些舰种在二战时是无法取消的。
dlwwj2003 发表于 2013-9-13 16:07 static/image/common/back.gif
驱逐舰都能靠近海岸轰击虎式坦克，轻巡洋舰怎么就不能。
直接抢滩搁浅{:25:}
烽火·星辰 发表于 2013-9-13 13:13 static/image/common/back.gif
说这话的英国现在……
没说这话的大清{:17:}
呵呵，说到岸轰。当年美国人就发现重巡的岸轰效果很差于是不得不把岸轰任务交给轻巡分队。{:17:}
本帖最后由 bigcat 于 2013-9-14 17:55 编辑
patrik 发表于 2013-9-14 13:16 static/image/common/back.gif
呵呵，说到岸轰。当年美国人就发现重巡的岸轰效果很差于是不得不把岸轰任务交给轻巡分队。 ...
呵呵，这种结论可信性为0. 具体问题具体分析，先不说出处，你拉轻巡去轰新加坡这种地方试试,有去无回。
而且在完全相同的条件下,比如相同的距离，火控，天气情况，重巡肯定比轻巡好。
patrik 发表于 2013-9-14 13:16 static/image/common/back.gif
呵呵，说到岸轰。当年美国人就发现重巡的岸轰效果很差于是不得不把岸轰任务交给轻巡分队。 ...
当时的米帝重巡火炮射速不够快，单位时间投送量不及轻巡，仅此而已。
bigcat 发表于 2013-9-14 17:52 static/image/common/back.gif
呵呵，这种结论可信性为0. 具体问题具体分析，先不说出处，你拉轻巡去轰新加坡这种地方试试,有去无回。
...
兵器杂志巴尔的摩级巡洋舰专题文章上说的{:08:}
patrik 发表于 2013-9-14 21:45 static/image/common/back.gif
兵器杂志巴尔的摩级巡洋舰专题文章上说的
拉德梅因去~
patrik 发表于 2013-9-14 21:45 static/image/common/back.gif
兵器杂志巴尔的摩级巡洋舰专题文章上说的
那边文章的意思不是轰岸防工事吧，指在与日本舰队近战的时候发现203有威力但射速不足，152射速跟上威力又不足。
巡洋舰不是设计来岸轰的，按照战前的设定，昼战重巡直接KO轻巡