1920年代初期的皇家海军各类战列舰/战列巡洋舰设计案
本帖最后由 seven_nana 于 2014-1-31 20:05 编辑近来常有网友论及这些未曾建成的跨时代巨舰，因此先发一些图片资料供大家参考。
我在出差，图书资料都在家中，因此只能给出一些概略的介绍，各位见谅。
以下图片的作者均为Maciej Chodnicki，文字介绍与数据也大多出自这位作者，这些内容最初发布于Warships1论坛，原帖地址：http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/23875
这个时期的战列舰/战列巡洋舰，其设计要求如下：
装甲防护要求：
装甲防护要求被分为三个等第：
1）对18寸炮完全免疫
2）弹药库对18寸炮免疫，动力舱对15寸炮（15寸新炮，穿甲能力与美国16/45 Mark 1相当）免疫
3）对15寸炮（上述的新炮）完全免疫
战列舰以具备1等防护性能为佳，若无法达成，则至少需具备2等防护性能；战列巡洋舰以具备2等防护性能为佳，若无法达成，则至少需具备3等防护性能。
航速要求：
战列舰的理想航速为25节，若无法达成，23节亦可；战列巡洋舰的航速要求是不低于列克星敦级，即不低于33.5节（但鲜有能达成这个要求的设计案）。
设计编号的含义：
L以及L之后的字母（M，N等）代表战列舰。
K以及K之前的字母（J，I，H，G等）代表战列巡洋舰。
2（或者II）代表联装炮塔，3（或者III）代表三联装炮塔。
以下是各个设计案的布局图
注释：以下图片中的装甲厚度标注全部有问题，名义厚度为1英寸的英国装甲，实际设计厚度是0.98英寸（24.9mm），因此图中的381mm装甲，实际厚度为374mm，其他厚度的同理。
战列舰
LII
主炮18*8
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195706fp7fjeu7xfo6june.jpg
LIII
主炮18*9
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195713lzyjyrcdhhqvjriq.jpg
LII/LIII是时间上最早的设计；主炮塔全部位于同一高度，没有采取背负式设计，而主装甲带尽管厚度很大，但高度很窄，且只有10度倾斜。
LII/LIII的实际防护水平，大致相当于等级1。
L2
主炮18*8
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195659gx51itij1hg4mch9.jpg
L3
主炮18*9
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195702f5gdsw6whcsh8hzh.jpg
L2/L3改用了背负式炮塔布局，主装甲带厚度减小，但具备25度倾斜，水平装甲设计也有所变化；对应的战巡版为K2/K3；缺陷是舰型太大。
L2/L3的实际防护水平，大致相当于等级1。
M2
主炮18*8
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195719k5q2ccaqqqiotcsc.jpg
M3
主炮18*9
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195723o3cttkidvticcopq.jpg
M2/M3主要是在L2/L3的基础上改变了炮塔布局，缩小了舰型；M2没有对应的战巡版，M3对应的战巡版为I3。
M2/M3的实际防护水平，大致相当于等级1。
N3
主炮18*9
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195726kcdppm5cuwc5cv3m.jpg
N3是M3的改良版，对应的战巡版为G3最终设计案。
N3的实际防护水平，大致介于等级1和等级2之间。
战列巡洋舰
K2
主炮18*8
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195652g77gmr2ewr7cgsmz.jpg
K3
主炮18*9
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195656azs4oq69r9bqhb2s.jpg
K2/K3对应的战舰版是L2/L3；缺陷是航速要求不达标，且舰型太大。
K2/K3的实际防护水平，大致介于等级2和等级3之间。
J3
主炮15*9
注意，右上角那个横剖图，左侧是J3，右侧是胡德，以示对比。
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195650bxks8653kwk8k785.jpg
J3是传统设计，目的是将新舰的大小控制在与胡德相当的水平上，缺陷是各方面性能均不理想。
J3的实际防护水平，连等级3都达不到（垂直防护足够，但水平防护不足）。
I3
主炮18*9
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195648tecgd85gzb96ppb9.jpg
I3对应的战舰版是M3，缺陷是航速不达标。
I3的实际防护水平，大致相当于等级2。
H3a
主炮18*6
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195642ky880r0o0ohn0800.jpg
H3b
主炮18*6
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195644l8coycc84c8vhmqe.jpg
H3c
主炮18*6
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195646q37e7ke2wp7bej4b.jpg
H3a/H3b/H3c三者设计大同小异，均是I3的缩小版，航速达到了33.5节左右，缺陷是只有6门主炮。
H3a/H3b/H3c的实际防护水平，大致介于等级1和等级2之间。
G3(初始设计案)
主炮16.5*9
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195640ckik0kufsfk0k012.jpg
G3(最终设计案)
主炮16*9
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201401/31/195638y9mriol718q2eer1.jpg
G3相当于I3的火力缩减版，初始设计案与最终设计案区别较大，最终设计案的主装甲带倾角改成了18度，且动力输出和主炮口径也有所缩小。
G3的实际防护水平，大致相当于等级2。
以上所有图中，LII和LIII的主装甲带倾角为10度，G3最终设计案和N3为18度，其余均为25度。
更多资料，中文内容可参考宝剑橡叶骑士撰写的《从胡德的俊美到纳尔逊的憨壮 ——追寻大转换期英国主力舰设计的足迹》，英文书籍可参考Alan Raven与John Roberts撰写的"British Battleships of World War Two"。 本帖最后由 seven_nana 于 2013-9-15 14:43 编辑
{:25:}G3/N3这种蛮夷设计，我是没啥好感的，我还是喜欢K3/L3的那种风格。
L3并没有什么显著的不足，如果建成的话，想必实战性能是会超过N3那种在舯部布置炮塔的蛮夷的。
K3最大的问题是无法达到那个不切实际的33.5节的航速要求，其他也并没有什么大问题，想要缩小舰型的话，大不了改成16寸炮，防护要求对16寸炮免疫好了。 收到谢谢
L3就是太长了
造伊丽莎白邮轮的那个船坞应该可以造L3 seven_nana 发表于 2013-9-15 14:41 static/image/common/back.gif
G3/N3这种蛮夷设计，我是没啥好感的，我还是喜欢K3/L3的那种风格。
L3并没有什么显著的不足，如果建 ...
蛮夷之酋长应该是藤本的超战舰…… 本帖最后由 seven_nana 于 2013-9-21 11:58 编辑
akagizuo 发表于 2013-9-15 14:45 static/image/common/back.gif
收到谢谢
L3就是太长了
造伊丽莎白邮轮的那个船坞应该可以造L3
{:17:}L3全长860尺/262米，K3全长885尺/270米，还行啦，也就是后世的大和/衣阿华的水平，只是放在20年代实在太超前。
那个时期的英国战列舰/战列巡洋舰设计，绝对是跨时代的，领先世界10年。
那种主水平装甲外侧向下倾斜的设计，在平贺让案金刚代舰与大和级上依然有沿用。
而那种艏艉水平装甲的设计，A-140A和A-140B上也有沿用。 seven_nana 发表于 2013-9-15 14:57 static/image/common/back.gif
L3全长860尺/262米，K3全长885尺/270米，还行啦，也就是后世的大和/衣阿华的水平，只是放在20年代 ...
我看到的说法是为了保证L3能有25节左右航速，超度会大大超过850英尺的英国海军现有船坞
英国还是不想花钱办大事
把海军船坞扩到1000英尺或者1200英尺就神马问题都没有了
后来英国设计航母也是总是短，对运用新式飞机限制很大 太好了，终于有汇总的L,M,N,K,I,J,G等等系列的电子版图片了。N年前看了登在战研上的文章就一直想收一套高清详细的大图。
顺便问一下楼主是否有1945年牛牛还在研究的那个满排大约6.8万的“狮”号的详细资料？最近舰载武器转载的弗里德曼老爹的文章提到了那个设计方案。
提到1945年的设计方案，再跑一下题。各国对战列舰设计的研究最终结束于什么时间？在这最后一批研究成果中有什么新的思路和新的设计？您能否推荐一下哪里有介绍二战末期及战后各国在战列舰上的新设计和相关的研究成果的资料？（不一定是完整的设计草案，新的设计思想和新的技术与工艺的文章皆可）。
鄙人对战后各国对战列舰设计的最终研究和相关研究成果很感兴趣，但苦于手里没有资料来源。可耻的当一回伸手党，希望您不吝赐教，谢谢。{:40:} 本帖最后由 seven_nana 于 2013-9-15 16:36 编辑
诸神黄昏 发表于 2013-9-15 15:46 static/image/common/back.gif
太好了，终于有汇总的L,M,N,K,I,J,G等等系列的电子版图片了。N年前看了登在战研上的文章就一直想收一套高清 ...
满载6.8万吨的那个狮子的设计案，好像只有佛爷在美国战列舰设计史的蒙大拿那一章的末尾处提了一下，其他地方我没见过有提这个的。
对战列舰设计的研究，美英两国差不多都是在二战末期/战后初期时结束的，德日意三个轴心国在战败后应该就没有研究了，法国不清楚，苏联倒是一直有继续研究，直到斯大林死后才停止。
技术进步，据我所知应该只局限于防空与火控这两个范畴内；火炮，装甲，蒸汽动力系统，船型设计等方面，各国的末代战列舰所用的设计和技术大多都已经很成熟了。
至于具体的细节资料，我也没有，蒙大拿定稿案和1942版狮子，应该是美英两国最后的有详细资料的设计了，之后的那些，据我所知公开出版物上没有很详细的资料，官方档案里有没有我就不清楚了。
{:17:}依我的观点，50年代的苏联24型，其设计水平不过是刚刚达到了美英在30年代时达到的水平而已，所以除了火控/雷达等方面可能有些优势之外，24型也没什么值得一提的。
如果你对具体的技术细节有兴趣，那可以去美国或英国的国家档案馆申请官方资料看，英国的主要是ADM系列比较有价值，美国在战后对日本和德国所作的技术调查报告很有价值。
英国国家档案馆的网站：http://www.nationalarchives.gov.uk/
强烈推荐去英国国家档案馆的网站看看，所有已解密的报告，都已经分门别类列出了标题，你可以输入关键词或者报告编号查询，找自己感兴趣的内容；如果想看资料可以向他们申请，他们可以通过电子相片网络下载，制作成PDF格式刻录在光碟上然后邮寄，或者直接邮寄影印件的方式提供给你。
美国国家档案馆的网站：http://www.archives.gov/
与二战有关的档案基本都在马里兰那个，地址：8601 Adelphi Road, College Park, MD 20740-6001
美国的档案馆不如英国那个方便，你得发邮件给他们咨询，或者登门拜访才行。 本帖最后由 owaii 于 2013-9-15 18:37 编辑
其实我比较看好N3与I3的搭配，L3造价会比较高。建设一支完全装备18英寸炮主力舰的舰队，可以再确保若干年的舰艇质量优势。
如果照着纳尔逊的路子，9门18英寸炮45000-47000吨就足够了。 seven_nana 发表于 2013-9-15 16:28 static/image/common/back.gif
满载6.8万吨的那个狮子的设计案，好像只有佛爷在美国战列舰设计史的蒙大拿那一章的末尾处提了一下，其他 ...
呵呵，看到您写了这么多详细的内容，真的很感谢！
再向您请教一下，美英两国在战争末期和战后是否对在龙骨下方爆炸的磁引信的鱼水雷的防御结构做过研究？
还有面对二战结束时越来越重的机载武器和新的机载武器（比如小蒂姆火箭，弗里茨X，喷气式鱼雷），相应防护级别所需的最小排水量做过研究？
甚至在比基尼环礁实验后舰艇对水中核爆炸的防御？
问题有点多，海涵{:40:} owaii 发表于 2013-9-15 18:26 static/image/common/back.gif
其实我比较看好N3与I3的搭配，L3造价会比较高。建设一支完全装备18英寸炮主力舰的舰队，可以再确保若干年的 ...
可惜大英的主炮总是不给力，为了延寿，威力差了好多，18英寸跟美帝16寸似得 诸神黄昏 发表于 2013-9-16 01:16 static/image/common/back.gif
呵呵，看到您写了这么多详细的内容，真的很感谢！
再向您请教一下，美英两国在战争末期和战后是否对在龙 ...
你问的问题大多可以在Friedman的美国战列舰设计史里找到，自己看看吧。
不推荐那个杂志连载的中文译本，那个翻译超垃圾。 N3才是皇家海军的传统！ flyman33 发表于 2013-9-16 01:19 static/image/common/back.gif
可惜大英的主炮总是不给力，为了延寿，威力差了好多，18英寸跟美帝16寸似得 ...
18英寸跟美帝16寸似得
-----------
何以见得？
如果MkII造出来的话，美国只能拿56倍径的Mk4和它比一比威力。 owaii 发表于 2013-10-9 19:30 static/image/common/back.gif
18英寸跟美帝16寸似得
-----------
何以见得？
18寸MK1就足够超过它了 seven_nana 发表于 2013-9-15 16:28 static/image/common/back.gif
满载6.8万吨的那个狮子的设计案，好像只有佛爷在美国战列舰设计史的蒙大拿那一章的末尾处提了一下，其他 ...
看图纸可以去这两个网站
http://www.rmg.co.uk/
http://www.history.navy.mil/
好图，收了，不知道有没有同一系列的更后面的设计方案的图，比如F3、P3/Q3、O3a/b/c这些的？ 对L3型很感兴趣，大神们有没具体数据？ 可惜最终N3和G3未建成，不过那时候的英国已经无力完成这些巨舰了，华盛顿海军条约才是最好的选择。很多时候在想，如果没有这个条约，战列舰会发展到何种程度，主炮口径会不会达到美国最大化战列舰最初设想的24寸 SKC36 发表于 2013-10-26 18:16 static/image/common/back.gif
可惜最终N3和G3未建成，不过那时候的英国已经无力完成这些巨舰了，华盛顿海军条约才是最好的选择。很多时候 ...
没有这个条约,MD占据绝对优势后也不会无限制发展的