我们谈谈三大动力系统的优劣吧
{:73:} 蒸汽轮机有难度的技术节点---变速齿轮箱
重量---最轻
经济性（续航力）---最短。
加速性能---相对迅速。
功率---轻松达到很大的功率。
烟道布局---难，排烟大。
抗损性---低，高温高压蒸汽。
整体布局----蒸汽轮机需要单独布置涡轮发电机或者备用的柴油发电机。
{:68:} 涡轮电力
有难度的技术节点---大型直流电机
重量--最重，全部系统中，多了直流电机环节。
经济性（续航力）--长
加速性能---相对迅速
功率---也可以做到很大的功率
烟道布局---相对简单（极端情况下锅炉发电系统和推进电机可以分开布局）
抗损性----相对低（没有摆脱锅炉的限制）
整体布局---涡轮发电机就是整个推进系统的一部分(或者说推进动力和武器载荷是同一发电来源，远离上同现代的综合电力推进）
{:70:} 低速船用柴油机。
有难度的技术节点---在二战年代，柴油机的单缸输出功率相对做的不了很大。要达到满意的总功率，需要多布置多个柴油机。系统集成难度加大。
重量---相对轻，基本和蒸汽轮机相同，甚至可以做到比蒸汽轮机还轻（锅炉笨重）。
经济型（续航力）---高，同涡轮电力是，甚至更高（现代低速船用柴油机可以烧渣油）
加速性能--相对灵活，比涡轮蒸汽反应速度要快。
功率----做到很大的输出功率很难，或者说柴油机动力的船航速都不咋地。
烟道布局--不用说，最灵活，排烟最低。
抗损性--最高，1，摆脱锅炉，2，因为要做到多机并联，可以说单独主机受损，对全系统影响最低。
整体局部---灵活，但是，相对的，柴油发电机和推进柴油机可以分散布置。
{:42:} 从现代的观点看，那种做主力舰动力最好呢？大家各抒己见吧。
燃气轮机呢？ superslyph 发表于 2013-9-16 05:17 static/image/common/back.gif
燃气轮机呢？
燃气轮机太惊悚了，BB时代哪有什么燃气轮机啊。 有可能用斯特灵机么？不挑食，效率高，可靠性也高。 建议楼主先研究一下20世纪初叶的柴油机。柴油机用于军舰，两大问题，一是重量，二是震动。
此外，为什么电力推进布局更简单？
RE: 我们谈谈三大动力系统的优劣吧
owaii 发表于 2013-9-16 17:16 static/image/common/back.gif建议楼主先研究一下20世纪初叶的柴油机。柴油机用于军舰，两大问题，一是重量，二是震动。
此外，为什么电 ...
可能是发电机与电动机可以分开布置，相对灵活 owaii 发表于 2013-9-16 17:16 static/image/common/back.gif
建议楼主先研究一下20世纪初叶的柴油机。柴油机用于军舰，两大问题，一是重量，二是震动。
此外，为什么电 ...
我反而觉得电力最复杂…… 本帖最后由 动感炮神 于 2013-9-16 21:38 编辑
柴油机哪里来的重量轻。同等功率柴油机比燃气轮机重多了。经济性倒是最好的。
二十年代开始的美式电传功率损失最大、效率奇差——先把化学能转换成机械能，再把机械能转换为电能，最后又把电能转换为机械能，哪怕以二战的电气水平其中的能量损失依旧是极其巨大的，推进效率最差。电传要体现出优势，得到二十世纪八九十年代现代化的电传系统开始研究算起，至今不过二三十年，而现代船舶上全电传动依旧没能普及开——当代都做不好的事情，你指望七八十年前的技术水平能做好？
美国最初在变速齿轮箱的研究上遇到瓶颈，再加上美国人一贯的发散性思维，才有了二十年代那些不靠谱的尝试，当齿轮箱稍有进步时，立刻完全放弃电传，大家足以明白此时的电传系统是个什么德行……
你要让电力传动胜过机械齿轮传动，首先，你得发明电脑。其次，你得发明晶体管，电子管不行，抖抖就碎了。最后，你得会编程——即便如此，系统重量依旧坑爹，要轻，请发明大规模集成电路。而且你要让三十年代的人会编程，额，怎么不让他们学飞啊…… cxy1223 发表于 2013-9-16 15:33 static/image/common/back.gif
有可能用斯特灵机么？不挑食，效率高，可靠性也高。
这比燃气轮机更惊悚吧…… 能用上斯特林，燃气轮机，全电传动，咳咳，还不如直接上反应堆算了！气压堆又不难！ nineveh 发表于 2013-9-16 14:30 static/image/common/back.gif
燃气轮机太惊悚了，BB时代哪有什么燃气轮机啊。
30年代末就有了 a5mg4n 发表于 2013-9-17 00:46 static/image/common/back.gif
30年代末就有了
第一次装舰已经是二战后，而且装的是炮艇
开挂的话倒是可以提前登场，不过我怀疑其实际性能，尤其是寿命和可靠性。 斯特灵机反而比较合适大船。 涡轮-电力系统只是用于传动，什么时候可以和蒸汽轮机与柴油机并列了？它应该和直结式传动与减速齿轮式传动并列。 owaii 发表于 2013-9-16 17:16 static/image/common/back.gif
建议楼主先研究一下20世纪初叶的柴油机。柴油机用于军舰，两大问题，一是重量，二是震动。
此外，为什么电 ...
真正的原因是：20世纪20年代船体越来越长，传动大轴也变长，导致无法加工，才风行电力传动、驱动。到了30年代后，长大轴加工各方面达标后，又恢复原来的大轴传动方式。 史大白乎 发表于 2013-9-17 13:03 static/image/common/back.gif
真正的原因是：20世纪20年代船体越来越长，传动大轴也变长，导致无法加工，才风行电力传动、驱动。到了30 ...
大轴的加工从来都不是最大的问题。 看题目还以为是蒸汽往复、蒸汽涡轮、内燃机 史大白乎 发表于 2013-9-17 13:03 static/image/common/back.gif
真正的原因是：20世纪20年代船体越来越长，传动大轴也变长，导致无法加工，才风行电力传动、驱动。到了30 ...
除了美帝，还有哪家主力舰用这坑爹的电传？本子都能造出大轴给长门难道美帝造不出 ilovetwins14 发表于 2013-11-24 13:06 static/image/common/back.gif
除了美帝，还有哪家主力舰用这坑爹的电传？本子都能造出大轴给长门难道美帝造不出 ...
电船灵活性最好，可以瞬时倒车的你敢不服 这个帖子又被挖出来了...那就说两句当初没时间说的话吧。
斯特林发动机是外燃机，不挑食，热效率也比较高，请注意是“比较高”。
斯特林发动机的发展顶峰是上世纪70-80年代，它适合于数十千瓦到数百千瓦的功率范围，总体来说就是汽车和小型船舶所需的功率范围。但与柴油机相比，斯特林发动机从热效率和比重量上都没有优势，反而有造价上的劣势。这其实就是斯特林发动机最后没有继续发展起来的原因。
这一功率范围的柴油机，目前水平较高的可达42%以上的热效率，如果采用回热、绝热等技术的话超过45%并不困难。而斯特林发动机即使采用价格昂贵的耐高温钢，热效率也难以达到45%的水平，当时最高的也就是43%的样子。
页:
[1]
2