history 发表于 2014-2-14 09:16
你确定？田纳西上的就是交流电动机，机械调速，额定功率5424kW。它这个整流了吗？
马伟民现在搞得是一个 ...
許多交流發電機都有用來發直流電的部分 再說現在矽整流器也是白菜價了
ilovetwins14 发表于 2014-2-12 22:45
低速航行不用全开，不然你让那些专门装了巡航轮机的船怎么破
当时已经能多轮机并轴了吗？
history 发表于 2014-2-14 09:16
你确定？田纳西上的就是交流电动机，机械调速，额定功率5424kW。它这个整流了吗？
马伟民现在搞得是一个 ...
当然确定。
直流电没有“功率因子”的概念，交流电才有。同时功率因子也并不是能量损耗，只是电网容量参数上有所影响。有问题吗？
大功率发电机/电动机的效率很高，如下是氢冷发电机资料节选：、
“2.2 电磁设计
（1）三个直径组与容量(MVA)的关系见图2；不同直径组下，定子铁心长度与容量(MVA)的关系见图3。
（2）优化设计，使该系列发电机具有合适的效率(最小为98.5％，包括轴承及密封损耗)，同时满足用户对短路比(最小为0.50)的要求。”
克虏伯火炮 发表于 2014-2-14 19:53
当然确定。
直流电没有“功率因子”的概念，交流电才有。同时功率因子也并不是能量损耗，只是电网容量参数 ...
上面那位应该是把“效率”当成“功率因子”。
ilovetwins14 发表于 2014-2-11 21:01
列克星敦什么排水量，什么装甲，薄皮大陷速度自然能快起来
列克星敦服役时最大功率是209170马力，航速34.82节。比当时所有的航母航速都快吧？航母不都一样是薄皮大馅吗？为什么电传动的列克星敦就最快呢？
hyperion 发表于 2014-2-15 21:17
列克星敦服役时最大功率是209170马力，航速34.82节。比当时所有的航母航速都快吧？航母不都一样是薄皮大 ...
美国佬原本设计时就追求高速，设计航速35节，其他国家又没这追求
非要说推进电力是直流的，所以没功率因子的事，现代电力推进的确是直流的，可惜当初老美搞轮电偏偏都是交流电动机带的主轴。
两台三相15000KVA发电机，送6800伏电给四台4300kW的交流电动机，每个电动机驱动一根螺旋桨轴。
这个最大功率状态下的轴马力-电-轴马力的效率真的不高，远低于齿轮传动
history 发表于 2014-2-19 02:03
非要说推进电力是直流的，所以没功率因子的事，现代电力推进的确是直流的，可惜当初老美搞轮电偏偏都是交流 ...
现代电推进是调频交流吧？另外只说了发电机的容量，没说功率，无法推测推测效率。当然传动效率比齿轮低是必然的
功率因素0.8，那么两个汽轮机轴马力12000kW*2，驱动两个发电机每个发电15000KVA，这些电输送给四个电动机输出4300kW轴马力给每个螺旋桨，这个电传动的效率是（4*4300）/（2*12000）=71.667%。
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2014-2-21 22:36 编辑
history 发表于 2014-2-21 21:59
功率因素0.8，那么两个汽轮机轴马力12000kW*2，驱动两个发电机每个发电15000KVA，这些电输送给四个电动机输 ...
两个15000KVA的发电机，带动4个4300KW的电动机，功率因数是多少？
功率因数不是能量损耗，只是对电网容量主要是电流大小有影响。电流大小主要影响铜损，但铜损其实是很小的，因影响而导致的差距那又是更小了的。
个人认为如果提前十几年投入搞，1900年还是有希望，但肯定要开金手指提前指点的
实际很多技术在实用前很多年前就可以运用了，只是没有一个机会投入
不能，除非你出钱给老帕研究