动感炮神 发表于 2011-1-24 22:53 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
穿甲弹长1.699米，重885公斤，弹底装药88公斤TNT ...
“穿甲弹装药88公斤TNT”{:10:}——这只能理解为作者一时NC了{:17:}
本帖最后由 mathewwu 于 2019-10-16 18:37 编辑
御用文人 发表于 2011-1-24 23:10 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
“穿甲弹装药88公斤TNT”——这只能理解为作者一时NC了
照抄没看。88的那个应该是榴弹吧，复制粘贴的错误。原因见二楼，硬盘烧掉了。历史证明，赶工货果然是有问题的，连资料都是这样……{:08:}
本帖最后由 巴掌 于 2011-1-24 23:18 编辑
火炮炸膛，就像是房子、大桥在正常情况下垮塌一样，不仅是有不安全因素，而是不安全因素无节制的积累到极限才会发生的事情。
辩护者说“只有1次炸，其它次发射安全无比，所以法国炮无安全问题”等同于 “某建设项目中1幢建筑垮塌后，项目负责人说“只有1幢垮塌，其它幢建筑安然无恙，所有建筑质量无问题”一样可笑。
动感炮神 发表于 2011-1-24 23:12 static/image/common/back.gif
照抄没看。88的那个应该是榴弹吧，复制粘贴的错误。原因见二楼，硬盘烧掉了。历史证明，赶工货果然是有问 ...
嗯……你要怪就怪巴掌的大仇人科京吧。这篇文章是他写的。{:28:}
本帖最后由 动感炮神 于 2011-1-24 23:28 编辑
回复 御用文人 的帖子
这个，不知道。88公斤的确是榴弹等级的装药量了。啊另外我一般“伙同”巴掌的次数多一点……
巴掌 发表于 2011-1-24 23:16 static/image/common/back.gif
火炮炸膛，就像是房子、大桥在正常情况下垮塌一样，不仅是有不安全因素，而是不安全因素无节制的积累到极限 ...
有料就抖，没料就撤。千万别酸酸唧唧半天，弄出点貌似唬人的词来。
本帖最后由 mathewwu 于 2019-10-16 18:37 编辑
巴掌 发表于 2011-1-24 23:16 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
火炮炸膛，就像是房子、大桥在正常情况下垮塌一样，不仅是有不安全因素，而是不安全因素无节制的积累到极限 ...
一般的解释是“此炮次品”还是“非洲悲剧”？不管它。
弱化装药800米/秒的情况下还是不会像轻弹头一样先一步阳痿。垂直威力也还是不错的。而且动能等于质量乘速度的平方，法国弹头重一点，还是平衡回来一点的。总体还是差不多。
话说第一个帖子口水贴了。1V2只要沙子HE洗地牵制，首相冲近就稳赢了。单挑的话55开。首相炮塔薄一点吃亏，但胜在总体布置更均衡。主教火力只有前一半，开始不用占T头优势，时间长了就……考虑人员素质，德国兵强，明显优势。
回复 动感炮神 的帖子
考虑老衲与敦-主设计时的火控战术水平，还是别提全前置主炮布局与占T头之间的关系吧，实在不是亮点。
克虏伯火炮 发表于 2011-1-24 22:42 static/image/common/back.gif
“发射药是意大利1936年才从诺贝尔公司（Dinamite-Noble）引进技术生产的硝酸甘油－硝化纤维素双基无溶剂火 ...
“The charge was contained in six cloth bags. Each bag contained 45 kg (100 lb) of smokeless powder.”
每和药包45kg，一共6个，还是270kg的数据更准确。
不过好奇的是WS1上的222.2kg是如何得来的？这刚好和5个药包的重量（约225kg）差不多唉。难道是非“强装药”的状态？
mathewwu 发表于 2011-1-24 23:55 static/image/common/back.gif
回复 动感炮神 的帖子
考虑老衲与敦-主设计时的火控战术水平，还是别提全前置主炮布局与占T头之间的关系吧 ...
纠结这个后方无主炮的问题实在是没多少意思。
皇家海军似乎认为6门以下火炮便难以进行有效的校射，如果此说确然，那么战舰的后部炮塔在单独对后方射击时便很难做到准确。
如果这样看的话，法国佬这种全主炮射界最大的布置，反而最有利于火力发扬？
克虏伯火炮 发表于 2011-1-24 23:07 static/image/common/back.gif
文中炮弹装药量数据似乎有问题。
同级别的穿甲弹装药量都不大，14.96-16寸中有数据的最大的是英国老15寸 ...
到处都找不到Model 1934炮弹的确切的装药……
最诡异的是我完全不知道原文中的"88kg"的出处在哪。
回复 御用文人 的帖子
二战海军武器是6包，271.7kg：
回复 L'Soleil 的帖子
问题不在那种布局，而在于任何主炮对前方或后方射击受横摇影响最大，对两舷射击受横摇影响最小。背负炮塔对前方或后方射击，炮口要与下方炮眼保持一段距离以免对下方炮塔内部造成损伤，这就同时限制了炮塔仰角及回旋度。要交战就转舵侧身，射击精度更好控制，追兵也会保持后侧方位置以发扬全舰火力。
“炮口要与下方炮眼保持一段距离以免对下方炮塔内部造成损伤”
可否详解一下？
本帖最后由 mathewwu 于 2011-1-25 00:58 编辑
炮眼及炮房转盘不是密封的，大口径主炮就是背负式的B,X炮塔向前后射击时也要与A,Y炮塔中线错开30度以上才能开火，否则炮口爆风会影响A,Y炮塔内部人员设备。敦-主的炮塔更宽，恐怕错开30度还不够。
纳尔逊的三前置更不可能全部朝前发射，离舰桥最近的那座炮塔实际能发射的方位角要偏离舰体中线左右各60度，也就是射界是+60~+120, -60~-120(+240~+300)度。
http://tieba.baidu.com/f?kz=983170332
“1935型380毫米火炮为活动身管结构。内膛由三段身管组合而成，外部是两层身管增强层，一直从药室覆盖至炮口。”——见西洋的文章。
看来M1935的“自紧”原理和94式差不多，从结构上看，不如94式先进。
国防部历史档案局的网站上有M1935型火炮的结构图，显然是多段拼合而成的
L'Soleil 发表于 2011-1-25 10:48 static/image/common/back.gif
国防部历史档案局的网站上有M1935型火炮的结构图，显然是多段拼合而成的
你的文章上说M1935的内管分为三段，是这样的吗？
如果是这样的话，那很可能M1935没有使用内管水压扩张这种技术才对。
听排骨说MK7也炸过膛，是不是垃圾了？？{:25:}