求教，关于主教和首相主炮问题。

御用文人 · 发表于 2011-1-24 23:10

动感炮神发表于 2011-1-24 22:53
穿甲弹长1.699米，重885公斤，弹底装药88公斤TNT ...

“穿甲弹装药88公斤TNT”

——这只能理解为作者一时NC了

动感炮神 · 发表于 2011-1-24 23:12

本帖最后由 mathewwu 于 2019-10-16 18:37 编辑

御用文人发表于 2011-1-24 23:10
“穿甲弹装药88公斤TNT”——这只能理解为作者一时NC了

照抄没看。88的那个应该是榴弹吧，复制粘贴的错误。原因见二楼，硬盘烧掉了。历史证明，赶工货果然是有问题的，连资料都是这样……

巴掌 · 发表于 2011-1-24 23:16

本帖最后由巴掌于 2011-1-24 23:18 编辑

火炮炸膛，就像是房子、大桥在正常情况下垮塌一样，不仅是有不安全因素，而是不安全因素无节制的积累到极限才会发生的事情。

辩护者说“只有1次炸，其它次发射安全无比，所以法国炮无安全问题” 等同于 “某建设项目中1幢建筑垮塌后，项目负责人说“只有1幢垮塌，其它幢建筑安然无恙，所有建筑质量无问题”一样可笑。

御用文人 · 发表于 2011-1-24 23:19

动感炮神发表于 2011-1-24 23:12
照抄没看。88的那个应该是榴弹吧，复制粘贴的错误。原因见二楼，硬盘烧掉了。历史证明，赶工货果然是有问 ...

嗯……你要怪就怪巴掌的大仇人科京吧。这篇文章是他写的。

动感炮神 · 发表于 2011-1-24 23:28

本帖最后由动感炮神于 2011-1-24 23:28 编辑

回复御用文人的帖子

这个，不知道。88公斤的确是榴弹等级的装药量了。啊另外我一般“伙同”巴掌的次数多一点……

LeSoleil · 发表于 2011-1-24 23:36

巴掌发表于 2011-1-24 23:16
火炮炸膛，就像是房子、大桥在正常情况下垮塌一样，不仅是有不安全因素，而是不安全因素无节制的积累到极限 ...

有料就抖，没料就撤。千万别酸酸唧唧半天，弄出点貌似唬人的词来。

动感炮神 · 发表于 2011-1-24 23:37

本帖最后由 mathewwu 于 2019-10-16 18:37 编辑

巴掌发表于 2011-1-24 23:16
火炮炸膛，就像是房子、大桥在正常情况下垮塌一样，不仅是有不安全因素，而是不安全因素无节制的积累到极限 ...

一般的解释是“此炮次品”还是“非洲悲剧”？不管它。
弱化装药800米/秒的情况下还是不会像轻弹头一样先一步阳痿。垂直威力也还是不错的。而且动能等于质量乘速度的平方，法国弹头重一点，还是平衡回来一点的。总体还是差不多。

话说第一个帖子口水贴了。1V2只要沙子HE洗地牵制，首相冲近就稳赢了。单挑的话55开。首相炮塔薄一点吃亏，但胜在总体布置更均衡。主教火力只有前一半，开始不用占T头优势，时间长了就……考虑人员素质，德国兵强，明显优势。

mathewwu · 发表于 2011-1-24 23:55

回复动感炮神的帖子

考虑老衲与敦-主设计时的火控战术水平，还是别提全前置主炮布局与占T头之间的关系吧，实在不是亮点。

御用文人 · 发表于 2011-1-24 23:56

克虏伯火炮发表于 2011-1-24 22:42
“发射药是意大利1936年才从诺贝尔公司（Dinamite-Noble）引进技术生产的硝酸甘油－硝化纤维素双基无溶剂火 ...

“The charge was contained in six cloth bags. Each bag contained 45 kg (100 lb) of smokeless powder.”

每和药包45kg，一共6个，还是270kg的数据更准确。

不过好奇的是WS1上的222.2kg是如何得来的？这刚好和5个药包的重量（约225kg）差不多唉。难道是非“强装药”的状态？

LeSoleil · 发表于 2011-1-25 00:00

mathewwu 发表于 2011-1-24 23:55
回复动感炮神的帖子

考虑老衲与敦-主设计时的火控战术水平，还是别提全前置主炮布局与占T头之间的关系吧 ...

纠结这个后方无主炮的问题实在是没多少意思。
皇家海军似乎认为6门以下火炮便难以进行有效的校射，如果此说确然，那么战舰的后部炮塔在单独对后方射击时便很难做到准确。
如果这样看的话，法国佬这种全主炮射界最大的布置，反而最有利于火力发扬？

御用文人 · 发表于 2011-1-25 00:01

克虏伯火炮发表于 2011-1-24 23:07
文中炮弹装药量数据似乎有问题。
同级别的穿甲弹装药量都不大，14.96-16寸中有数据的最大的是英国老15寸 ...

到处都找不到Model 1934炮弹的确切的装药……

最诡异的是我完全不知道原文中的"88kg"的出处在哪。

mathewwu · 发表于 2011-1-25 00:15

回复御用文人的帖子

二战海军武器是6包，271.7kg：

mathewwu · 发表于 2011-1-25 00:33

回复 L'Soleil 的帖子

问题不在那种布局，而在于任何主炮对前方或后方射击受横摇影响最大，对两舷射击受横摇影响最小。背负炮塔对前方或后方射击，炮口要与下方炮眼保持一段距离以免对下方炮塔内部造成损伤，这就同时限制了炮塔仰角及回旋度。要交战就转舵侧身，射击精度更好控制，追兵也会保持后侧方位置以发扬全舰火力。

LeSoleil · 发表于 2011-1-25 00:38

“炮口要与下方炮眼保持一段距离以免对下方炮塔内部造成损伤”
可否详解一下？

mathewwu · 发表于 2011-1-25 00:52

本帖最后由 mathewwu 于 2011-1-25 00:58 编辑

炮眼及炮房转盘不是密封的，大口径主炮就是背负式的B,X炮塔向前后射击时也要与A,Y炮塔中线错开30度以上才能开火，否则炮口爆风会影响A,Y炮塔内部人员设备。敦-主的炮塔更宽，恐怕错开30度还不够。

纳尔逊的三前置更不可能全部朝前发射，离舰桥最近的那座炮塔实际能发射的方位角要偏离舰体中线左右各60度，也就是射界是+60~+120, -60~-120(+240~+300)度。

113号驱逐舰 · 发表于 2011-1-25 02:01

http://tieba.baidu.com/f?kz=983170332

御用文人 · 发表于 2011-1-25 10:43

“1935型380毫米火炮为活动身管结构。内膛由三段身管组合而成，外部是两层身管增强层，一直从药室覆盖至炮口。”——见西洋的文章。

看来M1935的“自紧”原理和94式差不多，从结构上看，不如94式先进。

LeSoleil · 发表于 2011-1-25 10:48

国防部历史档案局的网站上有M1935型火炮的结构图，显然是多段拼合而成的

御用文人 · 发表于 2011-1-25 10:51

L'Soleil 发表于 2011-1-25 10:48
国防部历史档案局的网站上有M1935型火炮的结构图，显然是多段拼合而成的

你的文章上说M1935的内管分为三段，是这样的吗？

如果是这样的话，那很可能M1935没有使用内管水压扩张这种技术才对。

yxwd5 · 发表于 2011-1-25 17:30

听排骨说MK7也炸过膛，是不是垃圾了？？

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板

求教，关于主教和首相主炮问题。

本帖子中包含更多资源

十二年服役纪念章

元老荣誉纪念章

行政立法委

纪律委员

MP Team

骑士团勋章

装甲精英

终身荣誉会员

一级铁十字勋章

TIME TRAVELER

银星勋章

荣誉勋章

功勋勋章

钻石金双剑金橡叶铁十字勋章

政道纪念章

旗手