海上君主 发表于 2014-4-13 08:44
脑补有点多了，逻辑根本不是这个样子。同吨位下需要减少吃水，1炮太多太大，这个 Recoil effect只有0.23 ...
不是减吃水加炮，而是为了控制吃水而使用了单装炮塔，又不想因为使用单装炮塔而导致舷侧火力不如使用双联炮塔而采用了六角布局，这样它的舷侧火力也有四门了。
以上是我对作者创作思路的推测。
我在26楼也举了现实中的例子，采用双联炮塔和单装炮塔的军舰吃水确实不一样，考虑到瑞典海军的现实需要，作者这样设计也还是有一定道理的。
动感炮神 发表于 2014-4-13 18:05
当然是南方派啦，美国不分裂玩个毛毛
呵呵，估计画这个地图的是个北方佬，没看，连加拿大也被搞成五块了。
小胡子 发表于 2014-4-19 17:47
艾琳娜级其实也该算入强力装甲巡洋舰，可惜意大利人偏偏将其归入战列舰 ...
艾琳娜级如果首尾换成双联10寸炮，舷侧换成单装10寸炮不知道有没有搞头？
{:38:}话说前无畏时期流行六角布局啊！好多船都是这样！
至高神梵天 发表于 2014-12-24 16:39
话说前无畏时期流行六角布局啊！好多船都是这样！
可能是六角布局兼顾了船首对敌和舷侧接敌的需要
hxfssl 发表于 2014-12-26 02:18
可能是六角布局兼顾了船首对敌和舷侧接敌的需要
{:42:}不过六角布局的船都很好看啊！
至高神梵天 发表于 2014-12-26 13:40
不过六角布局的船都很好看啊！
再好看也是要被扫进历史的垃圾堆的啊。
本帖最后由 海上君主 于 2014-12-30 17:24 编辑
什么现实中例子，标准都不一样没有可比性。
况且我改的双联是4炮，他这单装是6炮。。不信可以用SPS捏一捏，2座双联是不可能比6座单装吃水深的。作者估计就是好这口。喜欢舷侧炮的人是很多的。
hxfssl 发表于 2014-4-9 23:37
是的，而且他们有时还会自己架空一些根本不存在的国家出来
南宋帝国表示不满