超甲巡 发表于 2011-2-8 11:20

无畏号不是法国丹东的对手？更干不过日本的河内？

本帖最后由 超甲巡 于 2011-2-8 11:30 编辑

闲来无事活跃下论坛的气氛。
再没采用统一火控的技术禁锢下的无畏号当真不是法国丹东的对手？更干不过日本的河内号？{:70:}
某前辈BB高人认为刚服役的无畏号不是法国丹东的对手，更干不过日本的河内号，诸位以为然否？
欢迎投票讨论！

小胡子 发表于 2011-2-8 17:29

没集中式火控的前提下，无畏也不太可能输给川内啊.........
楼主话题的核心就是比三者的侧射最大火力
撇除副炮，无畏的最大侧射火力是四座双联305mm主炮塔
丹东为两座双联305mm主炮塔，三座双联240mm二级主炮塔
川内为四座双联305mm主炮塔，其中两座L-45版，两座L-40版

没理由无畏不是川内的对手啊........
不过如果没有集中式火控，双方贴近了对K的话，搞不好三者当中还真是丹东最为优势！

owaii 发表于 2011-2-8 17:30

回复 小胡子 的帖子

河内和川内可不是一个东西……
河内的前后主炮是L50，侧舷炮是L45，总共12门，六座双联

超甲巡 发表于 2011-2-8 17:32

回复 小胡子 的帖子

我也认为丹东有优势！毕竟排水量在那呢！防御要占上风的。

owaii 发表于 2011-2-8 17:39

最大侧向火力，河内与无畏都是8门305（河内的L50平时使用时减装药，等于L45）
丹东是4门305和6门240

超甲巡 发表于 2011-2-8 17:48

三者中无畏是体量最小的。

ottovon9 发表于 2011-2-8 18:11

超甲巡 发表于 2011-2-8 17:32 static/image/common/back.gif
回复 小胡子 的帖子

我也认为丹东有优势！毕竟排水量在那呢！防御要占上风的。 ...

当年法国人丹东占优势是指，丹东在单位时间里主炮的弹药投掷量超越无畏，但在实战中无畏的有效射程超过丹东，丹东的优势无法发挥

ottovon9 发表于 2011-2-8 18:13

不过丹东的确是最强的前无畏战舰

ottovon9 发表于 2011-2-8 18:14

owaii 发表于 2011-2-8 17:39 static/image/common/back.gif
最大侧向火力，河内与无畏都是8门305（河内的L50平时使用时减装药，等于L45）
丹东是4门305和6门240 ...

河内完工后鬼子自己都摇头的东西。。。。。。

owaii 发表于 2011-2-8 18:19

回复 ottovon9 的帖子

河内完工的时候已经落后了，但这并不代表河内战力上有什么严重到不可与同级别舰艇一战的问题

ottovon9 发表于 2011-2-8 18:33

owaii 发表于 2011-2-8 18:19 static/image/common/back.gif
回复 ottovon9 的帖子

河内完工的时候已经落后了，但这并不代表河内战力上有什么严重到不可与同级别舰艇一 ...

连为什么主炮口径一致都搞不清楚的水平

御用文人 发表于 2011-2-8 19:18

河内的侧面防护明显强于无畏。

LeSoleil 发表于 2011-2-8 19:31

ottovon9 发表于 2011-2-8 18:11 static/image/common/back.gif
当年法国人丹东占优势是指，丹东在单位时间里主炮的弹药投掷量超越无畏，但在实战中无畏的有效射程超过丹 ...

那个时代，240炮与305炮的有效射程都是受制于火控，根本没什么差别。

draculazxz 发表于 2011-2-8 22:09

感觉无畏火力要强一点。。。。。。。对二级主炮始终报怀疑态度。。。。

御用文人 发表于 2011-2-8 22:38

draculazxz 发表于 2011-2-8 22:09 static/image/common/back.gif
感觉无畏火力要强一点。。。。。。。对二级主炮始终报怀疑态度。。。。

无畏的主炮是10门Mk.10/L45，而河内则是8门Mk.10/L45加上4门Mk.11/L50。

Mk.10/L45：
http://www.warships.com.cn/navweaps/WNBR_12-45_mk10.htm

Mk.11/L50：
http://www.warships.com.cn/navweaps/WNBR_12-50_mk11.htm

火力孰强孰弱，一比便知。

动感炮神 发表于 2011-2-8 23:20

本帖最后由 动感炮神 于 2011-2-8 23:21 编辑

能在舷侧同时发挥火力的则是无畏8门MK10，河内4门MK10和4门MK11。差别不大，河内稍强。看指挥，看人员技术水平，还要看运气。

御用文人 发表于 2011-2-8 23:43

动感炮神 发表于 2011-2-8 23:20 static/image/common/back.gif
能在舷侧同时发挥火力的则是无畏8门MK10，河内4门MK10和4门MK11。差别不大，河内稍强。看指挥，看人员技术 ...

河内的侧面防护也明显强于无畏，水平装甲倒是比无畏差一些。这也是日本海军在河内造出来之后自认为“看来我们的理念落后于前沿了”的一个表现。

超甲巡 发表于 2011-2-8 23:51

回复 动感炮神 的帖子

发这个帖子的原因就是很多大神坚信无畏8门一样的MK10发挥的火力强于河内两种主炮的火力！
而我认为没有安装统一火控的无畏干不过河内，甚至丹东。

owaii 发表于 2011-2-9 16:30

河内的Mk11在侧舷齐射时减装药使用，以追求弹道一致和观测修正上的方便
所以在实战上，可以认为河内和无畏的主炮火力基本一致

mathewwu 发表于 2011-2-10 00:48

L'Soleil 发表于 2011-2-8 19:31 static/image/common/back.gif
那个时代，240炮与305炮的有效射程都是受制于火控，根本没什么差别。

完全同意。

主炮有效射程完全是被鱼雷有效射程一路逼上去的，逼到8000米以上，305动对动的命中率已经低到个位数，这时都1910年了，各国才加紧火控现代化进程。在这之前都愿意拼刺刀。
页: [1] 2
查看完整版本: 无畏号不是法国丹东的对手？更干不过日本的河内？