大和级的主机功率
各位大佬，请问作为日本终极兵器的大和级为什么只采用了153000马力的主机。比翔鹤要低，甚至连高雄级也有133000.如果提升至翔鹤级的主机功率航速能否达到28-29节？
本帖最后由 ifox1401 于 2015-4-22 13:18 编辑
翔鹤主机也不过16w出头，基本和大和一个级别的。换了无意义。
大和主机的问题主要在于重油锅炉上，原因是平贺派造舰太过于保守。
12个锅炉主力不如翔鹤8个锅炉有点迷醉。你看大和的锅炉压力25kg/cm²，温度325度，这实在太低了。 我记得好像在哪里看过，当时为了追求可靠性战列舰的锅炉压力都低于小船的，比如日本貌似锅炉压力最高的是驱逐舰来着....而且航母本身为了放飞飞机就比战列舰有更高的航速需求啊 大和跑得快有啥用，战列线决战要照顾慢船啊········· 本帖最后由 akagizuo 于 2015-4-20 19:58 编辑
大和的技术指标比同样追求可靠性的KGV锅炉的参数还低，KGV是400psi（28KG平方厘米），700F（370度C）
不过大和油耗倒还凑合，3万马力19.3节，油耗1.48海里每吨；17500马力跑16节，每吨有油能开2海里出头 日本的锅炉技术就是不如英美。平贺也好谁也好，都要面对这样一个事实。
不过牛牛的耗油率太高了。
球鼻艏是通过这个附加突出物产生的水波，与水上部分舰首产生的行波干扰抵消，而使兴波阻力得以减小。
但是球鼻艏只在设计航速附近才会减小兴波阻力，其它航速反而可能使阻力增大。
所以，若大和的球鼻艏不变，只增加推进功率，不一定会使航速有预期的增益。
单纯以海军部系数比较，大和在25节以上时，只不过与衣阿华、俾斯麦等的海军系数接近，明显低于前卫、维内托。16-19节时，海军系数倒是相当高的。 那采用153000的原因是因为在设计之初考虑到战列决战，还是纯粹的技术不过关？
我看就连对日本防空火控都努力寻找亮点的美国人，对日本锅炉的评价是却是一无是处。
克虏伯火炮 发表于 2015-4-21 11:12
球鼻艏是通过这个附加突出物产生的水波，与水上部分舰首产生的行波干扰抵消，而使兴波阻力得以减小。
但是 ...
谢谢大佬解惑。
那么只要修改了球鼻，再配上翔鹤级的主机，应该能跑到28节左右的吧？ 凌云茶 发表于 2015-4-20 20:34
日本的锅炉技术就是不如英美。平贺也好谁也好，都要面对这样一个事实。
不过牛牛的耗油率太高了。
英国锅炉技术其实也一般，法国的动力系统才厉害 誓约胜利之剑 发表于 2015-4-21 19:26
谢谢大佬解惑。
那么只要修改了球鼻，再配上翔鹤级的主机，应该能跑到28节左右的吧？ ...
大和本身极速就能跑28节以上。
翔鹤的主机，我记得极限功率并不比大和的大什么吧。 大和的舰本式锅炉压力太低，压力只有25kg/cm2，相比起来高雄有30kg/cm2，岛风更是达到46kg/cm2，而且大和的锅炉布置方式虽然提高了生存率但很浪费空间。 再退一步说，大和的低压蒸汽轮机9890马力，高压蒸汽轮机8860马力，就算加了锅炉，凭大和原本的16座蒸汽轮机无法发挥更大的马力，要不然就再加一组主机，5轴，当然这是明显不可能的
小巫女 发表于 2015-4-22 11:13
大和的舰本式锅炉压力太低，压力只有25kg/cm2，相比起来高雄有30kg/cm2，岛风更是达到46kg/cm2，而且大和的 ...
晕，我看错楼主的前提了，我以为楼主要30节，楼主要求28—29节就简单多了 大和已经够昂贵了，换装翔鹤级动力日本承受不了 克虏伯火炮 发表于 2015-4-21 11:12
球鼻艏是通过这个附加突出物产生的水波，与水上部分舰首产生的行波干扰抵消，而使兴波阻力得以减小。
但是 ...
对，大和16-19节的经济性非常高，超过21节就不是巡航机组能带动的了，油耗立刻上去了 Claret 发表于 2015-4-21 22:50
英国锅炉技术其实也一般，法国的动力系统才厉害
英国线型设计厉害，经常小功率跑大速度 克虏伯火炮 发表于 2015-4-22 07:14
大和本身极速就能跑28节以上。
翔鹤的主机，我记得极限功率并不比大和的大什么吧。 ...
大和换翔鹤机组我觉得在节省空间上有前途，8个翔鹤锅炉就能提供12个大和锅炉的蒸汽还有富余，装甲盒可能能压缩10m akagizuo 发表于 2015-7-5 15:25
大和换翔鹤机组我觉得在节省空间上有前途，8个翔鹤锅炉就能提供12个大和锅炉的蒸汽还有富余，装甲盒可能 ...
有宽度问题啊
翔鹤的机组还能做到并排布置4锅炉吗？ 感觉没啥必要。。。为了2节速度换翔鹤锅炉，好贵好贵的
页:
[1]
2