{:76:}一句话说就是：二战各国BB中最良心性价比最高的一级BB！
鸡同鸭讲 发表于 2015-6-1 09:57
看看造价跟KGV一样的希佩尔海军上将、布吕歇尔，比KGV还贵的欧根亲王......KGV简直是业界良心....打这3随 ...
你以为造价只看设计？造价高了就全是设计师的锅？
性价比高，值得拥有
对得起造价
impact 发表于 2015-5-31 23:58
只能说德国脑残
人工费高，不那样弄的话小胡子就会说“就这待遇还能算是雅利安神族？”
鸡同鸭讲 发表于 2015-6-1 09:57
看看造价跟KGV一样的希佩尔海军上将、布吕歇尔，比KGV还贵的欧根亲王......KGV简直是业界良心....打这3随 ...
造价主要是人工费的问题，个人认为造船数量应该和船坞的数量关系更大
lookheed 发表于 2015-6-2 01:05
倾斜布置装甲会给内部舱室布置增加麻烦的吧？其实我一直以为KVG那个匪夷所思的造价主要是因为装甲带内部 ...
KGV的装甲盒布局应该不适合装穹甲
necrons 发表于 2015-6-11 21:14
换BSM对上VV面对的英国舰队，那就不是实战表现，而是能不能活着回去的问题了 ...
貌似那位说的是实战表现吧，根据“表现”来看，BSM表现确实比VV好{:06:}
二战新舰最弱.....不过性价比最高
Hartmann 发表于 2015-8-2 18:02
造价主要是人工费的问题，个人认为造船数量应该和船坞的数量关系更大
德国人的人工费应该不会比英国高。小胡子解决经济危机的方法就是全民不充分就业但是工资比较低。
impact 发表于 2015-8-2 20:57
德国人的人工费应该不会比英国高。小胡子解决经济危机的方法就是全民不充分就业但是工资比较低。 ...
从造价上看，德国人工费应该是最高的
南昌网友 发表于 2015-7-11 17:10
非常实用的一级战舰。但是影响其实用性的是其防空能力，不理解为什么单独开发133毫米的炮，统一使用114 ...
所谓高平两用，还要对付敌方轻巡和驱逐舰。5.25“是英国研究过能够保证人工装填速度的最大口径，可以有效对付敌方轻型舰艇。4.5”已经用了很多年，既然不用说明在应对敌方驱逐舰目标上毁伤力严重不足。可以看到，实用的高平两用炮大多在130附近。再小口径威力就不足了。当时海军大国都研究过6寸左右高平两用炮，只不过技术不过关罢了。
各方面比较全面，但是综合性能列强最弱
二战各国BB中最良心性价比最高的一级BB！
Hartmann 发表于 2015-8-2 18:02
造价主要是人工费的问题，个人认为造船数量应该和船坞的数量关系更大
人工费固然是一大因素。但英国大量采用成熟技术也是重要原因。德国之所以贵，一个很多技术没有了基础，必须重起炉灶，二一个采用了比较昂贵的技术途径。比如大口径舰炮，多层套管显然在克服身管弯曲方面很有用，但是价格和工艺复杂程度也是不言而喻的。
乔治五世设计思想就是赶时间（虽然最后事与愿违），所以尽可能采用成熟技术，一是便宜，而是可以最快速度形成战斗力。比如战舰中最昂贵的部分——动力系统，无论温度和压力等指标都平平的小水管锅炉，显然比高温高压的美国德国货要便宜许多；过时的帕森斯轮机，也比需要精密加工的齿轮箱的美国新式轮机逊色很多，当然，价格肯定便宜。
处在英国那个位置的话，相当实用……
funk1999 发表于 2015-8-7 18:56
人工费固然是一大因素。但英国大量采用成熟技术也是重要原因。德国之所以贵，一个很多技术没有了基础，必 ...
有道理，个人认为战时造船多少与船坞多少也有很大关系
funk1999 发表于 2015-8-7 18:56
人工费固然是一大因素。但英国大量采用成熟技术也是重要原因。德国之所以贵，一个很多技术没有了基础，必 ...
很赞同这一点，重开设计以及带来的配套设施的补足比人工费明显要高
funk1999 发表于 2015-8-3 10:52
所谓高平两用，还要对付敌方轻巡和驱逐舰。5.25“是英国研究过能够保证人工装填速度的最大口径，可以有效 ...
这就是对目标的取舍了。不过战列舰对抗雷击舰的威胁，应该主要依靠护航舰艇。
造价那是堪称良心，效费比高，就是火力拙计了