附录：文中部分设计的舷侧装甲防护水准比较：
妙高级的舷侧防护，由102mm/12度倾斜的主装甲带构成，等效厚度约在110-120mm。
最上级的舷侧防护，在动力舱段由102mm/12度倾斜的主装甲带构成，等效厚度约在110-120mm；在弹药库段由127mm/12度倾斜的主装甲带构成，等效厚度约在140-150mm。
最上级的舷侧防护，在动力舱段由100mm/20度倾斜的主装甲带构成，等效厚度约在120-140mm；在弹药库段由140mm/20度倾斜的主装甲带构成，等效厚度约在180-200mm。
利根级的舷侧防护，在动力舱段由100mm/20度倾斜的主装甲带构成，等效厚度约在120-140mm；在弹药库段由145mm/20度倾斜的主装甲带构成，等效厚度约在190-210mm。
以上这段里出现笔误，第二段应该是高雄级而非最上级。
为什么我看不到里面的插图？难道是新人的原因？
liansy 发表于 2016-5-25 01:57
为什么我看不到里面的插图？难道是新人的原因？
本帖无权限，不需帐号都能看图。顶楼图文较多，可能需要一段时间才看得见图，请耐心等待。
请问下七七前辈，为何阿尔及尔弹药库的防雷甲只有20MM，而轮机舱有40MM。一般不应该是对弹药库的防护比轮机舱更看重么？这种设计是因为吨位所限导致，还是有什么特殊考虑？
我一直以为彭萨科拉只有76毫米主装甲带。。。直到今天才发现原来有装甲盒。。。。
Musigny 发表于 2016-5-26 09:24
请问下七七前辈，为何阿尔及尔弹药库的防雷甲只有20MM，而轮机舱有40MM。一般不应该是对弹药库的防护比轮机 ...
被鱼雷炸穿是漏水 被砲弹砸穿是殉爆 而弹药库漏水就等于不会殉爆 至多是损失火力 不会导致秒沉
动力区划就算被砲弹砸穿也不易殉爆 损管修修说不定还能用 然而泡水就gg
所以动力区段对砲弹抗性更强 而弹药区段对鱼雷抗性更强
利根这个弹药库其实是在水下的啊，硬度比水上的145/20要硬，当然带来的问题是储备浮力保护差，但不管怎么说还是比美巡那种直接放弃浮力的设计强
最上弹药库倒是比水面高一点点