诺曼底级战列舰在前日德兰型超无畏舰里算什么水平？
法国12门340mm炮的诺曼底级在超无畏里算什么水平，比英国343系列如何？日本那几条超无畏比英国外贸超无畏如何？
美国战列舰一开始就是重点防护设计吗？
美国战列舰自标准战列舰开始ALL OR NOTHING的，纽约级还是全面防护。
航速和过时的防护是问题 炮的工业水平和动力系统落后英美 金刚是英国造，之后3条是按英国图纸造的 仿造了3条金刚后，日本造船能力大幅提升，开始建造6炮塔扶桑。扶桑3,4炮塔中间夹着轮机舱，难以搭载大型锅炉，另一方面又增加了装甲长度，最终导致速度与防护都受到了影响 伊势是扶桑改型，改变了3,4炮塔的位置，布局较扶桑合理 完全没看懂楼上发言和本主题的关系 扶桑伊势设计都不成功。 英国外贸超无畏？难道是指智利“拖拉雷海军上将”级那个东东？9寸装甲倒是比金刚厚一点，只是航速实在捉急。整体战力应该远不如金刚吧。不然为毛把科克兰号改成航母。其他应该没有外贸超无畏了。 funk1999 发表于 2016-11-14 17:45
英国外贸超无畏？难道是指智利“拖拉雷海军上将”级那个东东？9寸装甲倒是比金刚厚一点，只是航速实在捉急 ...
你把“爱尔兰”号忘了嘛，毕竟也是带了10门13.5寸炮的家伙。 hxfssl 发表于 2016-11-16 13:23
你把“爱尔兰”号忘了嘛，毕竟也是带了10门13.5寸炮的家伙。
对啊！忘了还有这个怂货呢。虽然还不如约翰牛自用的一票，但怎么也是超无畏了。 funk1999 发表于 2016-11-17 10:50
对啊！忘了还有这个怂货呢。虽然还不如约翰牛自用的一票，但怎么也是超无畏了。 ...
“爱尔兰”号虽然比英国自用的怂了一点，但在英国的外贸舰中还算是良心货了。
还有“拖拉雷海军上将”号可是有10门主炮的，和金刚单挑谁胜谁负还难说的很。 纸面上来看，并不比英国343系列差，火力、防护、动力大体上都处于同一水平
不过诺曼底毕竟没造出来，有没有实质上的问题和缺陷就谁也不知道了 hxfssl 发表于 2016-11-23 15:48
“爱尔兰”号虽然比英国自用的怂了一点，但在英国的外贸舰中还算是良心货了。
还有“拖拉雷海军上将”号 ...
可惜航速差太多啊！差4节以上战术上就完全处于下风了，何况差了近8节。不然条约战列舰为毛航速基本都设定在27节，就是针对超无畏23节航速的。 hxfssl 发表于 2016-11-23 15:48
“爱尔兰”号虽然比英国自用的怂了一点，但在英国的外贸舰中还算是良心货了。
还有“拖拉雷海军上将”号 ...
可惜航速差太多啊！差4节以上战术上就完全处于下风了，何况差了近8节。不然条约战列舰为啥航速基本都设定在27节，就是针对超无畏23节航速的。 funk1999 发表于 2016-11-28 11:44
可惜航速差太多啊！差4节以上战术上就完全处于下风了，何况差了近8节。不然条约战列舰为毛航速基本都设定 ...
金刚的航速是二改只有才到30节 ottovon9 发表于 2016-10-28 03:35
扶桑伊势设计都不成功。
确实，再往后长门就好多了，毕竟7巨头。
不过陆奥的多次爆炸，最终炸沉应该说明弹药舱设计还有问题。相比起来纳尔逊级的两艘经常维修和跑偏，科罗拉多的迷之散布，也就算不上啥了。
要是天城级和土佐级没有拆毁和改装的话，不知道会是啥效果？ 日本战巡金刚级当时是先进货色，至于说扶桑级战列舰，只能说书面指标很好，但是实际用起来就o(∩_∩)o了
页:
[1]