ypn101 发表于 2017-6-26 11:27
嗯，我只是随便回应了一下楼上╮(╯_╰)╭二战6in级HE装药不过5-8kg，也就能模拟个沙恩的AP了，之后的ijn ...
我也在奇怪，按你的水平不应该犯这种低级错误。
你楼上那位脑洞真是大，大到我也想不通历史上为什么没有人按照他说的那几点做。
不过就假水柱而言，他要的是“冲天的水柱”，来假装是主力舰炮弹的落点，副炮大概做不到。
history 发表于 2017-6-26 11:35
水柱大小，动能和装药哪个作用大？我觉得还是装药，所以可以用迫击炮，发射大装药炮弹，产生同样高大粗壮...
水柱受影响的因素很多，等效装药，弹壁厚度，入水深度等都有很大影响，如果没有对方炮弹的详细参数根本没法模拟呢
冷水泡热茶 发表于 2017-6-26 11:41
我也在奇怪，按你的水平不应该犯这种低级错误。
你楼上那位脑洞真是大，大到我也想不通历史上为什么没有 ...
差不多是因为难以获得对面炮弹的详细参数吧。不知道对面能造成多大的水柱(本来即使同种炮弹能造成的水柱也受入水深度和炮弹起爆姿态的影响)，没法模拟啊。。。
本帖最后由 seven_nana 于 2017-6-26 12:38 编辑
好好的一个贴又被搅屎棍搅混了。炸药炸出来的水雾和炮弹砸中水面产生的水柱，形态上完全是两码事。
用副炮射击水面可以干扰对方观测，但是若是指望对方误将其视为自己主炮打出来的水柱，怕是不现实。
冷水泡热茶 发表于 2017-6-26 07:43
前辈这一楼，第3段里面说德国是用敲锣声作为开火信号，第4段说是电击发，不知道哪个才是对的？
神教在下 ...
装备电激发的陀螺仪开火的军舰在日德兰时候也只有一部分，大部分还是敲锣，而且陀螺仪开火机构在实战经常被主炮自己震坏了
ypn101 发表于 2017-6-26 11:27
嗯，我只是随便回应了一下楼上╮(╯_╰)╭二战6in级HE装药不过5-8kg，也就能模拟个沙恩的AP了，之后的ijn ...
炮弹落点的水柱一般和装药无关，尤其延迟引信的穿甲弹，刚入水并不起爆，哪来的水柱？观测的那个水柱完全靠炮弹的动能形成，高爆弹的水柱才可能考虑起爆
akagizuo 发表于 2017-6-26 14:11
装备电激发的陀螺仪开火的军舰在日德兰时候也只有一部分，大部分还是敲锣，而且陀螺仪开火机构在实战经常 ...
谢谢解答。
“敲锣”真是莫名喜感。
陀螺仪被震坏，这么夸张的么？难道是说陀螺仪和主炮之间是钢性连接，而不只是单纯的输出电信号？
akagizuo 发表于 2017-6-26 14:14
炮弹落点的水柱一般和装药无关，尤其延迟引信的穿甲弹，刚入水并不起爆，哪来的水柱？观测的那个水柱完全 ...
嗯被那位给弄糊涂了。。。
冷水泡热茶 发表于 2017-6-26 14:51
谢谢解答。
“敲锣”真是莫名喜感。
陀螺仪被震坏，这么夸张的么？难道是说陀螺仪和主炮之间是钢性连接， ...
不算夸张，主炮开火动静大，二战震坏雷达的主炮比比皆是
本帖最后由 mathewwu 于 2017-6-26 19:21 编辑
冷水泡热茶 发表于 2017-6-26 14:51
谢谢解答。
“敲锣”真是莫名喜感。
Electric gong bell - 大的叫电锣小的叫电铃。
akagizuo 发表于 2017-6-26 16:08
不算夸张，主炮开火动静大，二战震坏雷达的主炮比比皆是
恕我无知。
以前只知道炮口距离舰桥过近时，风暴有可能把雷达吹坏，但是打起仗来根本不是钱不钱的问题，该开炮照样眼皮都不眨一下。以前还知道主炮开火震动挺吓人，暴怒的18寸一开火，船舱天花板上的螺丝钉都会往下掉。
今天才知道主炮传递给舰体的震动足够震坏雷达、陀螺仪什么的精密仪器，仔细一想也在情理之中。
mathewwu 发表于 2017-6-26 19:17
Electric gong bell - 大的叫电锣小的叫电铃。
谢谢马老指教。
这个电磁铁原理的小玩意我认识，奈何这辈子以前从来没有听说“电锣”这个词，见笑了。
mathewwu 发表于 2017-6-26 19:17
Electric gong bell - 大的叫电锣小的叫电铃。
这个东西好像就是我小时候学校里用来敲上课铃声的设备
后来去了日本后发现日本人都是用扬声器放那种八个音符的铃声
再后来国内很多也改用扬声器放铃声了
冷水泡热茶 发表于 2017-6-26 19:33
谢谢马老指教。
这个电磁铁原理的小玩意我认识，奈何这辈子以前从来没有听说“电锣”这个词，见笑了。 ...
今天偶然看到一篇旧文件，说到那个击发令的“电锣”是按一次敲一响的单音，而非常用的连续音，大约如此才被叫成“锣”。
mathewwu 发表于 2017-7-15 12:45
今天偶然看到一篇旧文件，说到那个击发令的“电锣”是按一次敲一响的单音，而非常用的连续音，大约如此才 ...
谢谢马老百忙之中特意提点。
问个问题，主楼说坡伦火控“只要目标舰不乱动，本舰怎么运动都不影响射击”是否意味着采用坡伦火控的船理论上都可以做到wows式的边扭边打？这一战术在实际应用中是否会有些困难呢？比如随时在变向导致主炮难以对准敌舰方位之类的？
伊吹 发表于 2021-9-23 08:42
问个问题，主楼说坡伦火控“只要目标舰不乱动，本舰怎么运动都不影响射击”是否意味着采用坡伦火控的船理论 ...
这里有一张普拉特河口海战的战斗航迹图，航迹每2分钟记录一个节点，可看出4条轻巡以上级别的战舰都经常在战斗中变换航向，表示间战至二战时期的海军已经可以在一般机动中进行炮击与雷击作战。
mathewwu 发表于 2021-10-8 18:01
这里有一张普拉特河口海战的战斗航迹图，航迹每2分钟记录一个节点，可看出4条轻巡以上级别的战舰都经常在 ...
多谢解答。
还请问如果己方采用这种不断变化的航线进行规避动作，对敌方的射击会造成一定的干扰吗？如果有干扰的话，影响的大小大概是什么级别？
伊吹 发表于 2021-10-15 08:50
多谢解答。
还请问如果己方采用这种不断变化的航线进行规避动作，对敌方的射击会造成一定的干扰吗？如果 ...
利用不确定的机动干扰敌方测射的同时，也干扰己方的测射，机动程度越大，当然干扰也越大，除非无心决战，不会主动那么干。只有在对射情况下，敌方落弹越来越靠近己方航路，才会采取避弹机动，比如左右转及加减速。越大型舰艇做这种避弹机动的响应时间越长，缓慢变位意味避弹效果较差。你可以看看「海军火力」有关科曼多尔海战的过程和结果作参考。
mathewwu 发表于 2021-10-15 19:19
利用不确定的机动干扰敌方测射的同时，也干扰己方的测射，机动程度越大，当然干扰也越大，除非无心决战， ...
但是自己的机动数据自己是知道的，敌方就比较难知道，这样机动对敌方的妨碍是比己方大的，所以机动是有益的，应该多机动多变向才对